Андрей, в ответ я тебе могу стартовать несколько десятков веток с типовым названием: "Т-34 - УГ или няка?", "Пантера - УГ или няка?", "Шерман - УГ или няка?"", "Кромвель - УГ или няка?" и тд... И поверь - найду соответствующие обоснования и воспоминания и для "УГ", и для "няка". Про все недостатки "Хетцера" давно известно. НО, в тех условиях и в той реальности для Германии, "Хетцер" был одним из самых эффективных бронеобъектов. Учитывая (как верно заметил Юрген) критетий "стоимость-эффективность". То, что проектирование - это искусство компромиса, ты должен и сам знать по своим катерам: Красивый дизайн - низкая каюта, нормальная каюта - кривой внешний вид и плохая остойчивость и т.д. (я не конкретно про твои работы). "Хетцер" хорош тем, что компромисы при его проектировании позволили создать оружие, которое уважал и боялся противник. При всех его недостатках. И, что не маловажно, он был по зубам промышленности той Германии.

Отредактированно DM1967 (22.12.2012 15:11:20)

DM1967 написал:

Оригинальное сообщение #640976
Андрей, в ответ я тебе могу стартовать несколько десятков веток

Дима, а можно просто ответ на три простых вопроса-

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #640938
1.Где мои оппоненты, в приведенном тексте, увидели нежелание немецких танкистов воевать на Хетцере?
2. В воспоминаниях указанны технические особенности Хетцера резко снижавшие его боевую ценность. Есть другое мнение?
3. Есть ли данные (результаты применения, соотношение уничтоженные танки противника/потерянные машины)указывающие на "удачность" сего нацистского мегадевайса?

Теперь о твоем ответе.

DM1967 написал:

Оригинальное сообщение #640976
"Т-34 - УГ или няка?", "Пантера - УГ или няка?", "Шерман - УГ или няка?"", "Кромвель - УГ или няка?" и тд... И поверь - найду соответствующие обоснования и воспоминания и для "УГ", и для "няка".

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #640938
"все танки, при внимательном рассмотрении, достаточно плохи".

DM1967 написал:

Оригинальное сообщение #640976
НО, в тех условиях и в той реальности для Германии, "Хетцер" был одним из самых эффективных бронеобъектов.

Дима я просто прошу одно- докажи.
Давай не будем эмоциональны- неужели тебе самому не интересно разобраться где реал о Хетцере, а где просто мифы и легенды?

DM1967 написал:

Оригинальное сообщение #640976
То, что проектирование - это искусство компромиса,

По своему старому опыту работы в гос структуре (и не только, ты в курсе ) чаще приходится находить компромисс между хотюнчиками начальства и здравым смыслом.

DM1967 написал:

Оригинальное сообщение #640976
"Хетцер" хорош тем, что компромисы при его проектировании позволили создать оружие, которое уважал и боялся противник.

Это можно сказать обо всех массовых эрзацах военного времени.

Ветераны танкисты всегда отмечают-это молодежь считает мощность движка и толщину брони. А нам что давали , на том и воюевали!!!
Мне кажется Хетцер нужно сравнивать с СУ-76.
Правда тут Хетцер проиграет по всем позициям.  Но есть одна особенность которая мне понравилась -дистанционно управляемый пулемет.

А ничего что Мардер III можно было спереди 20 мм пушкой прострелить?
У Хетцера полная защищенность от осколков + мощная лобовая броня + низкий силуэт.
Ну а недостатки арт.установки - эт дело то житейское, в принципе они не очень то и страшные

День добрый!

Кашевар написал:

Оригинальное сообщение #642075
Мне кажется Хетцер нужно сравнивать с СУ-76.

Я бы сказал, с СУ-76 лучше сравнивать StuG III.
Советский аналог "Хетцера" - это:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%A245

AVV написал:

Оригинальное сообщение #642958
Я бы сказал, с СУ-76 лучше сравнивать StuG III.

СУ-76 создавалась как самоходная дивизионная пушка. 
А то что её применяли как штурмовое орудие- от "величия ума" некоторых "стратегов", что рассуждали, раз есть пушка, гусеницы и броня- сие танки суть.
М.Свирин.
И все сравнения с "Хетцером" не корректны.

Утро доброе!

Лот написал:

Оригинальное сообщение #643444
СУ-76 создавалась как самоходная дивизионная пушка.

Тогда можно сравнивать ее с "Веспе".

neodoro написал:

Оригинальное сообщение #643445
Существенный недостаток СУ-76 - открытая рубка.

Ну так то дивизионная пушка! А то что её использовали не по назначению, конструкция не причём.
Что пишет Свирин по поводу:
1. Из Су-76 живой с гарантией выберешься. При загорании чаще всего оставались живы все, реже - погибал водитель. У нас аналогов не было, у немцев - "мардеры" Аусф М.
2. Некоторые СУ-76 комплектовались баллоном углекислоты для продувки полупустого топливного бака перед боем, что значительно снижало пожароопасность и взрывоопасность топлива и его паров.
3. В Штуге отравться угарными газами легко. В СУ-76 голова на улице. Летом в Штуге жарко, хотя зимой в железной скорлупке немного теплее, чем в брезентовой.
4. СУ-76 во время движения ВООБЩЕ не слышно. Т-34 орет за версту. Штуг "воет" метров за 300-400.
5. Вооружение Штуга ничуть не мощнее, чем у СУ-76. Что СУ-76 "тигра" в лоб не брала, что Штуг. Осколочно-фугасное действие 76.2-мм выше, чем немецкого 75-мм.
6. Обзор из СУ-76 сказочный. Из Штуг хрен что увидишь.
7. Управление проще.
8. Обслуживание не сложнее, чем у грузовика.
9. При пробитии (насквозь) одного движка, можно было, отключив его зажигание, выйти из боя (пока не вышло масло)
10. Самое удивительное, что в СУ-76 даже при боях в городах уцелеть больше шансов было. Обзор, сектор обстрела, два шкворня под ДТ. Поэтому именно их и посылали в разведку боем на улицах Будапешта и Берлина. Теряли, но меньше, чем Т-34 и ИС.

А главное - ни один самоходчик не звал ее "Сука", "Голожопый фердинанд" - это все удел насмешливых танкистов и пехоты. Но "Ласточка", "Коломбина", "Сухарик", "Чарочка"... Причем ВСЕ, кто воевал на ней, почему-то даже если не считают "лучшим танком", все равно отзываются исключтельно добро.
Статистика - упрямая вещь. В среднем на 1 подбитую и уничтоженную СУ-76 приходится 1,4 человека убитыми, на "Штуг" и СУ-85 (наши) - 2,4, на Т-34 - 2,7,
ИС- 3,1.

Старый Судоремонтник написал:

Оригинальное сообщение #643455
А зачем "Хетцер" хотели повторить наши конструкторы?

Где?

Старый Судоремонтник написал:

Оригинальное сообщение #643455
А зачем "Хетцер" хотели повторить наши конструкторы?

не Хетцер, а его развитие с пушкой без противоткатных устройств- вот это и заинтересовало.

Портартурец написал:

Оригинальное сообщение #642951
А ничего что Мардер III можно было спереди 20 мм пушкой прострелить?

А ничего, что прострелить этим можно было только Мардеры на шасси от ЛТ-38? А те что на специально произведенном- отнюдь.
Вообще от Мардеров в пехоте пищали и просили одного- крышу. Ибо авиации у оппонентов Рейха развелось ошенно многа, да и арта баловалась.
А промышленность хотела по-проще.
А Шпеер хотел козырять перед Адичкой цифирью выпущенных танков и штугов.
Вот и вырос такой урод- на лицо прекрасный, жутенький внутри.

Лот написал:

Оригинальное сообщение #643553
В 1941-1942гг. немцы выпускали ровно столько танков, сколько заказывал ОКВ.

Мы вообще тоо Хетцере. Соответственно период.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #643518
не Хетцер, а его развитие с пушкой без противоткатных устройств- вот это и заинтересовало.

Спасибо, господин Bober550. То есть сама конструкция машины ни кого не заинтересовала. Всё ясно.