Вы не зашли.
Страниц: 1
Обычное мнение таково, что после потери при Чесме практически всего линейного флота, турки могли действовать только малыми судами; (потери турок были преувеличены - 17 ЛК, хотя на самом деле – только 10). Считалось, что у турок вообще всего осталось 3-4 старых ЛК, и на ЧМ ЛК тоже больше не было. С другой стороны, по английским данным, переданным в СПб, для защиты Проливов и Стамбула у турок было 40 военных кораблей от 40 до 70 пушек и один старый 100-пушечник (Г.А. Гребенщикова, ЧФ в период царствования Е11, т. 1, стр. 165-166.
Опубликованные в последнее время работы турецких историков позволяют выяснить этот вопрос.
В 1770 г. общий список крупных парусных кораблей Османской империи включал 29 кораблей (kalyon). Почти две трети их (18) были построены в 1766-69 гг. В общей сложности было решено вооружить 21 ЛК; 22-й, хоть и новый (1766), очевидно, имел повреждения и требовал ремонта.
Для Черного моря вооружались 8 кораблей наименьших рангов. Пушки на турецких кораблях никогда не указывались в турецких документах; они различались только по длине киля в «зира» (турецких аршинах=758 мм=2,5 англ. фута). Экипажи на этих кораблях могут дать представление об их размерах: 1 – 400 чел. (пушки в англ. фунтах – 15; 9 и 4,5ф) - примерно 50-пуш.; 4 ЛК по 350 чел. (46-пуш.); 2 ЛК по 300 чел. (40-42п), и еще один небольшой «Томбаз-и кебир» - «корабль-блокшив» - 180 чел., возможно, большой транспорт.
Для Средиземного моря были назначены 13 более крупных ЛК, но три из них не смогли уйти с эскадрой: один был старый (1750 г.) и имел большую течь, два других еще не были в море и не имели готового рангоута и вооружения. Так что при Хиосе и Чесме было только 10 ЛК, которые были все потеряны.
Оставалось еще 8 старых ЛК. Среди них – один трехдечник в 110 пушек (1754 г.) , остальные 7 были построены еще в 1740-х гг. и для морской службы уже не годились.
Что касается английских данных о том, что у турок в Мраморном море было 40 военных кораблей от 40 до 70 орудий, то такого количества Турция не имела даже до Чесмы. Возможно, были учтены большие торговые суда: в 1781 г. у турок было 22 больших торговых кораблей, соответствующих kalyon, которые, как это нередко бывало прежде, могли быть использованы для военной службы (среди них были с длиной киля в 40-45 аршин, что соответствовало бы 46-60-пуш. ЛК), правда, оставалась проблема с вооружением их артиллерией, и была острая нехватка опытных моряков.
Вскоре после Чесмы, когда наши войска высадились на о. Лемнос, расположенном перед Дарданеллами, что было важно для начавшейся блокаде Проливов, флаг-кеапитан Хасан-бей , бывший при Хиосе на флагмане «Бурдж-у зафер» 86, вышел из Дарданелл с 3 ЛК (видимо, тех из 13, которые не успели к Чесме) и 2 галерами и высадил на Лемносе десант в 3-3,5 тыс. пехоты. Нам пришлось снять осаду крепости и эвакуировать Лемнос. Турки придавали этому успеху такое большое значение, что назначили Хасан-бея капудан-пашой (после Чесмы им на короткое время стал прежний «Рийала» - контр-адмирал Джафер-бей), который сохранялся за ним до 1789 г. С тех пор Хасан-бей стал именоваться Джезайирли (алжирец) Гази (победитель неверных) Хасан-паша (Гассан-паша, как мы его называли).
Эд написал:
Оригинальное сообщение #651921
Так что при Хиосе и Чесме было только 10 ЛК, которые были все потеряны.
В связи с этим, хотелось бы узнать Вашу точку зрения по следующему вопросу:
фигурирующие в описаниях этих сражений 16 турецких ЛК - это "приписка" или включение в состав ЛК кораблей каких-то иных классов?
Агриппа написал:
Оригинальное сообщение #652894
16 турецких ЛК
Даже 17. Данные эти из журнала Грейга, где они даны с именами капитанов, очевидно, на основе опроса пленных. Как уже говорилось, по данным турецких отчетов, в сражении участвовало 10 ЛК и 10 галер, в т.ч. большая флагманская «баштарда», на которой (а не на берегу) находился капудан-паша. На ряде рисунков сражения, сделанных европейцами, показаны также корабли, стоящие во второй линии, но имеется и турецкая картинка, на которой за 1-й линией стоят галеры.
Через Хиосский пролив проходил оживленный торговый путь из Дарданелл в Александрию, так что наличие здесь торговых судов (в глубине бухты) выглядит вполне естественно. Другое дело, были ли они зафрахтованы морским ведомством и соответствующим образом вооружены. У турок были большие проблемы с опытными моряками и с моряками вообще, корабли имели некомплект экипажей. В прежних войнах (с Венецией) наличие зафрахтованных торговых судов всегда особо отмечалось.
Думаю, торговые суда в бухте были, в т.ч. и несколько довольно крупных, походивших на малые ЛК. Относительно данных опроса пленных: в плен попали, похоже, простые матросы, знавшие свои корабли по именам или прозвищам их капитанов, доверять им нужно осторожно; к примеру, долгое время считалось (и считается), что при Тендре (1790) был захвачен «Мелеки Бахри» 66п, а новый 80-пуш. «Капудание» (вице-адмиральский) взорвался. На самом деле «Мелеки бахри» (86 портов и, очевидно, 72 орудия) утонул в ночь после боя, на нем первоначально был вице-адмирал (Патрона), пересевший на 66-пуш. «Масурийе», который и взорвался после упорного сопротивления, а захвачен был однотипный с ним 66-пуш. «Пеленги Бахри» (будущий «Иоанн Предтеча»).
Эд написал:
Оригинальное сообщение #652931
но имеется и турецкая картинка, на которой за 1-й линией стоят галеры.
Вы можете выложить ее скан
Эд написал:
Оригинальное сообщение #657551
Турецкие историки предполагают, что кроме 10 султанских кораблей и 10 галер за линией еще могло находиться 4-6 больших торговых судов с 36-40 легкими пушками в 8 и 4 фунта.
А в каком статусе были эти суда? Транспорты или мобилизованные на военную службу торговцы - по типу кораблей англо-голландских войн?
Агриппа написал:
Оригинальное сообщение #658004
А в каком статусе были эти суда? Транспорты или мобилизованные на военную службу торговцы - по типу кораблей англо-голландских войн?
Я выше уже отмечал, что в прежних войнах (1716-18 гг.), в ведомостях оплаты экипажей и продовольственного обеспечения привлекаемые для военной службы частные суда всегда указывались в финансовых документах. Но в 1770 г. такого не было. Только султанские - 10 ЛК и 10 галер. Явно с неполными экипажами. Один известный турецкий хроникре сообщает: "Когда мой хороший знакомый Хусаммеддин получил дорлжность капудан-паши, я его поздравил, но он ответил, что поздравлять его не с чем: мне приказали за месяц подготовить к кампании весь флот. Но этого невозможно было сделать и за 4 месяца. В мирное время экипаж ЛК - 500 чел., в военное он должен быть удвоен. На моем флагмане было 500 чел., но мой предшественник передал 200 из них на другой корабль. Когда я приказал капитану этого корабля вернуть их мне, тот нажаловался на меня, имея при Дворе сильную протекцию".
В итоге капудан-паша в 1770 г. находился на флагманской галере "баштарда".
[url]http://mirknig.su/knigi/military_histor … -goda.html[/url]
Название: В память Чесменской победы 24-26 июня 1770 года
Автор:н/у
Издательство: Одесса
Год: 1886
Сборник документов о сражениях в Хиоском проливе и Чесменской бухте
Страниц: 1