Весьма интересные статьи

Нынешние и будущие броненосцы. Гуляев Э. / Морской сборник 1898-01 (283) - анализ развития класса БР к рубежу веков.
https://dropmefiles.com/LwULM

Новости по артиллерии. Золотухин С. / Морской сборник 1898-01 (283) - переводы из Брассея по снарядам и что самое интересное по КОЛПАЧКАМ.
https://dropmefiles.com/NgcUI

Cobra написал:

#1317673
Смешно. Ну построили вы сегодня флот больше чем у американцев. Дальше что?

Действительно смешно.
Прежде чем строить кучу кораблей нужно понимать на кой они вам. Этого сегодня нет, а смысл тогда строить?

Cobra написал:

#1317730
Ныне у вас 15 мегавианосцев против 10 авмериканских.

А на кой они вам? Мне они даром не нужны.

Cobra написал:

#1317730
Что дальше делать будете?

Продам кому-нибудь подешовке.... На кой они мне?

А если вы хотите поставить вопрос про Россию, так это совсем другой коленкор.
Но я вас снова удивлю. Курс России-матушки - автаркия от внешнего мира, САМОДОСТАТОЧНОСТЬ, а самые полезные "связи" со внешним миром - это транзитные услуги через свою территорию. А потому ЖД ветки в 33 ряда по направлению запад-восток и расцвет речного транспорта в направлениях север-юг, прям до Каспия и через него.
Все беды России от попыток (чаще всего удачных) втянуть её в мировую политику (чаще "каштаны таскать" за кого-нибудь), надо просто ЖИТЬ, и решать в первую очередь СВОИ ВНУТРЕННИЕ ПРОБЛЕМЫ, благо у нас их пруд пруди.
Моря на которых мы должны безоговорочно господствовать: Каспий, Азов, Охотское (для связности территорий), на всех остальных достаточно иметь силы способные скинуть в море десант оперативного значения.
Единственный океан, в который мы должны суваться и безоговорочно им владеть - это Северный ледовитый.
И видит бог, я сильно сомневаюсь, что в этих задачах нам хоть как-то нужны авианосцы, даже ОДИН.

Cobra написал:

#1317808
все пипец флоту нет, какое горе!

Проблема в том, что у нас настроили кораблей, но эффективный флот не получили. Коли собрались иметь - то должны иметь эффективный флот, а так, "ни рыба-ни мясо".

Cobra написал:

#1317808
для одновременного нанесения поражения АУС на удалении до 1000-1500 км от побережья.

Потребует избыточных сил. На сегодняшний день мы говорим АУС, подразумеваем США, говорим США, подразумеваем АУС. Но надо понимать, что любое прямое противостояние США-РФ, в прямом контакте к гос.границе - это полномасштабная война.
В том то и суть, что если такое АУС подходит к границам слишком близко, то это уже задача РВСН. Где-нибудь срочно объявляются "учения" и летит МБР, район падения в непосредственной близости от наших "заклятых друзей". А они пусть гадают, куда полетит следующая и будет ли отсутствовать на ней ЯБЧ.
Это "буллинг" - травля, такие вещи нужно пресекать сразу и жёстко, другого способа нет.
И задача уничтожения АУГ также должна решаться ядерными средствами, при том на мой взгляд первый подрыв ЯБЧ совсем не обязательно должен быть контактным, близкий воздушный всё равно анигилирует боеспособность АУГ.

Cobra написал:

#1317808
Притом что характерно создать гибкую систему управления  обеспечивающее управление и маневр силами ВКС по всей территории РФ.

Я думаю надо поставить вопрос ещё острее. Всеми ВС РФ вообще.

Cobra написал:

#1317808
В частности у него должна быть изъята вся морская авиация, ибо наши отмиралы доказали всему миру что им самолеты доверять низзя..

По адмиралам согласен. Но изъятие из состава ВМФ авиации всего-лишь оставить ВМФ без авиаподдержки, а когда попытаются привлесь к поражению морских целей "сухопутных" авиаторов, выяснят, что у морского ТВД и целей есть своя специфика, с которой они не знакомы и не обучены - это уже проходили в ВМВ.
По этой причине отнимать у ВМФ авиацию ни как нельзя. Надо "голову" лечить, а не "ампутировать конечности".

Cobra написал:

#1317808
Там авиация имеет централизованное управление и управляется из москвы. НО летает по заявкам и планам региональных управлений

Я как раз к этому был причастен. В этом тоже есть недостатки. Полагаю, что необходимо все ВС делить на самодостаточные блоки, как кирпичики и формировать необходимый состав сил исходя из задач. Необходимо сделать "ведомственную границу" более прозрачной.

Cobra написал:

#1317808
Один и нужен для красоты, представительства и т.д.

Там где есть один кому-нибудь захочется и два и три...
Инфраструктура на одного - слишком жирно.

Cobra написал:

#1317814
еальность такова, что армейцы переодически отрабатывают боевое приминение ПКР.

"Периодически" - это "не в голове не в ...". По факту они и свои задачи будут хуже выполнять и эти толком не научатся.

Cobra написал:

#1317814
У немцев такое получалось.

Э, нет. У немцев были авиасоединения, которые СПЕЦИАЛИЗИРОВАЛИСЬ на противокорабельных операциях. А то что они ведомственно относились к ВВС всего-лишь обеспечивало то, что флот ведёт одну войну, а ВВС - другую. Исключения были редки и только с хорошего пенделя фюррера всея Германии.

Cobra написал:

#1317814
Оперативные командования/сектора/направления? Выходит "Север", "Запад", "Юг", "Восток".

Суть в том, что должны быть "кубики" соеднинений, которые по мере необходим придаются тому или иному командованию.
У нас так было когда у японцев Фукусима е..ла. Эскадрилья в центр. России, пришёл приказ, через час самолёту быть на полосе. Ч+40 - он стоял. Потом ещё минут 30 ждали отмашки. И вот уже самолёт дует до Владика... А вслед за ним с небольшим интервалом и вся эскадрилья.
Так и должно быть.

Cobra написал:

#1317814
Нормально. Демонстрации силы тоже необходимы.

Это демонстрация немощи. Если нужно соединение, которое будет "демонстрировать" флаг за бугром. То это должно быть такое соединение, которое может выполнять реальные боевые задачи.
Для моей концепции это лишняя трата времени и сил.

Cobra написал:

#1317820
Но и полеты над морем, главная проблема армейской авиации это давно не затык.

Проблема то как раз в том, что им нужно не "просто летать".

Cobra написал:

#1317846
нормальной отработке КБП

А на это нужно лётное время.
У нас в эскадрилье лётные дни были в среднем по 2-3 в неделю. Между ними ТЭЧ колдовала у ЛА. Вот и слабо себе представляю куда там ещё что-то воткнуть...

Cobra написал:

#1317856
ЧТо за борты были?

А у нас были старички Ан-26, Ан-72, Ми-8, Ми-24Р.
Сейчас не знаю как а на момент службы последняя в РФ эскадрилья РХБ разведки.

Cobra написал:

#1317897
налет на 2015 год не менее 160 часов/А в 2004 имели около 60 часов.

Сравнение крайне некорректное. Дай бог памяти как раз в 2010-11 годах только только пошло бабло в ВС. Это как раз на мою службу пришлось, то бывало что вставал вопрос о полётах в следующем месяце - налёта с гулькин нос, перерыв светит, с последующим восстановлением. А потом как понеслось... народ себе всю задницу отлетал.

Cobra написал:

#1317897
ПО мере необходимости подчинять в оперативном порядке.

В ВМВ у гос-в не имевших толком авиации у ВМФ это хреново получалось, в смысле "работа на сторону".

Cobra написал:

#1317897
У флота как я писал выше был полный трындец.

Лечится. Волшебными пилюлями в несколько грамм свинца.