Алексей Соловей написал:

Оригинальное сообщение #723507
тот факт, что Асахи покинул свое место в строю и занял место вслед за Фудзи

Вот от куда взят сей факт? Что то найти не могу.

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #724700
Это что за астраханская белиберда? Дайте траснкрибция плз!

Рассказывал про секретные документы, офицер исторического отдела при академии ген.штаба в Москве.

karl.78 написал:

Оригинальное сообщение #724697
Да в академии проводили исследования стрельбы и состояния стволов японскими снарядами. Что интересно результат оказался такой что стволы не разорвало. Так где правда тогда?

karl.78 написал:

Оригинальное сообщение #725077
Рассказывал про секретные документы, офицер исторического отдела при академии ген.штаба в Москве.

Судя по всему, или "офицер исторического отдела" "слышал звон", или Вы его как-то неправильно поняли, или, наконец, изложили свою мысль не вполне верно. В учебном пособии для Артиллерийского офицерского класса, написанном Е.А. Беркаловым уже после Русско-японской войны и вполне доступном в библиотеках, например ЦВМБ, т.е. никакого отношения к "секретам" не имеющем, на С. 107 излагается описание оытов на Морском полигоне (Охтенском) 17 июля, 16 и 25 октября 1906 года. Стреляли снарядами с шимозой. Беркалов упоминает взрывы снарядов в канале ствола орудия.

karl.78 написал:

Оригинальное сообщение #726004
взрыватели были другие

У снарядов с шимозой? Снова звон.

karl.78 написал:

Оригинальное сообщение #726047
не мог взрываться снаряд

В 1906, так как сведений о налаживании у нас производства снарядов с шимозой нет, испытывать могли только японские снаряды, разумеется, с теми взрывателями, которые стояли во время войны.

Geomorfolog написал:

Оригинальное сообщение #726221
вот здесь об этом прелюбопытный документ

Документ любопытный, но охарактеризовать его можно как "документ неизвестного происхождения", автор неизвестен, пишет ли он то, что достоверно знает, или передает с чужих слов, перевирая, или просто сочиняет, неизвестно, о предполагаемом изготовлении "шимозы" пишет предельно кратко - где, когда, при каких обстоятельствах - неизвестно. Так что, пока глухо. Наверно, если поискать в архивных фондах, может что-нибудь прояснится.

vov написал:

#982552
У нас было всё:-)Были 75-мм фугасные снаряды

Вот здесь нельзя ли поподробнее?
А то везде читал, что до 1905 года были только стальные и чугунные снаряды, да картечи. И что снаряды были бронебойного типа. (хотя даже 47 мм были с разрывным зарядом)

helblitter написал:

#1126818
С 50 граммами пироксилина

где можно ознакомится вообще с устройством такого снаряда в 1905 году ?
чтото совсем мало взрывчатого вещества../а дальность стрельбы ?
поражаемая площадь ?

helblitter написал:

#1126837
На форуме уже обсуждали...

если возможно..ссылочку..сейчас просмотрел этот топик,ничего нет..а тут чтото заинтересовало..
/ранее не особо обращал внимания на эту тему.

helblitter
спасибо!

Не рвите человеку шаблон, а то сейчас ему сказать что во взрывателе тоже пироксилин и приплыли.
Ну или то что влажность по нормам хранения для ДВ повышена была не внутри снарядов, а в бомбовых погребах.

invisible написал:

#1126961
Пироксилин и влажным нормально взрывается.

хм..незнаю..но нам больше сто лет утверждали..почему наши снаряды хуже рвались в РЯВ..что Вы на это скажете ?

Анатолий написал:

#1127113
хм..незнаю..но нам больше сто лет утверждали..почему наши снаряды хуже рвались в РЯВ..что Вы на это скажете ?

Пироксилин и должен быть в снарядах влажным, ибо сухой в больших количествах сильно не безопасно. Но напрямую его инициировать нельзя, потому к нему применяется маленький заряд из сухого пироксилина или пикриновой кислоты как детонатор, который в свою очередь инициируют от капсюля. При этом влажный детонирует сильнее чем сухой.
И вода по снаряду перемещаться не может, ибо пироксилин влагу напитывает. Это как воздух, тот тоже бывает "влажным".
По поводу несрабатывания:
"При встрече с преградой боек разбивал этот капсюль, и алюминиевый ударник должен был наколоть и взорвать капсюль с гремучей ртутью и тем вызвать взрыв снаряда. Взрыватель ввинчивался в дно или в донный винт снаряда с внутренней стороны.

Во время разработки этой системы получить алюминий достаточной чистоты было еще трудно, и алюминий, применявшийся для изготовления деталей трубки, содержал случайные примеси других металлов, что повышало твердость бойка. Ко времени же войны алюминий стали изготовлять значительно чище, бойки стали мягче и потому не давали достаточного накола гремучей ртути и не всегда обеспечивали действие взрывателей. После войны эту деталь изготовляли из стали.

При косвенной встрече снарядов с тонкими преградами и при попадании в воду сила набегания ударника, вызывающая накол капсюля-воспламенителя, особенно в тяжелых снарядах крупных калибров, невелика. Поэтому в донных взрывателях к таким снарядам необходимо применять высокочувствительные капсюли и острые жала. Современные японской войне трубочные капсюли давали 100% воспламенений при затрате энергии около 1600 г\см. Винтовочные же капсюли воспламеняются от удара тупым бойком при затрате энергии не менее 13 000 г\ см. Поэтому по слабым преградам и по воде этот взрыватель должен был действовать плохо.

При ударе в более толстые плиты передняя часть взрывателя вследствие малой прочности соединения с корпусом могла обрываться. Это создавало необеспеченное действие взрывателя.
" Рдултовский.