Повторный прорыв из Порт Артура. / Цусимские форумы

Вперёдсмотрящий · 08.03.2013 20:40:52

vs18 написал:
Оригинальное сообщение #672712
Если "как грязи", то просить перечислить будет неуместно, но все же, хотя бы несколько.

Донской, Нахимов, Наварин, Сисой, Александр Второй, Николай Первый, Богини....Довольно??

Вперёдсмотрящий · 08.03.2013 20:42:21

адм написал:
Оригинальное сообщение #672716
Полтаву таки выкупили у японцев, значит была необходимость.

Политическая скорее всего как и с Варягом...

адм · 08.03.2013 20:44:10

Вперёдсмотрящий написал:
Оригинальное сообщение #672717
Донской, Нахимов, Наварин, Сисой, Александр Второй, Николай Первый, Богини....Довольно??

Кроме Александра II и Авроры все погибли при Цусиме. В этой альтернативе Цусима должна таки быть с тем же результатом.

vs18 · 08.03.2013 20:44:36

Вперёдсмотрящий написал:
Оригинальное сообщение #672717
Донской, Нахимов, Наварин, Сисой, Александр Второй, Николай Первый, Богини....Довольно??

Что же тогда говорить о кораблях противника, которые им противостояли? Или устаревшими были корабли обеих сторон?

AVV · 08.03.2013 20:45:33

Вперёдсмотрящий написал:
Оригинальное сообщение #672717
Богини

У японцев, кстати, "Паллада" вполне неплохо забегала... Так что, дело все же не только в кораблях.

Вперёдсмотрящий · 08.03.2013 20:46:53

vs18 написал:
Оригинальное сообщение #672722
Или устаревшими были корабли обеих сторон?

По сути можно говорить что обоих...

Вперёдсмотрящий · 08.03.2013 20:49:03

AVV написал:
Оригинальное сообщение #672725
У японцев, кстати, "Паллада" вполне неплохо забегала... Так что, дело все же не только в кораблях.

21 узел если не ошибаюсь. Особенным "бегом" это не назвать. Понятно, что стало чуть лучше чем у нас, но "божественным" и современным Цугару явно не стал...

адм · 08.03.2013 20:51:33

Вперёдсмотрящий написал:
Оригинальное сообщение #672719
Политическая скорее всего как и с Варягом...

Да какая там политика, выкупали всё что могло пополнить флотилию СЛО. Получался вполне себе отряд ЭБР, БРКр, и БПКр.

Сделка в принципе выгодная, японцы корабли продали недорого, хотя привели их в порядок. К тому же не РИФ, а Япония несла расходы по их эксплуатации в течение 10 лет. Но самые ценные корабли японцы оставили себе.

vs18 · 08.03.2013 20:55:41

Вперёдсмотрящий написал:
Оригинальное сообщение #672726
По сути можно говорить что обоих...

Стоит ли тогда об этом говорить вообще, принимая, что соперники находились в равных условиях?

Вперёдсмотрящий написал:
Оригинальное сообщение #672729
"божественным" и современным Цугару явно не стал...

Как ни странно, работы устаревшим бронепалубным крейсерам вполне хватало и в следующую войну на Балтике.

Вперёдсмотрящий · 08.03.2013 20:59:20

vs18 написал:
Оригинальное сообщение #672733
Стоит ли тогда об этом говорить вообще, принимая, что соперники находились в равных условиях?

Может быть и не стоит.

vs18 написал:
Оригинальное сообщение #672733
Как ни странно, работы устаревшим бронепалубным крейсерам вполне хватало и в следующую войну на Балтике.

Вопрос в том какой работы и специфичности войны там. Да и Аврору вон вполне безболезненно поставили в ремонт прямо во время войны...

karl.78 · 08.03.2013 21:27:31

В Ютланском сражении участвовали ЭБР типа Дойчланд не чего в одной линии стояли с дредноутами.
Соотношении дредноутов к ЭБР 1 к 2 а иногда и к 3.

Вперёдсмотрящий · 08.03.2013 21:30:26

karl.78 написал:
Оригинальное сообщение #672766
В Ютланском сражении участвовали ЭБР типа Дойчланд не чего в одной линии стояли с дредноутами.

Мало ли кто когда и с чем стоял или сидел в одном поле
Вон Кравченко писал, что у них был слух, что их поставят в одну линию с броненосцами. Причём если бы Рожественский поставил лично я бы не удивился...

karl.78 · 08.03.2013 21:36:16

Вперёдсмотрящий написал:
Оригинальное сообщение #672768
Вон Кравченко писал, что у них был слух, что их поставят в одну линию с броненосцами. Причём если бы Рожественский поставил лично я бы не удивился...

А вот это можно расшифровать нэ поняв.

CVG · 08.03.2013 21:46:29

Вот как сейчас молча ненавидит сегодняшнюю власть, понимая что она ведет в пропасть, но при этом ничего не могущий сделать народ. Вот так и тогда - Все, 99% процентов, прекрасно понимали что происходит и кто во всем виноват, но ничего не могли поделать. Ничего. Та ситуация очень здорово проецируется на сегодняшнюю. Что ты можешь сделать "законным, конституционным" путем? Ничего. Потому просто смирись и умри. Какие в этой ситуации возможны личностные порывы для "великого флота"? Никаких. Да он и не нужен уже. Просто гробим многомиллионную технику и разбегаемся.

Prinz Eugen · 08.03.2013 21:59:22

karl.78 написал:
Оригинальное сообщение #672766
В Ютланском сражении участвовали ЭБР типа Дойчланд не чего в одной линии стояли с дредноутами.

Эскадру Мауве взяли "для числа"...

CVG · 08.03.2013 22:08:08

Prinz Eugen написал:
Оригинальное сообщение #672785
Эскадру Мауве взяли "для числа"...

Так же "для числа" наши взяли во 2ТОЭ устаревшие линкоры "Николай-I", "Наварин", КРБ "Нахимов", "Донской", "Мономах" и БРБО. Скажите что это сделали неправильно? Между тем из 24 японских боевых кораблей, потопленных или затонувших в эту войну, все (почти) потопленные артиллерийским огнем записал на свой счет именно этот взятый "для числа" престарелый контингент РИФ.

Отредактированно CVG (08.03.2013 22:13:11)

Вперёдсмотрящий · 08.03.2013 22:22:02

CVG написал:
Оригинальное сообщение #672791
Между тем из 24 японских боевых кораблей, потопленных или затонувших в эту войну, все (почти) потопленные артиллерийским огнем записал на свой счет именно этот взятый "для числа" престарелый контингент РИФ.

Не будем строго разбирать кто и сколько потопил, заметим лишь, что тому есть причины очень далёкие от качества этих кораблей. Разбирать эти причины это уходить далеко от темы, но они и так должны быть очевидны всем...

Вперёдсмотрящий · 08.03.2013 22:24:53

karl.78 написал:
Оригинальное сообщение #672773
А вот это можно расшифровать нэ поняв.

Не понял Вашего вопроса...

Prinz Eugen · 08.03.2013 22:26:01

CVG написал:
Оригинальное сообщение #672791
Скажите что это сделали неправильно?

Предлагаю сравнить самый старый "ютландский" дредноут - "Беллерофон" и "Дойчланд".

CVG · 08.03.2013 22:30:10

Вперёдсмотрящий написал:
Оригинальное сообщение #672793
Не будем строго разбирать кто и сколько потопил, заметим лишь, что тому есть причины очень далёкие от качества этих кораблей. Разбирать эти причины это уходить далеко от темы, но они и так должны быть очевидны всем...

Хорошо бы было еще понять почему старая и дешевая техника почти всегда оказывается реально более эффективной и боеспособной чем новейшая. Ну я то конечно знаю почему. Но вообще РЯВ не единственное тому подтверждение. Достаточно вспомнить старые Британские линкоры во 2МВ, "Перл-Харборовские" американские, японские, которые не из числа "Хасирского флота", немецкие которые не типа "Бисмарк". Только францы исключение.

Вперёдсмотрящий · 08.03.2013 22:33:24

CVG написал:
Оригинальное сообщение #672797
Хорошо бы было еще понять почему старая и дешевая техника почти всегда оказывается реально более эффективной и боеспособной чем новейшая.

Люди служат более старые опытные, ведь молодые и малоумелые карьеристы попадают на новьё...Много причин...
В принципе они теже почему в старом советском институте с копеечной зарплатой сотрудники более умелые чем в чем то крутом и новомодном...

Prinz Eugen · 08.03.2013 22:36:51

CVG написал:
Оригинальное сообщение #672797
Достаточно вспомнить старые Британские линкоры во 2МВ, "Перл-Харборовские" американские, японские, которые не из числа "Хасирского флота", немецкие которые не типа "Бисмарк".

Шо???

CVG написал:
Оригинальное сообщение #672797
Британские линкоры во 2МВ, "Перл-Харборовские" американские

Вы знаете сколько денег ввалено, чтобы они хоть как-то соответствовали уровню ВМВ?

CVG написал:
Оригинальное сообщение #672797
японские, которые не из числа "Хасирского флота"

Это которые?

CVG написал:
Оригинальное сообщение #672797
немецкие которые не типа "Бисмарк".

Что это за ЛК?

AVV · 08.03.2013 22:39:56

CVG написал:
Оригинальное сообщение #672797
Хорошо бы было еще понять почему старая и дешевая техника почти всегда оказывается реально более эффективной и боеспособной чем новейшая.

Так ее не так жалко, как новую.

Вперёдсмотрящий · 08.03.2013 22:43:58

AVV написал:
Оригинальное сообщение #672802
Так ее не так жалко, как новую.

Да уж, жалели, особенно у нас...

CVG · 08.03.2013 22:44:18

Вперёдсмотрящий написал:
Оригинальное сообщение #672798
Люди служат более старые опытные, ведь молодые и малоумелые карьеристы попадают на новьё...Много причин...
В принципе они теже почему в старом советском институте с копеечной зарплатой сотрудники более умелые чем в чем то крутом и новомодном...

Извините а вы в WoT играете? Если "да" тогда поймете разницу в ощущениях войны на "КВАСе" и на ИС-7. На первый насрать. Проиграл и бог с ним. И в итоге всех рвешь, даже не замечая этого. Второй - это определенная ответственность. Как же - это же топовый танк ИС-7. Проигрывать некошерно. Это здорово сковывает инициативу. Естественно для для "Кэпа" получившего в руки DD-219 или "Айову" это будет огромная разница. Последний - это жутко дорого, ответственно, страшно и тяжело. Ну нельзя же просто просрать такой линкор. Он должен всех потопить. Ну а если сам утонет, то только в жарком сражении, прихватив с собой нескольких врагов. Именно эта боязнь "топовой" техники (вернее боязнь ее просрать по мелочи) и приводила к тому, что новейшие дорогие линкоры действовали в большинстве случаев крайне пассивно, без инициативно и в конечном итоге просирались в пустую под бомбами и торпедами вражеской штурмовой авиации. Исключение в какой то степени США. Для их промышленности линкоры - как эсминцы типа "Новик" для нашей. Что касается остальных - то как под копирку. Просрали все и вся.

#226 08.03.2013 20:40:52

Re: Повторный прорыв из Порт Артура.

vs18 написал:

#227 08.03.2013 20:42:21

Re: Повторный прорыв из Порт Артура.

адм написал:

#228 08.03.2013 20:44:10

Re: Повторный прорыв из Порт Артура.

Вперёдсмотрящий написал:

#229 08.03.2013 20:44:36

Re: Повторный прорыв из Порт Артура.

Вперёдсмотрящий написал:

#230 08.03.2013 20:45:33

Re: Повторный прорыв из Порт Артура.

Вперёдсмотрящий написал:

#231 08.03.2013 20:46:53

Re: Повторный прорыв из Порт Артура.

vs18 написал:

#232 08.03.2013 20:49:03

Re: Повторный прорыв из Порт Артура.

AVV написал:

#233 08.03.2013 20:51:33

Re: Повторный прорыв из Порт Артура.

Вперёдсмотрящий написал:

#234 08.03.2013 20:55:41

Re: Повторный прорыв из Порт Артура.

Вперёдсмотрящий написал:

Вперёдсмотрящий написал:

#235 08.03.2013 20:59:20

Re: Повторный прорыв из Порт Артура.

vs18 написал:

vs18 написал:

#236 08.03.2013 21:27:31

Re: Повторный прорыв из Порт Артура.

#237 08.03.2013 21:30:26

Re: Повторный прорыв из Порт Артура.

karl.78 написал:

#238 08.03.2013 21:36:16

Re: Повторный прорыв из Порт Артура.

Вперёдсмотрящий написал:

#239 08.03.2013 21:46:29

Re: Повторный прорыв из Порт Артура.

#240 08.03.2013 21:59:22

Re: Повторный прорыв из Порт Артура.

karl.78 написал:

#241 08.03.2013 22:08:08

Re: Повторный прорыв из Порт Артура.

Prinz Eugen написал:

#242 08.03.2013 22:22:02

Re: Повторный прорыв из Порт Артура.

CVG написал:

#243 08.03.2013 22:24:53

Re: Повторный прорыв из Порт Артура.

karl.78 написал:

#244 08.03.2013 22:26:01

Re: Повторный прорыв из Порт Артура.

CVG написал:

#245 08.03.2013 22:30:10

Re: Повторный прорыв из Порт Артура.

Вперёдсмотрящий написал:

#246 08.03.2013 22:33:24

Re: Повторный прорыв из Порт Артура.

CVG написал:

#247 08.03.2013 22:36:51

Re: Повторный прорыв из Порт Артура.

CVG написал:

CVG написал:

CVG написал:

CVG написал:

#248 08.03.2013 22:39:56

Re: Повторный прорыв из Порт Артура.

CVG написал:

#249 08.03.2013 22:43:58

Re: Повторный прорыв из Порт Артура.

AVV написал:

#250 08.03.2013 22:44:18

Re: Повторный прорыв из Порт Артура.

Вперёдсмотрящий написал:

Board footer