Альтернативная линейка германских дредноутов. / Цусимские форумы

Герхард фон Цвишен · 02.03.2013 17:18:15

Cobra написал:
Оригинальное сообщение #670558
В МЦМ-7 такое и было реализовано............

И это правильно! *yes*
Кирилл, а не подскажете, бронепробиваемость у 24-см снарядов 45-кал. орудия позволяет им бить броню "Иблов" на дистанции 40-60 каб.?

П.С. А варианты есть всегда! С гексагональным расположением за щитами 28-см/45 - не лучший, ибо, помимо необходимости создания таковой эксклюзивной установки (6 шт.) не позволяет иметь в залпе более 4-х орудий, да и сами установки недостаточно защищены.

Отредактированно Герхард фон Цвишен (02.03.2013 17:21:16)

Заинька · 02.03.2013 17:24:54

Герхард фон Цвишен написал:
Оригинальное сообщение #670560
С гексагональным расположением за щитами 28-см/45 - не лучший

Неужели 2 в щитах и 4 в казематах лучше? О, герр капитэн тонкий извращенец
Других вариантов на броненосных крейсерах не использовалось.

Герхард фон Цвишен · 02.03.2013 17:45:32

Не-а. Лучше - 3 башни линейно-монотонно, ведь гексагенов немцы тоже до "Блюхера" никогда не использовали. А линейно-мотоннно на "Бранденбургах"...

Заинька · 02.03.2013 17:48:49

Герхард фон Цвишен написал:
Оригинальное сообщение #670566
гексагенов немцы тоже до "Блюхера" никогда не использовали.

Неужели на "Шарнхорсте" не шестиугольник? Что-то новенькое

Герхард фон Цвишен написал:
Оригинальное сообщение #670566
линейно-мотоннно на "Бранденбургах"..

Как достаточно безапелляционно утверждал в своё время ув. Кимски, это не линейно-монотонно, это "ромб для бедных". Немцы, в силу своего нищебродства, накопив денег на полноценные кораблики, ничего иного, чем запилить для самоутверждения "ромб для богатых" - гексагон - не захочут *dance jaga2*

Отредактированно Заинька (02.03.2013 17:49:33)

Герхард фон Цвишен · 02.03.2013 17:57:54

На "Шарнхорстах" классическое "2 башни + казематы"! При желании, можно считать это за "ромб для бедных", но "Бранденбург"???

А вот по поводу "ромба для богатых"... Размещение башен гексагеном нерационально и расточительно, единственное объяснение такому изврату на первых германских дредноутах (включая и ЛКР) - немцы очень торопились, а "перепиливать" проект своего "линкора С" в дредноут быстрее и проще, чем считать с нуля. Если бы не гонка "догоним и перегоним наглов!", вполне пришли бы к линейному расположению башен. Те, кто не торопился "печь дредноуты как пирожки" к этому пришли...

Cobra · 02.03.2013 18:01:44

а не подскажете, бронепробиваемость у 24-см снарядов 45-кал. орудия позволяет им бить броню "Иблов" на дистанции 40-60 каб.?

эээ у нас там 240/50, а она в принципе позволяет.

Герхард фон Цвишен · 02.03.2013 18:04:25

Cobra написал:
Оригинальное сообщение #670574
эээ у нас там 240/50, а она в принципе позволяет.

О-о-о, ну да... Такая будет бить. Вам проще, в МЦМ-7 "русский и немец братья навек"...
А снаряд легкий или тяжелый используете?

Заинька · 02.03.2013 18:05:17

Герхард фон Цвишен написал:
Оригинальное сообщение #670572
При желании, можно считать это за "ромб для бедных"

На 8 пушках? Ни-а, это не для бедных=)

Герхард фон Цвишен написал:
Оригинальное сообщение #670572
но "Бранденбург"???

Ну не влезло два барбета для 1 орудия каждый в этого дистрофана, пришлось поставить 1 на два обрубка.

Герхард фон Цвишен написал:
Оригинальное сообщение #670572
немцы очень торопились

Два барбета на 2 башни каждый в оконечностях - это правильный ответ. Никто не решился, ибо несмотря на "гонку" никто не торопился реально=)

Герхард фон Цвишен написал:
Оригинальное сообщение #670572
единственное объяснение такому изврату

Требование сильного носового огня, сильного кормового огня, повышения живучести артиллерии=)

Герхард фон Цвишен · 02.03.2013 18:11:59

Ну не влезло два барбета для 1 орудия каждый в этого дистрофана, пришлось поставить 1 на два обрубка.

А этому есть подтверждение, или это чья-то ИМХА?

Два барбета на 2 башни каждый в оконечностях - это правильный ответ. Никто не решился, ибо несмотря на "гонку" никто не торопился реально=)

Немцы не решились, а амеры запросто. Но и линейно-монотонно или линейно "1+2+1" было бы лучше, чем гексаген.

Требование сильного носового огня, сильного кормового огня, повышения живучести артиллерии=)

Сильный носовой/кормовой огонь при гексагенах - мираж. Оцените углы обстрела - зачем линейному кораблю сильный огонь строго по диаметральной плоскости? А при острых углах схема Мичигана или Севастополя обеспечивает не меньшие углы. :-P

XORST · 02.03.2013 18:17:47

Герхард фон Цвишен написал:
Оригинальное сообщение #670552
Какое размещение 6 28-см орудий Вы предлагаете.

Так было уже.

Герхард фон Цвишен · 02.03.2013 18:53:31

XORST написал:
Оригинальное сообщение #670583
Так было уже.

Было. Но предлагаемые Вами схемы - на 8 орудий, а коллега Андрей говорит о 6-ти

Cobra · 02.03.2013 18:56:59

Герхард фон Цвишен написал:
Оригинальное сообщение #670575
русский и немец братья навек"...

упс! С чего это вы взяли!?

Герхард фон Цвишен написал:
Оригинальное сообщение #670575
А снаряд легкий или тяжелый используете?

Ихний стандарт каков был тогда? ПО моему и так все понятно.

Герхард фон Цвишен · 02.03.2013 19:02:06

Cobra написал:
Оригинальное сообщение #670591
упс! С чего это вы взяли!?

Упс! А разве нет? Ув.Георгий мне отрывок цитировал, где русские и немцы совместно брали Париж... Сорри, ради Бога!

Cobra написал:
Оригинальное сообщение #670591
Ихний стандарт каков был тогда? ПО моему и так все понятно.

Ну, если "условия, максимально приближенные к реалу", то снаряд кг. 150 +/- и нач.скор. ок. 850 м/с

Cobra · 02.03.2013 19:16:45

Герхард фон Цвишен написал:
Оригинальное сообщение #670592
то снаряд кг. 150 +/- и нач.скор. ок. 850 м/с

примерно....

Герхард фон Цвишен написал:
Оригинальное сообщение #670592
Сорри, ради Бога!

Вы не догадываетесь даже что будет потом!

Заинька · 02.03.2013 19:50:44

Герхард фон Цвишен написал:
Оригинальное сообщение #670579
это чья-то ИМХА?

Источник имхи я привела, но это наш лучший форумский спец по ромбам=)

Герхард фон Цвишен написал:
Оригинальное сообщение #670579
Немцы не решились, а амеры запросто

Потому, что американцы не собирались использовать свои ЛКЛК по назначению=)) - что позволяло ставить двухъярусные и двухэтажные башни, от чего переход к линейно-возвышенному размещению очевиден.

Герхард фон Цвишен написал:
Оригинальное сообщение #670579
зачем линейному кораблю сильный огонь строго по диаметральной плоскости?

Затем же, зачем шпирон и носовой подводный торпедный аппарат=)

Герхард фон Цвишен · 02.03.2013 20:23:38

Ясно, это мнение ув.коллеги Кимски...

Опять же, это расположение башен ГК (линейно-возвышенное) повторилось и на последующих сериях. Амеры ВСЕ свои ЛК не собирались никогда использовать???????????????

Ага, и алебарды в каютах...

Андрей Рожков · 02.03.2013 20:24:54

Заинька написал:
Оригинальное сообщение #670554
Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #670552
Какое размещение 6 28-см орудий Вы предлагаете.

6 одиночных орудий в башенноподобных щитах гексагонально, другого варианта для бронекрейсера нет

Да нет: три двухорудийные башни. Одна в центре.

Андрей Рожков · 02.03.2013 20:26:49

Герхард фон Цвишен написал:
Оригинальное сообщение #670572
А вот по поводу "ромба для богатых"... Размещение башен гексагеном нерационально и расточительно, единственное объяснение такому изврату на первых германских дредноутах (включая и ЛКР) - немцы очень торопились, а "перепиливать" проект своего "линкора С" в дредноут быстрее и проще, чем считать с нуля.

Тогда почему бы вместо двухорудийных 240 мм башен не расположить по одноорудийной 280 мм башне?

Герхард фон Цвишен · 02.03.2013 20:26:56

Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #670611
Да нет: три двухорудийные башни. Одна в центре.

Я так и предполагал. Это действительно, наилучшее расположение, при невозможности "впихнуть" 4-ую. Возможно, даже умечтится в реальном водоизмещении "Блюхера". Ему бы еще силовую с ПТ...

Заинька · 02.03.2013 20:29:28

Герхард фон Цвишен написал:
Оригинальное сообщение #670609
Амеры ВСЕ свои ЛК не собирались никогда использовать?

Во всяком случае в решительном бою с равным или превосходящим противником. Да, все поголовно и всегда=)

Герхард фон Цвишен написал:
Оригинальное сообщение #670609
это мнение ув.коллеги Кимски.

Экспертное в данном случае...

Герхард фон Цвишен написал:
Оригинальное сообщение #670614
Это действительно, наилучшее расположение, при невозможности "впихнуть" 4-ую

Тем не менее, никто, от слова "совсем" это "наилучшее" расположение не внедрил. К чему бы это?

Герхард фон Цвишен · 02.03.2013 20:39:25

Но англичане, американцы, немцы и проч.латиносы такую возможность предполагали, и как только осознали преимущества линейно-возвышенной схемы, бросились ее внедрять. Т.е. дело было только в том, чтобы подумать, прикинуть на чертежах, посчитать...

Ясно мнение эксперта авторитетно по определению.

А кто у нас в ПМВ баловался 3-башенными дредноутами? Стоп! Британские проекты N-3 и G-3, нерелиазованные правда за окончанием войны. Там 3 башни, и №2 как раз примерно по центру корабля...

Герхард фон Цвишен · 02.03.2013 20:42:17

Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #670613
Тогда почему бы вместо двухорудийных 240 мм башен не расположить по одноорудийной 280 мм башне?

Этот вариант рассматривался. Но сочли недостаточно сильным, и решили ставить 2-орудийные башни и по бортам, и в оконечностях, это дало увеличение бортового залпа (по сравнению с предложенным 2х2х280 + 4х1х280) на 33% + избавило от необходимости разрабатывать еще и 1-орудийную башню вдобавок к 2-орудийной.

Герхард фон Цвишен · 02.03.2013 20:43:54

Cobra написал:
Оригинальное сообщение #670593
Вы не догадываетесь даже что будет потом!

Догадываюсь. Году этак в 1937-м Россия разгромит 2-ой Рейх в пух и прах и станет европейским гегемоном...

AVerner · 02.03.2013 21:27:38

Герхард фон Цвишен написал:
Оригинальное сообщение #670560
Кирилл, а не подскажете, бронепробиваемость у 24-см снарядов 45-кал. орудия позволяет им бить броню "Иблов" на дистанции 40-60 каб.?

Иблам ничего не поможет..

Герхард фон Цвишен написал:
Оригинальное сообщение #670621
Догадываюсь. Году этак в 1937-м Россия разгромит 2-ой Рейх в пух и прах и станет европейским гегемоном...

Ну зачем же так сурово?...

Cobra · 02.03.2013 21:39:49

Герхард фон Цвишен написал:
Оригинальное сообщение #670621
Году этак в 1937-м Россия разгромит 2-ой Рейх в пух и прах и станет европейским гегемоном...

Не угадали......

#26 02.03.2013 17:18:15

Re: Альтернативная линейка германских дредноутов.

Cobra написал:

#27 02.03.2013 17:24:54

Re: Альтернативная линейка германских дредноутов.

Герхард фон Цвишен написал:

#28 02.03.2013 17:45:32

Re: Альтернативная линейка германских дредноутов.

#29 02.03.2013 17:48:49

Re: Альтернативная линейка германских дредноутов.

Герхард фон Цвишен написал:

Герхард фон Цвишен написал:

#30 02.03.2013 17:57:54

Re: Альтернативная линейка германских дредноутов.

#31 02.03.2013 18:01:44

Re: Альтернативная линейка германских дредноутов.

#32 02.03.2013 18:04:25

Re: Альтернативная линейка германских дредноутов.

Cobra написал:

#33 02.03.2013 18:05:17

Re: Альтернативная линейка германских дредноутов.

Герхард фон Цвишен написал:

Герхард фон Цвишен написал:

Герхард фон Цвишен написал:

Герхард фон Цвишен написал:

#34 02.03.2013 18:11:59

Re: Альтернативная линейка германских дредноутов.

#35 02.03.2013 18:17:47

Re: Альтернативная линейка германских дредноутов.

Герхард фон Цвишен написал:

#36 02.03.2013 18:53:31

Re: Альтернативная линейка германских дредноутов.

XORST написал:

#37 02.03.2013 18:56:59

Re: Альтернативная линейка германских дредноутов.

Герхард фон Цвишен написал:

Герхард фон Цвишен написал:

#38 02.03.2013 19:02:06

Re: Альтернативная линейка германских дредноутов.

Cobra написал:

Cobra написал:

#39 02.03.2013 19:16:45

Re: Альтернативная линейка германских дредноутов.

Герхард фон Цвишен написал:

Герхард фон Цвишен написал:

#40 02.03.2013 19:50:44

Re: Альтернативная линейка германских дредноутов.

Герхард фон Цвишен написал:

Герхард фон Цвишен написал:

Герхард фон Цвишен написал:

#41 02.03.2013 20:23:38

Re: Альтернативная линейка германских дредноутов.

#42 02.03.2013 20:24:54

Re: Альтернативная линейка германских дредноутов.

Заинька написал:

#43 02.03.2013 20:26:49

Re: Альтернативная линейка германских дредноутов.

Герхард фон Цвишен написал:

#44 02.03.2013 20:26:56

Re: Альтернативная линейка германских дредноутов.

Андрей Рожков написал:

#45 02.03.2013 20:29:28

Re: Альтернативная линейка германских дредноутов.

Герхард фон Цвишен написал:

Герхард фон Цвишен написал:

Герхард фон Цвишен написал:

#46 02.03.2013 20:39:25

Re: Альтернативная линейка германских дредноутов.

#47 02.03.2013 20:42:17

Re: Альтернативная линейка германских дредноутов.

Андрей Рожков написал:

#48 02.03.2013 20:43:54

Re: Альтернативная линейка германских дредноутов.

Cobra написал:

#49 02.03.2013 21:27:38

Re: Альтернативная линейка германских дредноутов.

Герхард фон Цвишен написал:

Герхард фон Цвишен написал:

#50 02.03.2013 21:39:49

Re: Альтернативная линейка германских дредноутов.