Вы не зашли.
Герхард фон Цвишен написал:
Оригинальное сообщение #670590
Было. Но предлагаемые Вами схемы - на 8 орудий, а коллега Андрей говорит о 6-ти
На втором сверху,пару бортовых убрать и будет шесть.
Герхард фон Цвишен написал:
Оригинальное сообщение #670619
А кто у нас в ПМВ баловался 3-башенными дредноутами? Стоп! Британские проекты N-3 и G-3, нерелиазованные правда за окончанием войны. Там 3 башни, и №2 как раз примерно по центру корабля...
Герхард фон Цвишен написал:
Оригинальное сообщение #670619
А кто у нас в ПМВ баловался 3-башенными дредноутами?
"Саламис"?
XORST написал:
Оригинальное сообщение #670657
На втором сверху,пару бортовых убрать и будет шесть.
Да, именно так.
XORST написал:
Оригинальное сообщение #670657
http://www.wunderwaffe.narod.ru/WeaponB … /index.htm
Упс. Сорри. Все башни смещены к носу.
H-44 написал:
Оригинальное сообщение #670660
"Саламис"?
В первоначальном проекте, да.
AVerner написал:
Оригинальное сообщение #670630
Иблам ничего не поможет..
Ну, пожалуй да. У "Глориесов" тоже немного шансов в правильном бою.
AVerner написал:
Оригинальное сообщение #670630
Ну зачем же так сурово?...
Это - самое неожиданное, что пришло в голову!
Cobra написал:
Оригинальное сообщение #670636
Не угадали......
Ничего. Дождусь, когда Вы все закончите, и ка-а-ак прочту!!!
3-х бащеные схемы почти все страны прикидывали, включая сюда греков с "саламином", первоначальный эскиз линейного крейсера для РИФ или австро-венгров с их тяжелым крейсером 19-см. Просто заложили только рипалс\ринутаун и французские 3*4 340мм. Хотя кстати если немцы заложат серию броненосцев с 3 башнями гк, то следущий логичный шаг добавить четвертую. Скажем такой вариант, кайзеры как в реале с 2*2 24см и кучей 15см, и потом на маневрав выяснили что из за обилия ск сосредоточить огонь даже двух броненосцев по одной цели проблематично, если только не в упро на малых и сверхмалых дистанциях. Вместо вительсбахов с 18 15см начал расматриватся вариант уменьшения стволов при увеличение калибра среднего, и были придложены схемы с 8-12 17-19-21см орудиями. Но тут подоспело увеличение скорострельности 24см орудий и была выдвинута идея с 3*2 24см\40 и 6-10 15см. Почесав в голове схему решили опробывать . На следущей серии подошли 28см\40 орудия со скорострельностью более 1,5\выст\мин и опять разгорелась дискусия, что строить, увеличеный на кт-две броненосец с 3*2 28см\40 или вариант с 3*2 24см и усилением среднего калибра, либо просто добавить 4 башню 24см. Но поскольку ровестниками и вероятными противниками идут маджестики и лондоны с 9" главным бронепоясом + 3-4" скос который 24см не берется, то выбор 28см гк очевиден. Ну а следущая серия, если Тирпидц выбьет денег на увеличение водоизмещения будет или с 3*2 28см и усиленым средним калибром, или вариант с 4*2 28см, либо 6*2 24см гексом, либо 2*2 28см и 4*2 24см. при водоизмещение стандартном в 15-16кт и цене 30 миллионов марок, и будет споров в морведе, парламенте и даже при дворе кайзера которая схема лучше еще на год-два. Конечно не для немецкого менталитета такое развитие , скорей для более быстрых умом латинов, но была бы полезна, чтоб позже при строительстве линкоров опыт дискусий, варианты тактического применения и просто бесценный опыт проектирования сказался и корабли хохзеефлота оказались еще лучше. Правда кроме кайзера такое продавить никто не сможет, и если с фантазией и живостью характера у Вил2 все в порядки, то с деспотизмом в продавливание своих желаний вопреки инерции напряг.
komo78 написал:
Оригинальное сообщение #670883
Вместо вительсбахов с 18 15см начал расматриватся вариант уменьшения стволов при увеличение калибра среднего, и были придложены схемы с 8-12 17-19-21см орудиями. Но тут подоспело увеличение скорострельности 24см орудий и была выдвинута идея с 3*2 24см\40 и 6-10 15см. Почесав в голове схему решили опробывать . На следущей серии подошли 28см\40 орудия со скорострельностью более 1,5\выст\мин и опять разгорелась дискусия, что строить, увеличеный на кт-две броненосец с 3*2 28см\40 или вариант с 3*2 24см и усилением среднего калибра, либо просто добавить 4 башню 24см. Но поскольку ровестниками и вероятными противниками идут маджестики и лондоны с 9" главным бронепоясом + 3-4" скос который 24см не берется, то выбор 28см гк очевиден.
При бортовом залпе стреляет половина среднего калибра, а вот если вместо неё поставить среднюю башню, то на борт будет стрелять 100% артиллерии, что гораздо лучше.
Наверное, три 240 мм двух орудийные башни будут весить не намного больше, чем 8 210 мм пушек на "Шарнхорсте" и "Гнейзенау". Носовой огонь из двух 240 мм пушек приблизительно равен огню трёх 210 мм, а вот бортовой из шести 240 мм будет гораздо опаснее, чем из шести 210 мм.
Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #671473
Наверное, три 240 мм двух орудийные башни будут весить не намного больше, чем 8 210 мм пушек на "Шарнхорсте" и "Гнейзенау".
Предположим, что у Фолклендских островов "Шарнхорст" или "Гнейзенау" своими 240 мм пушками топят один из линейных английских крейсеров. Как дальше пойдёт кривая развития линейных крейсеров в Британии?
Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #671676
Предположим, что у Фолклендских островов "Шарнхорст" или "Гнейзенау" своими 240 мм пушками топят один из линейных английских крейсеров. Как дальше пойдёт кривая развития линейных крейсеров в Британии?
Маргарет Тэтчер пришлёт Тирпицу терминатора в гости.
А весело было корабль один из сильных топят, пощечина для владычества морей.
karl.78 написал:
Оригинальное сообщение #671756
весело было корабль один из сильных топят
Хм. Что весёлого в гибели тысячи человек и чуда архитектуры?
Отредактированно Заинька (06.03.2013 00:03:58)
У англичан красивые корабли? Какой не подскажите?
"Инвинсибл" и "Инфлексибл" вполне подойдут, коль скоро ув. А.Рожков имел в виду их, совершенно безосновательно допуская в число потенциальных жертв немецких крейсеров.
Отредактированно Заинька (06.03.2013 00:42:01)
Ошибка Шпеера в том, что после того как он их увидел. Он отступил. Ему надо было сойтись на близкие дистанции. "Инвинсибл" и "Инфлексибл" не смогли попасть в ютланндское сражения. Они до него лежали на дне ржавея, и лучшими домами для рыб и всякой морской живностью.
karl.78 написал:
Оригинальное сообщение #671771
Ему надо было сойтись на близкие дистанции
И снова мне хотелось бы услышать, каким образом он бы мог такое сделать.
Англичане стояли в порту на якоре. Пока они вышли, пока набрали свой крейсерский ход. Это время чтобы к ним подойти. А когда рядом с англичанами будут рваться снаряды. То они пойдут под берег где их и возможно было бы потопить.
karl.78 написал:
Оригинальное сообщение #671774
Англичане стояли в порту на якоре.
Трехногие мачты торчали. А если это не "иблы", а "кошки"? Как тут не отступить?
Уже не говоря о том, что даже на пистолетной дистанции исход боя "ибла" и бронекрейсера далеко не очевиден.
А вы, мадемуазель не забыли что корпуса у них были не толстые и пробивались. Даже если стояли там кошки шанс у Шпеера не было не каких.
Заинька написал:
Оригинальное сообщение #671757
Что весёлого в гибели тысячи человек и чуда архитектуры?
к немцам это не относится?
karl.78 написал:
Оригинальное сообщение #671782
не забыли что корпуса у них были не толстые и пробивались
Боюся это вы забыли, что о свойстве английских линейных крейсеров иногда взрываться немцы знать не могли, так что вполне чётко осознавали малоперспективность даже драки с "иблами".
tramp написал:
Оригинальное сообщение #671785
к немцам это не относится?
Разумеется нет, какие же они люди?
=)
В принципе стараюсь не позволять себе особенно циничных высказываний по подобным поводам. За таки сказанное иногда стыдно.
Отредактированно Заинька (06.03.2013 01:39:23)
Заинька написал:
Оригинальное сообщение #671788
Боюся это вы забыли, что о свойстве английских линейных крейсеров иногда взрываться немцы знать не могли
А о том, что бронирование борта всего лишь 6 дюймов, что вполне по зубам 240 мм снарядам с близких дистанций.
tramp написал:
Оригинальное сообщение #671785
к немцам это не относится?
Чудо- прерогатива первопроходцев. Остальное- разной степени удачности поделки мастеров.