Aley написал:

Оригинальное сообщение #779345
Не выносятся, поскольку вход в Адриатику заблокирован минными заграждениями (Минная война – победы и потери). Эгейский архипелаг уже завален русскими минами, кто туда сунется свои мины ставить?

И как тогда из Эгейского моря русские выходят? Англы и итальянцы глупее русских подводников в Лаперузе? Откуда столько мин в сразу в наличии? И толку от трат мин на Адриатику? У итальянцев есть базы не только там, но главное, эти заграждения протралят, русским будет рисковано их подновлять - уступают в легкихх силах. А мины будут ставть у Крита, между Критом и архипелагом.

Aley написал:

Оригинальное сообщение #779345
Коммуникации англичан куда более уязвимы, им больше кушать надо завозить, да и сыье из колоний. США в этом отношении куда менее уязвимы.

Сырье и США крайне необходимо, а маршруты подвоза весьма ограничены, их даже нет в Атлантике особо. Еще зависимость от экспорта. Сколько крейсеров могут оставить США в Атлантике без ущерба для Тихого океана? У Англии есть ВМБ в Вест-Индии и Канаде, вот ПЛ и завалят минами подходы к Панамскому каналу, а 10-15 крейсеров подсократят поголовье транспортов.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #779754
А сколько рабочих рук требовала сборка АГ, и не только в рабочих руках дело, но и задействовании производственных мощностей. Два конечных корабля имели не столь высокую готовность в целом, особенно по начинке.

По сравнению с ЛКР немного. И не два конечных, а второй и третий.
Лодки же собирались, а не строились с нуля.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #779754
Какое тут торговаться, откуда возьмете деньги на достройку Николая, Измаилов, Новиков, Светлан и ПЛ? На расходы в 1918 году? Как бы Новиков не порезали и ПЛ за счет получения трофеев. Какая тут особенная торговля с союзниками без поддержки Франции? Не слишком рано Вы с ней поссорились в АИ? Англия и Франция и без договоренностей могут получить что хотят - России противопоставить нечего. Не забывайте что помимо межгосударственных долгов есть и "корпоративные" долги, в т.ч. внутренние. Обслуживать их точно придется.

Так строили же. Пусть очень медленно, но, несмотря на очень шаткие надежды на достройку этих кораблей до окончания войны, не прекращали.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #779754
Ни коем образом.

Ну дело ваше.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #779754
Все основные порты России на БМ находятся в Финском и Рижском заливе, до них англичанам добраться никак. Достаточно сторожить датские проливы.
Около 80 английских ПЛ к ПМВ - это "несколько десятков"?! Причем строились последовательно, сериями. Это Вам как раз не несколько десятков русских малых ПЛ флота образцов "10-ти летней давности".

Например, Мемель и Кенигсберг. Доступ же к шведским и германским портам вполне актуален.
В основном малых. Е начали вводится в строй только с 1912 – немного времени на отработку тактики.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #779754
Да не ссуды, а платили из своего кармана. Банки еще зарабатывают на инвестированиях помимо кредитования.
То, что деятельность финансов РПЦ в 70-е малоинтересна ничего не говорит. Вот зачем американцам и англичанам скрывать про размеры полученного золота? Скорее они даже будут завышать цифры.

Банк инвестиционное учреждение, а не строительная компания.
С какой стати? И есть же такое понятие: финансовая тайна.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #779754
Новики прослужили достаточно во флотах второстепенных морских держав, Вы разве к ним Россию в АИ относите?
Инвестиции очень зависят от политической расстановки, государство вполне может ограничить свои компании во внешней деятельности. Одновременно следует учитывать и воздорожание кредитов. Только когда дела пойдут удовлетворительно? К 1921 дай бог только выйдем на довоенный уровень.

Не отношу. Но до середины 30-х Новики еще вполне пригодны, а значит немного дольше в случае начала войны.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #779754
А Вы не говорите, а цифры приведите что экономическое и политическое положение России в 1917-1922 кардинально изменится! Стоимость капиталшипов не подсчитывали? Вот черноморские новики заказа декабря 1916 строили 4 млн., сравните с довоенными цифрами. Скажете инфляция, но и бюджет собирается из инфляционных рублей, причем цены растут быстрее темпов корректировки налогов. Россия нашла деньги на 13 линкоров? Значит она вполне может отдать несколько сот миллионов рублей золотом Англии в 1921-1922 - вот Вам и десяток 16"-18" линкоров для неё. Или считаете что Англия не может по финансам потянуть на уровне Японии? Опять забываете что война кончилась на год раньше, сколько миллирдов фунтов Англия из-за этого не потратили тоже. Вот из этих денег Англия и будет строить. И опять, корабли английской постройки будут дешевле русских.
А русские войска откуда, пресловутый весенний десант 1917? Это в Босфор, а до Дарданелл дошли, территории на другом берегу пролива захватили? А английские войска в Сербии есть? Старые, как в реале, раньше вашингтона списывать не будут. Вы с учетом списанного старья посчитайте. Все 260-360 тонники - это порядка 15 новиков. Еще 50 чем перекроете?

Как-то вы интересно с цифрами по инфляции обращаетесь: если вам невыгодно вы сразу про нее забываете. Вот и эти 4 млн. инфляционные.
Ну уже сколько раз говорил, что Англия могла позволить себе передышку на первых порах – флот огромный и семь русских линкоров, из которых только 2 заложены в 1919 году, и 4 в 1920, а седьмой вообще в 1921 уехал ее не испугают поначалу. Вот и заложат англичане 4 ЛКР в конце 1921 года. 
Десант разумеется, но есть еще русская армия идущая с востока. И что случиться с турецкой армией после захвата Константинополя, трудно представить? Она и без того на ладан дышала, вот и поспеют наши на Дарданелы раньше англичан.
Есть, как не быть.
Это по тоннажу. А по экипажам, да по стоимости содержания гораздо больше. Так что спишут, только Добровольцев поначалу оставят.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #779754
Принятие сметы и выделение их происходило не одновременно, главное забронировали средства, а далее наличие технического осуществления. Вторая пара 16" японских ЛК была заложена позже как раз из-за желания учеть опыт ПМВ и ютланд в частности. Японские стапеля войну не проставивали строили вовсю, поэтому на судоверфях и кадры есть и оборудование. Это у России все уже есть? Не напомните как обстояли дела со станком для растачивания башенного погона для Измаилов или с изготовление пресловутых шаров? Отчего тогда Севы сидели в Маркизовой луже, когда у них еще и скорость высокая, а не выходили в Балтику немцев пощипать, особенно после Ютланда? Вынесут всю артиллерию им и делов. Против Сев вполне Кавачи и Сатцумы потянут. И где меньшее количество ЛК у Японцев? К концу 1917 у неё 10 ЛК, прчем в основном 14"-е. Влв способен приянть наши дредноуты, доку для них есть, береговая инфраструктура? Японцам достаточно до средней побитости пострелять, а затем идти на короткий ремонт. Русские же станут на ремонт на месяцы, вспомните РЯВ. Север, еще раз, как вариант! И обустраивается за счет Балтики, где ЛК нет. В случае войны с Англией выйдут в Атлантику и никто не узнает. А собственного судоходства нет потому что не развиваются отечественные судоходные компании в достаточной мере. И много немецкого частного флота перешло к союзникам после ПМВ? Если что-то и уйдет, то с учетом понесенных потерь на море. А что мешало собственное судостроение проектировать до Вашингтона? Отчего завели разговор про Молотовск? Да, бедный С.О. Макаров, нафига Ермаком и ко заморочился. Про немецкий Комет забыли  И разве переведенные в ВОВ эсминцы оказались лишними на Севере?

Ну конечно, опыта они дожидались.
Станок для расточки погонов был на Обуховском, но как я уже писал в конце 20-х делся. Производство шаров налаживалось.
Соотношение сил, вы не учитываете? Вчетвером вполне бы могли выйти, да вот запрещала Ставка от большого ума.
Да неужели потянут? С их-то скоростью?
Вот потому я и усиливаю потихоньку Сибирскую флотилию – сначала эсминцы, потом крейсера, следующая ступень – АВ. Так потихоньку и обустраивается Владивостокская ВМБ.
И куда они дойдут с Севера? До Медвежьего и обратно? Действительно англичане даже не узнают об этом.
Прилично. Одни лайнеры чего стоят.
С какой стати правительство будет его проектировать? Это дело частных компаний, закажут частным же заводам и прекрасно, дело заводов изыскивать для них стапеля, которых, кстати, и при моих программах немало свободных остается.
Во, блин, достижение – «Комет» провели! Видимо размеры у теплохода сравнимы с линкором? А ведь и линкор не один тащить бы пришлось, не меньше десятка, с учетом размеров японского флота, да плюс крейсера и эсминцы. Посчитайте сами сколько для этого «Ермаков»-«Святогоров» потребуется, десятка три?  Да еще танкеры, транспорты. Забудьте вы про Севморпуть, вот где разбазаривание гос. средств было колоссальное.
Я думал вы имеете в виду СМП (Северное машиностроительное предприятие).

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #779754
Вопрос означает "Россиской Империи" или "Реальной Истории" ? Для "реальной истории" не лучше использовать РеИ?

Реальной. РИ вроде бы общеупотребительная аббревиатура.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #779754
И что немцы обещали в отношении именно "Муравьева-Амурского"? Или это нам надо было обязательно построить их в Германии?

Именно. Наши заводы предполагали строить в более длительные сроки и дороже. Эти же крейсера считались первоочередными. Поскольку должны были использоваться для подготовки турбинистов.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #779754
Я-то как раз помню. Это может в 1898-1905 была повышенная загрузка по отношению к прочим периодам, но не максимальная, а что до этого периода и после? Как связан проигрыш в войне и принятие о постройке в этой стране? Я до этого думал что всё зависит от цены, качества и сроков выполнения работ!
Действительно, а куда делись Невский завод, Крейтона, Ланге, ЧСЗ, Балтийский отчасти? Где строились добровольцы или черноморские невки, на госзаводах? Русские и не только заводы и включились в борьбу перед ПМВ когда светили огромные заказы, а для их получения даже нужно было иметь в наличии верфь. Да денег не хватит у казны из-за такой "борьбы". Мизерность пошлин и именно на готовые корабли не озвучите? Не обясните почему на Балтийском заводе не строили пароходы для Доброфлота? Не считаете что при отсутствии возможности развивать собственное судостроение решение выиграть на экономии на фрахте за счет развития собственных судоходных компаний могло быть правильным на первом этапе? В начале 20 века и льготное кредитование улучшили и пошлины откорректировали в нужную сторону, но где рост судостроения к ПМВ?

Япония и до ПМВ военные корабли строила и паровой морской торговый флот превосходил русский. И на экспорт успевала строить. Уже в середине 90-х 19 века количество японских судов, прошедших Суэцем, превысило количество русских...

Речь идет о типе "Фиодонисе"...

Балтийский был казенным, хотя и на хозрасчете, так что экспортные заказы ему не светили, как и вообще гражданские. Наваль, как я говорил, построен в самом конце 19-го века и попросту не успел развернуться до РЯВ. Строительство миноносок мизер, на этих заказах не пошикуешь, 240-350-тонники как раз Невский завод и монополизировал. Частные верфи перед ПМВ как раз и строились ударными темпами, когда заказы на горизонте появились.
Любая палка о двух концах. Диалектика называется – выгадали на одном, проиграли на другом. А перед ПМВ-то как раз и был огромный рост.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #779754
Поэтому и компенсировали постройкой кучи ПЛ и легких сил. А когда можно начать строить, не решились сделать шаг раньше Франции. Теперь в наличии еще и Россия. Кстати, а как Франция посмотрит на Измаилы на СМ, из-за них, а не "карманников" Дюнкерки раньше не заложат? Вопрос по Карачолло открыт, как понимаю.

Много Япония военных строила? И , кстати, где построенные японцами экспортные корабли? До построенных для Китая недокрейсеров ничего не вспоминается.
Тоже не припомню. Потом посмотрю, пока не до того – вам все же удалось меня крепко озадачить.
Так и Россия может начать старые дредноуты заменять, вот и придется итальянцам не только Французских шагов бояться.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #779754
А на Полтаве тоже только три котла сняли, сделали капитальный ремонт всей КМУ и сохранили второй дымоход? Англия точно пришлет инспекторов

Так на «Полтаве» и меньшее возрастание мощи было.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #779754
Эсминцы легко, особенно эскортные, крейсеры и ЛК сложнее, но вспомните Рипалсы и Корейджесы. Заводы у Англии не стоят, а строят военные и гражданские корабли до 1934. Найдется нью-Фишер и решат взамен Худа построить четырехбашенный Рипалс или пару нью-Корейджесов - самое то против США, благо башни есть в наличии.

Нелегко, не меньше года раскачиваться придется – сразу широко не прыгнут, штаны порвутся, дело–то в имеющемся объеме производства, от него и будут танцевать. А когда раскачаются, американцы уже постройку ПЛ развернут.
Угадали, чтоб вам… Именно четырехбашенные ЛК англичане и начнут строить в 1934. Правда, посолидней бронированных чем Рипалзы.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #779754
А чего им прорвываться, у русских 5 ЛК, причем 2х16". Пока будут Измаил добивать, получат гостинцев по самое небалуйся. Скорее Измаил будут добивать два итальянца. А чего англичанам отдувать, они спокойно могут 9 ТЖКР на СМ сосредоточить. И куда делись итальянские и английские ПЛ при входе в Эгейское море?

Не пять, а четыре: 18 406-мм и 21 305-мм против 32 381-мм у англичан. Чтобы «Дориа» и «Дуилио» в море вышли нужна координация для итальянцев недостижимая. Для русских, впрочем, тоже.
Не могут. Большинство ТКР в Атлантике, да и в Сингапуре нужно хоть пару оставить для близиру.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #779762
Не будет никаких новых заказов:
1. Нет денег, а заказ 18 ММ тянет на 36 млн.
Вы еще не объяснили откуда возьмутся 13 млрд. осенью-зимой 1917...
2. Война закончилась.

1. Как это нет, если планировали их строить?
2. Ну да, вступать в строй будут уже в 1918.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #779760
И как тогда из Эгейского моря русские выходят? Англы и итальянцы глупее русских подводников в Лаперузе? Откуда столько мин в сразу в наличии? И толку от трат мин на Адриатику? У итальянцев есть базы не только там, но главное, эти заграждения протралят, русским будет рисковано их подновлять - уступают в легкихх силах. А мины будут ставть у Крита, между Критом и архипелагом.

Наверное через проходы в минных полях, вряд ли через них перелетают.
Мин поднакопили, с учетом опыта ПМВ. Да и мины поновее, с защитниками и прочими прибамбасами вроде взрыва при всплытии.
Итальянцы не смогут у Крита ставить, пока Англия в войну не вступит, а англичане уже не успеют.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #779760
Сырье и США крайне необходимо, а маршруты подвоза весьма ограничены, их даже нет в Атлантике особо. Еще зависимость от экспорта. Сколько крейсеров могут оставить США в Атлантике без ущерба для Тихого океана? У Англии есть ВМБ в Вест-Индии и Канаде, вот ПЛ и завалят минами подходы к Панамскому каналу, а 10-15 крейсеров подсократят поголовье транспортов.

Ну прямо уж и нет. Карибское море штаты вполне смогут контролировать, а у атлантического побережья – вдоль бережка, к нему прижимаясь. Большинство английских крейсеров еще мелочь С и D.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #779762
Не слишком сильное вооружение для такого ВИ для 1917 года?
ВИ подбивали под Лондонское соглашение чтобы стандарт был не более 600 тонн?
Не лучше их построить как раз в духе итальянских 600 тонников? В 30-е и технологии продвинутся и миноносное ВИ не потратится.

Вполне нормально, а вы что, на «Ураган» смотрите? Так он куда мельче.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #779762
ВИ подбивали под Лондонское соглашение чтобы стандарт был не более 600 тонн?
Не лучше их построить как раз в духе итальянских 600 тонников? В 30-е и технологии продвинутся и миноносное ВИ не потратится.

Не поверите, но забыл про 600-т лимит. Казалось, что 1000 т. D вначале задумывалось 550 т, но не получилось – вооружение на мореходность повлияет. Но удачно вписался.
Это вы про постройку в 1935? Естественно не будут строить по старому проекту – это лишь предварительное пожелание командующих флотами.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #779762
Не слишком малый эскорт? Что там было в реале у немцев при Нарвике? Норвежские ББО, раз сразу открыли огонь, не смогли попасть ни в один  русский ММ?

Эскорт куда больше, даже ЛКР, просто миноносцы оказались в удобной для атаки позиции.
Один вообще-то утопили.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #779762
Ага, а прикрытие десанта из чего? С Канадой уже разобрались чтобы армию распылять?

Так эскадра из 6 ЛК и одного АВ?
Да сколько той Канады.

Aley написал:

Оригинальное сообщение #780451
Так строили же. Пусть очень медленно, но, несмотря на очень шаткие надежды на достройку этих кораблей до окончания войны, не прекращали.

Так строили в период войны. С её окончанием могут и пересмотреть количество достраиваемых кораблей, учесть трофеи. То, на что закрывали глаза в военное время ради скорости постройки теперь не будет. Захотят улучшений всяких, вот Вам и увеличение сроков по достройке. Отдельный вопрос - финансирование. Не будет как с Измаилами в во время войны и после неё?

Aley написал:

Оригинальное сообщение #780451
Например, Мемель и Кенигсберг. Доступ же к шведским и германским портам вполне актуален.В основном малых. Е начали вводится в строй только с 1912 – немного времени на отработку тактики.

Насколько крупными будут эти порты? И отдадут ли восточную Пруссию России?
А когда у русских Барсы начали вводиться в строй? И чем 300 тонные лодки плохи для отработки действий ПЛ? Что мешает в маневрах участвовать? Еще тип D имеется, как минимум будут в наличии подговленные экипажи для более крупных ПЛ!

Aley написал:

Оригинальное сообщение #780451
Банк инвестиционное учреждение, а не строительная компания.С какой стати? И есть же такое понятие: финансовая тайна.

Это частный банк - коммерчесое предприятие в первую очередь, а государственные еще несут и социальную нагрузку. Посмотрите на совребенные Сбер и ВТБ! Финансовая тайна - это не обязанность компании хранить свои тайны, а её право не раскрывать, захочет - раскроет.

Aley написал:

Оригинальное сообщение #780451
Как-то вы интересно с цифрами по инфляции обращаетесь: если вам невыгодно вы сразу про нее забываете. Вот и эти 4 млн. инфляционные.Ну уже сколько раз говорил, что Англия могла позволить себе передышку на первых порах – флот огромный и семь русских линкоров, из которых только 2 заложены в 1919 году, и 4 в 1920, а седьмой вообще в 1921 уехал ее не испугают поначалу. Вот и заложат англичане 4 ЛКР в конце 1921 года.  Десант разумеется, но есть еще русская армия идущая с востока. И что случиться с турецкой армией после захвата Константинополя, трудно представить? Она и без того на ладан дышала, вот и поспеют наши на Дарданелы раньше англичан.Есть, как не быть.Это по тоннажу. А по экипажам, да по стоимости содержания гораздо больше. Так что спишут, только Добровольцев поначалу оставят.

Позвольте, я в самом начале указал на инфляционную состовляющую цен на эсминцы в конце 1916! И не про передышку речь, а про то, что экономическое и политическое положение России не позволит получить долю на порядок больше чем у Франции, на количество "заложенных" Россией 16" ЛК смотреть при этом не будут. А уж построить целых ТРИ 16" ЛК - больше чем у Англии, точно не позволят! Либо и Англия захочет 3 Нельсона! Не хотите в своей АИ построить для Англии третьего нельсона?
А много ли сил есть для десанта, они все уйдут для наступления весной на юго-западном фронте. А турецкие дивизии в дарданеллах разбили? Что мешает союзника оперативно из Палестины или Салонников перебросить части к проливам? Немецкие ПЛ и Гебена с Бреслау со счетов списали?

Aley написал:

Оригинальное сообщение #780451
Ну конечно, опыта они дожидались.
Станок для расточки погонов был на Обуховском, но как я уже писал в конце 20-х делся. Производство шаров налаживалось.
Соотношение сил, вы не учитываете? Вчетвером вполне бы могли выйти, да вот запрещала Ставка от большого ума.
Да неужели потянут? С их-то скоростью?
Вот потому я и усиливаю потихоньку Сибирскую флотилию – сначала эсминцы, потом крейсера, следующая ступень – АВ. Так потихоньку и обустраивается Владивостокская ВМБ.
И куда они дойдут с Севера? До Медвежьего и обратно? Действительно англичане даже не узнают об этом.
Прилично. Одни лайнеры чего стоят.
С какой стати правительство будет его проектировать? Это дело частных компаний, закажут частным же заводам и прекрасно, дело заводов изыскивать для них стапеля, которых, кстати, и при моих программах немало свободных остается.
Во, блин, достижение – «Комет» провели! Видимо размеры у теплохода сравнимы с линкором? А ведь и линкор не один тащить бы пришлось, не меньше десятка, с учетом размеров японского флота, да плюс крейсера и эсминцы. Посчитайте сами сколько для этого «Ермаков»-«Святогоров» потребуется, десятка три?  Да еще танкеры, транспорты. Забудьте вы про Севморпуть, вот где разбазаривание гос. средств было колоссальное.Я думал вы имеете в виду СМП (Северное машиностроительное предприятие).

Можете привести источник об обратном? Русские сами успеют к 1920 сформировать проектные требования и сами проекты рассмотреть для 16" ЛК?
И толку от одного станка? башенную мастерскую для Наварина так и не изготовили. Весной-летом 1918 будут готовы башни для береговой обороны, только после этого возьмутся за морские башни. И как налаживалось производство шаров, 80 изготовили, а годных только 11? Или трубки для котлов тоже качественно изготовляли?
А какая скорость у черноморских ЛК? Считаете что эскадренная скорость равна максимальной кораблей? Никто не пошлет Севы на Тихий океан! Недостаточна мореходность и дальность плавания!
И эти лайнеры уйдут Англии в первую очередь! Получение трофеев Россией дополнительно ударит по отечественным верфям, спрос будет уменьшен.
А кто предлагает тащить линкоры СМП! Как минимум сообщениями до Оби и Лены озаботятся! Или считаете что Макаров и Менделеев ошибались на этот счет? И в чем конкретно заключалось разбазаривание средств?

Aley написал:

Оригинальное сообщение #780451
Реальной. РИ вроде бы общеупотребительная аббревиатура.

Когда идет разговор одновременно и про Российскую Империю, то немудрено и запутаться
А раз реальной имелось ввиду, то нет, как в АИ, теперь у Англии денег больше, а судостроительная промышленность не в пример мощнее российской!

Aley написал:

Оригинальное сообщение #780451
Именно. Наши заводы предполагали строить в более длительные сроки и дороже. Эти же крейсера считались первоочередными. Поскольку должны были использоваться для подготовки турбинистов.

А про то, что заказ крейсеров в Германии позволял получить необходимые средства для Измаилов (из-за увеличения проекта), а главное, заставлял русские заводы снизить цены на строящиеся эсминцы, не учитываете?

Aley написал:

Оригинальное сообщение #780451
Балтийский был казенным, хотя и на хозрасчете, так что экспортные заказы ему не светили, как и вообще гражданские. Наваль, как я говорил, построен в самом конце 19-го века и попросту не успел развернуться до РЯВ. Строительство миноносок мизер, на этих заказах не пошикуешь, 240-350-тонники как раз Невский завод и монополизировал. Частные верфи перед ПМВ как раз и строились ударными темпами, когда заказы на горизонте появились. Любая палка о двух концах. Диалектика называется – выгадали на одном, проиграли на другом. А перед ПМВ-то как раз и был огромный рост.

А заказ пароходов на БЗ для Доброфлота - это не гражданский заказ? Оказалось дорого и отказались. А с чего начинал Шихау? Миноноски вообще-то - "хайтек" того периода, это не 300 тонные каботажники клепать. Невский обещался строить больше чем получил по факту, что мешало выйти на рынок? Куда Крейтон делся, Ланге и Сын? Наваль основан в 1895,  что мешало в 1900-10 строить на экспорт? Какие частные верфи строились ударными темпами?! Те, которые планировали заработать сугубо на военных заказах? Об огромном росте чего идет речь перед ПМВ? Беспошлинный ввоз пароходов действует до 1928 года, стоимость постройки в России где-то в 1,5 раза выше чем в Англии...

Aley написал:

Оригинальное сообщение #780451
Много Япония военных строила? И , кстати, где построенные японцами экспортные корабли? До построенных для Китая недокрейсеров ничего не вспоминается.Тоже не припомню. Потом посмотрю, пока не до того – вам все же удалось меня крепко озадачить.Так и Россия может начать старые дредноуты заменять, вот и придется итальянцам не только Французских шагов бояться.

Достаточно для страны, только "слезшей с пальмы" собственного судостроения. Экспортные корабли, канлодки, эсминцы, миноносцы смотрите в составе флотов Китая, Таиланда, Франции 1905-1939.
Россия не может до 1934 года заменять Полтавы, остальные ЛК еще позже - см. вашингтонский договор.

Aley написал:

Оригинальное сообщение #780451
Нелегко, не меньше года раскачиваться придется – сразу широко не прыгнут, штаны порвутся, дело–то в имеющемся объеме производства, от него и будут танцевать. А когда раскачаются, американцы уже постройку ПЛ развернут. Угадали, чтоб вам… Именно четырехбашенные ЛК англичане и начнут строить в 1934. Правда, посолидней бронированных чем Рипалзы.

А широко и не надо, достаточно в объемах ПМВ для начала. Постройку ПЛ и англичане, итальянцы с японцами развернут. Откуда будут действовать американские ПЛ в Атлантике? Вот у Англии есть базы в Канаде и Вест-Индии.

Aley написал:

Оригинальное сообщение #780451
Не пять, а четыре: 18 406-мм и 21 305-мм против 32 381-мм у англичан. Чтобы «Дориа» и «Дуилио» в море вышли нужна координация для итальянцев недостижимая. Для русских, впрочем, тоже.Не могут. Большинство ТКР в Атлантике, да и в Сингапуре нужно хоть пару оставить для близиру.

А Измаил не ЛК? Или для его потопления достаточно одного попадания? Чтобы его потопить нужно войти в зону действия его артиллерии, а значит против англичан будет действовать 5 ЛК, хоть и с подранком.
Отчего такое пренебрежение к итальянцам? В 1934 может и почудят, но затем англичане за них возьмутся. Ничего не мешает их ЛК ввести в состав своей эскадры. Некая аналогия с американские ЛК в ПМВ в английском флоте. Что мешает провести операцию при которой итальянцы подходят к Криту с запада, а англичане с востока?
Скорее оставят пару австралийских ТКР. Зачем большинство ТКР в Атлантике когда главные силы русских на СМ? Туда 9 ТКР, на ДВ 2 ТКР, остается 8 ТКР для метрополии и Атлантики. Видите, вполне хватает

Aley написал:

Оригинальное сообщение #780455
1. Как это нет, если планировали их строить?2. Ну да, вступать в строй будут уже в 1918.

Весьма скудны данные по ТТХ и намерению строить. А при дифиците бюджета, окончании войны и наличия трофеев вполне порежут заказы.

Aley написал:

Оригинальное сообщение #780455
Наверное через проходы в минных полях, вряд ли через них перелетают.
Мин поднакопили, с учетом опыта ПМВ. Да и мины поновее, с защитниками и прочими прибамбасами вроде взрыва при всплытии.
Итальянцы не смогут у Крита ставить, пока Англия в войну не вступит, а англичане уже не успеют.

Вот эти проходы и будут минировать и сторожить ПЛ!
Вы категорически не хотите учитывать Додекаденсы! Итальянцы и греки вполне могут выставлять мины в архипелаге.

Aley написал:

Оригинальное сообщение #780455
Ну прямо уж и нет. Карибское море штаты вполне смогут контролировать, а у атлантического побережья – вдоль бережка, к нему прижимаясь. Большинство английских крейсеров еще мелочь С и D.

А чем будут американцы контролировать? Что от крейсеров осталось в наличии? Английские базы захватили? Вдоль бережка - 100% гарантия перехвата, рейдеру достаточно крейсировать на малом расстоянии. И куда вдоль бережка, вдоль английской Гвианы? Посмотрите карту Британской империи. А какое ВИ было немецких эмденв, карлсруэ, кенигсберга? Этой мелочи пара десятков, она имеет бронепояса и 6" вооружение. Англы вполне могут создать группу их одного хаукинса и 2-3 С или D. И что противопоставят амеры? Торговый флот Англии, Японии, Италии, Греции, а с середины 1935 еще и Норвегии значительно крупнее чем у США. Вполне хватит и для транспортных нужд и для крейсерства при развитой системе базирования. А вот торговый флот США в лучшем случае может ходить только до латинской и центральной америк.

Aley написал:

Оригинальное сообщение #780455
Вполне нормально, а вы что, на «Ураган» смотрите? Так он куда мельче.

На Ураган отчасти, он хоть и мельче, но ТА у него один и скорость ниже. Больше смотрб на норвежские слейпнер и прочие ММ мира: "Эсминцы типа "Sleipner" (MH, 1933/7.5.1936/1937 —исклю­чен в 1956), 597/708 т (тип "Sleipner") или 632/719 т (тип "Odin"); 72/74,3 (тип "Sleipner") или 74/около 76 (тип "Odin")x7,8x2,2 м; 2 ТЗА, 3 ПК, 12 500 л.с., 30 уз. 100 т нефти, 3500 (15) миль. Эк. 75 чел. 3 (тип "Sleipner") или 2 (тип "Odin") х 1 — 100-мм/40, 1x1 — 40-мм/56, 2x1 — 12,7-мм пул., 2 ("Gyller") или 1 (остальные) х 2 — 533-мм ТА, 4 БС.

Не уместится все в 600 тонн, да еще постройки по сути военного времени. Либо 1 ТА убирать, либо строить в 30-е с новыми технологиями. Иначе эти ММ повлияют ни миноносный лимит!

Aley написал:

Оригинальное сообщение #780455
Так эскадра из 6 ЛК и одного АВ?Да сколько той Канады.

А что с легкими силами? Кто непосредственно транспорты будет охранять и дальнейшие перевозки в Исландию? Каждый раз конвой из всего атлантического флота США? А что там с армией США состоят дела? Переброску войск в Канаду из Австралии, Англии, Индии что запрещает?
И отчего у США целых 6 ЛК здесь? К этому моменту японцы Хией вернут в строй. Не забывайте, что теперь у американцев нет как во ВМВ быстроходных ЛК, а вот японца вполне могут создать быстроходное авианосное соединение вместе с конгами/нагатами. Амеры успеют оперативно за ними гоняться? ТКР у них на Тихом океане тоже недостаточно, тем более ЛГКР. Японцам теперь не надо распылять силы на Индийский океан, Тихий океан, Бирму, Океанию. А амеров только три зоны осталось - Гаваи, которые еще не база как в 1941, западное побережье и зона панамского канала. Хватит на это лишь 9 ЛК США? У Вас японцы годятся только для пуска торпед днем на дальних дистанциях? Отчего нет альттассафаронги?

А что на высадку скажут в самой Исландии и еще в Дании?

Отредактированно Аскольд (13.01.2014 17:44:04)

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #781683
Так строили в период войны. С её окончанием могут и пересмотреть количество достраиваемых кораблей, учесть трофеи. То, на что закрывали глаза в военное время ради скорости постройки теперь не будет. Захотят улучшений всяких, вот Вам и увеличение сроков по достройке. Отдельный вопрос - финансирование. Не будет как с Измаилами в во время войны и после неё?

Я же писал: строили, несмотря на очень шаткие надежды на достройку этих кораблей до окончания войны. Да и какие там трофеи. Германский флот как и в РИ затопился.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #781683
Насколько крупными будут эти порты? И отдадут ли восточную Пруссию России?
А когда у русских Барсы начали вводиться в строй? И чем 300 тонные лодки плохи для отработки действий ПЛ? Что мешает в маневрах участвовать? Еще тип D имеется, как минимум будут в наличии подговленные экипажи для более крупных ПЛ!

Н у Кенигсберг-Пиллау достаточно крупный и ЕМНИП незамерзающий. Почему б не отдать, не свое чай? Ну и в обмен на уступки с Польшей и в Германии.
Наши ПЛ тоже в маневрах участвовали и даже гибли. Только толку?

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #781683
Это частный банк - коммерчесое предприятие в первую очередь, а государственные еще несут и социальную нагрузку. Посмотрите на совребенные Сбер и ВТБ! Финансовая тайна - это не обязанность компании хранить свои тайны, а её право не раскрывать, захочет - раскроет.

И что скажут на это клиенты?

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #781683
Позвольте, я в самом начале указал на инфляционную состовляющую цен на эсминцы в конце 1916! И не про передышку речь, а про то, что экономическое и политическое положение России не позволит получить долю на порядок больше чем у Франции, на количество "заложенных" Россией 16" ЛК смотреть при этом не будут. А уж построить целых ТРИ 16" ЛК - больше чем у Англии, точно не позволят! Либо и Англия захочет 3 Нельсона! Не хотите в своей АИ построить для Англии третьего нельсона?
А много ли сил есть для десанта, они все уйдут для наступления весной на юго-западном фронте. А турецкие дивизии в дарданеллах разбили? Что мешает союзника оперативно из Палестины или Салонников перебросить части к проливам? Немецкие ПЛ и Гебена с Бреслау со счетов списали?

Не позволю. Речь шла о стоимости эсминцев, но в ценах 1916 года – все относительно.
Не хочу. Причины уже не раз указывал, смотреть же еще как будут.
С чего это все? Пара дивизий не так уж и много, а больше и не надо.
На чем они перебросят? По воде, аки посуху? Для этого надо еще транспортный флот подогнать.
Конечно списал. Что они против Екатерины и Алексанадра?

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #781683
Можете привести источник об обратном? Русские сами успеют к 1920 сформировать проектные требования и сами проекты рассмотреть для 16" ЛК?
И толку от одного станка? башенную мастерскую для Наварина так и не изготовили. Весной-летом 1918 будут готовы башни для береговой обороны, только после этого возьмутся за морские башни. И как налаживалось производство шаров, 80 изготовили, а годных только 11? Или трубки для котлов тоже качественно изготовляли?
А какая скорость у черноморских ЛК? Считаете что эскадренная скорость равна максимальной кораблей? Никто не пошлет Севы на Тихий океан! Недостаточна мореходность и дальность плавания!
И эти лайнеры уйдут Англии в первую очередь! Получение трофеев Россией дополнительно ударит по отечественным верфям, спрос будет уменьшен.
А кто предлагает тащить линкоры СМП! Как минимум сообщениями до Оби и Лены озаботятся! Или считаете что Макаров и Менделеев ошибались на этот счет? И в чем конкретно заключалось разбазаривание средств?

Конечно успеют, уже в 1916 разработку начали. И сколько же станков, по-вашему, надо? И для Наварина отдельная башенная мастерская была нужна?
Вам двух с половиной лет, на все про все, мало? Повторяю: год только в календаре маленький, а сделать за этот срок можно очень много.
Никогда такого не писал: эскадренная скорость исчисляется по самому тихоходному кораблю – аксиома. Да и пусть не пошлет, программа 1919 нацелена, прежде всего, на господство в Средиземном и Балтийском морях.
И про лайнеры для России я ничего не писал – речь шла о примере раздела Германского торгового флота. Без лайнеров же Россия вполне проживет.
Ну ударит, куда деваться? Зато дополнительный стимул для выбивания военных заказов, а на то есть свое лобби.
Вы  предлагаете. Что же еще на ДВ перебрасывать? Рейдеры, что ли?
Конечно ошибались. Уже первый поход Ермака это наглядно продемонстрировал.
В их использовании для Севморпути.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #781683
Когда идет разговор одновременно и про Российскую Империю, то немудрено и запутаться
А раз реальной имелось ввиду, то нет, как в АИ, теперь у Англии денег больше, а судостроительная промышленность не в пример мощнее российской!

Для Российской империи я эту аббревиатуру не применяю.
Ну не так уж и много – сколько уйдет на первых порах на демобилизацию армии. Для России же вопрос о трудоустройстве бывших солдат так остро не стоит.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #781700
А про то, что заказ крейсеров в Германии позволял получить необходимые средства для Измаилов (из-за увеличения проекта), а главное, заставлял русские заводы снизить цены на строящиеся эсминцы, не учитываете?

Так, а я о чем? Эти заказы были вызваны не невозможностью разместить их в России, а экономическими причинами.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #781683
А заказ пароходов на БЗ для Доброфлота - это не гражданский заказ? Оказалось дорого и отказались. А с чего начинал Шихау? Миноноски вообще-то - "хайтек" того периода, это не 300 тонные каботажники клепать. Невский обещался строить больше чем получил по факту, что мешало выйти на рынок? Куда Крейтон делся, Ланге и Сын? Наваль основан в 1895,  что мешало в 1900-10 строить на экспорт? Какие частные верфи строились ударными темпами?! Те, которые планировали заработать сугубо на военных заказах? Об огромном росте чего идет речь перед ПМВ? Беспошлинный ввоз пароходов действует до 1928 года, стоимость постройки в России где-то в 1,5 раза выше чем в Англии...

Вы хотите, чтобы на Наваль не построивший еще ни одного корабля набежали иностранные заказчики, с криками: а постройте ка нам вундерфафлю? Рынок был давно поделен и застолблен. Даже СШАв то время с трудом на него пробивались. А СССР? Много он в 60-80-е построил экспортных кораблей, несмотря на «смешные» цены? Или вы будете утверждать, что советская промышленность уступала английской или французской?
Естественно те самые. Или они по-вашему не в счет?

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #781683
Достаточно для страны, только "слезшей с пальмы" собственного судостроения. Экспортные корабли, канлодки, эсминцы, миноносцы смотрите в составе флотов Китая, Таиланда, Франции 1905-1939.
Россия не может до 1934 года заменять Полтавы, остальные ЛК еще позже - см. вашингтонский договор.

Для Франции строили во время ПМВ, когда французская промышленность решала какие-то другие задачи.
Заменять не может, а вот заложить в 1931, вполне. Разница в два года, и что это дает для Италии?

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #781683
А широко и не надо, достаточно в объемах ПМВ для начала. Постройку ПЛ и англичане, итальянцы с японцами развернут. Откуда будут действовать американские ПЛ в Атлантике? Вот у Англии есть базы в Канаде и Вест-Индии.

К началу войны эти базы есть. А само побережье США с Атлантикой не соприкасается?

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #781683
А Измаил не ЛК? Или для его потопления достаточно одного попадания? Чтобы его потопить нужно войти в зону действия его артиллерии, а значит против англичан будет действовать 5 ЛК, хоть и с подранком.
Отчего такое пренебрежение к итальянцам? В 1934 может и почудят, но затем англичане за них возьмутся. Ничего не мешает их ЛК ввести в состав своей эскадры. Некая аналогия с американские ЛК в ПМВ в английском флоте. Что мешает провести операцию при которой итальянцы подходят к Криту с запада, а англичане с востока?
Скорее оставят пару австралийских ТКР. Зачем большинство ТКР в Атлантике когда главные силы русских на СМ? Туда 9 ТКР, на ДВ 2 ТКР, остается 8 ТКР для метрополии и Атлантики. Видите, вполне хватает

Англичане попытались, но не получилось, отошли без потерь. Что вас не удовлетворяет?
Пока возьмутся, станет уже не до их обучения.
такая операция, как я уже говорил, потребует сверхсогласованности.
Ну я про прару на ДВ и говорил. Осталось 13 и Хаукинсы. Минимум четыре придется держать против Балтфлота и штук пять в Атлантике. Что остается?

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #781683
Весьма скудны данные по ТТХ и намерению строить. А при дифиците бюджета, окончании войны и наличия трофеев вполне порежут заказы.

Вот от второй серии и отказались. 18 же 600-т Россию не разорят.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #781683
Вот эти проходы и будут минировать и сторожить ПЛ!
Вы категорически не хотите учитывать Додекаденсы! Итальянцы и греки вполне могут выставлять мины в архипелаге.

Их надо сначала найти ПЛ, эти проходы.
Да взяяли их в самом начале войны.
Не забудьте, что греки вступают в войну не одновременно с итальянцами. 

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #781683
А чем будут американцы контролировать? Что от крейсеров осталось в наличии? Английские базы захватили? Вдоль бережка - 100% гарантия перехвата, рейдеру достаточно крейсировать на малом расстоянии. И куда вдоль бережка, вдоль английской Гвианы? Посмотрите карту Британской империи. А какое ВИ было немецких эмденв, карлсруэ, кенигсберга? Этой мелочи пара десятков, она имеет бронепояса и 6" вооружение. Англы вполне могут создать группу их одного хаукинса и 2-3 С или D. И что противопоставят амеры? Торговый флот Англии, Японии, Италии, Греции, а с середины 1935 еще и Норвегии значительно крупнее чем у США. Вполне хватит и для транспортных нужд и для крейсерства при развитой системе базирования. А вот торговый флот США в лучшем случае может ходить только до латинской и центральной америк.

Да кое-что у них есть. Мелочь же имеет всего по 5-6 6-д орудий, что недостаточно даже против Омах. И много будет таких английских групп, на весь-то океан?
А США вроде дальше и не надо.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #781683
На Ураган отчасти, он хоть и мельче, но ТА у него один и скорость ниже. Больше смотрб на норвежские слейпнер и прочие ММ мира: "Эсминцы типа "Sleipner" (MH, 1933/7.5.1936/1937 —исключен в 1956), 597/708 т (тип "Sleipner") или 632/719 т (тип "Odin"); 72/74,3 (тип "Sleipner") или 74/около 76 (тип "Odin")x7,8x2,2 м; 2 ТЗА, 3 ПК, 12 500 л.с., 30 уз. 100 т нефти, 3500 (15) миль. Эк. 75 чел. 3 (тип "Sleipner") или 2 (тип "Odin") х 1 — 100-мм/40, 1x1 — 40-мм/56, 2x1 — 12,7-мм пул., 2 ("Gyller") или 1 (остальные) х 2 — 533-мм ТА, 4 БС.

Не уместится все в 600 тонн, да еще постройки по сути военного времени. Либо 1 ТА убирать, либо строить в 30-е с новыми технологиями. Иначе эти ММ повлияют ни миноносный лимит!

Мда? Только вот сравнительное водоизмещение проектов имеет тенденцию расти со временем, а не уменьшаться. Вспомогательные механизмы, зенитная артиллерия, управление огнем, просто обитаемость, наконец. Так что мои ММ еще солидно построены. М все вполне умещается, тем более, что ТА 45-см.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #781683
А что с легкими силами? Кто непосредственно транспорты будет охранять и дальнейшие перевозки в Исландию? Каждый раз конвой из всего атлантического флота США? А что там с армией США состоят дела? Переброску войск в Канаду из Австралии, Англии, Индии что запрещает?
И отчего у США целых 6 ЛК здесь? К этому моменту японцы Хией вернут в строй. Не забывайте, что теперь у американцев нет как во ВМВ быстроходных ЛК, а вот японца вполне могут создать быстроходное авианосное соединение вместе с конгами/нагатами. Амеры успеют оперативно за ними гоняться? ТКР у них на Тихом океане тоже недостаточно, тем более ЛГКР. Японцам теперь не надо распылять силы на Индийский океан, Тихий океан, Бирму, Океанию. А амеров только три зоны осталось - Гаваи, которые еще не база как в 1941, западное побережье и зона панамского канала. Хватит на это лишь 9 ЛК США? У Вас японцы годятся только для пуска торпед днем на дальних дистанциях? Отчего нет альттассафаронги?

А что на высадку скажут в самой Исландии и еще в Дании?

Придется охранять. Переброску войск в Канаду никто не запрещает, просто затруднительно через зону военных действий, причем в условиях преобладания американского линейного флота.
Потому что на ТОФ – 9. Думаете, добавки в виде «Хией» японцам хватит, чтобы справиться? Как-то сомневаюсь.
Ну могут. Только даже все 15 линкоров на ТОФ американцев в этом случае не спасут, так что девяти за глаза и по уши.
До Панамского канала японским ЛК не дотянуться.
Не срослось. Знаете, как в старом анекдоте: «не судьба».         
А что может сказать Дания, на границе с которой стоят русские войска?

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #781700
Нельзя не отправлять вообще

Нельзя, но если бы очень захотелось, то можно.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #781700
С больной головы на здоровую!  Вы еще задолго до моих "простыней" численнось эсминцев привели.

Я про лишнюю девятку ЭМ для Сиб. флотилии. Она только на днях завелась.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #781700
Это означает что к 1 января 1937 тоннаж флотов сторон по договору должен быть именно такой и "не тонной больше". А вот постройка новых кораблей только за счет старых, с учетом если нет свободного ВИ. Т.е. хотите 18 эсминцев по программе 1929-33, то будьте любезны сдать на слом аналогичный тоннаж новиков.

"Vessels which cause the total tonnage in any category to exceed the figures given in the foregoing table shall be disposed of gradually during the period ending on 31 December 1936"

И на десерт

"For the purpose of this Part III the definition of the cruiser and destroyer categories shall be as follows:
Cruisers
Surface vessels of war, other than capital ships or aircraft carriers, the standard displacement of which exceeds 1,850 tons (1,880 metric tons), or with a gun above 5.1 inch (130 mm) calibre.
The cruiser category is divided into two sub-categories, as follows:
(a) Cruisers carrying a gun above 6.1 inch (155 mm) calibre;
(b) Cruisers carrying a gun not above 6.1 inch (155 mm) calibre.
Destroyers
Surface vessels of war the standard displacement of which does not exceed 1,850 tons (1,880 metric tons), and with a gun not above 5.1 inch (130 mm) calibre."

Т.е. в соответствии с Лондонским договором русские лидеры - камешки являются крейсерами! Следовательно высвобождается тоннаж для эсминцев, но тратится тоннаж для легких крейсеров на 24 255 тонн - 3 легких крейсера. Как понимаю, это будет подножкой для русского флота по лондонскому договору?

Вот именно. А к началу войны только лето 1934-го, два года в запасе. Следовательно, речь идет о только постройке новых ЭМ, а не о сохранении старых. У США в 1933 г. 185 гладкопалубников. что превышает лимит водоизмещения.
Не будет. Во-первых артиллерия только 120-мм, во-вторых, что там написано о кораблях построенных до заключения договора? Находящиеся в большой степени готовности корабли вполне могут прокатить и никто из-за 9 лидеров большой шум поднимать не будет.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #782495
А откуда тогда во флотах победителей появились немецкие линкоры, крейсера, эсминцы и миноносцы?

Не знаете? Оттуда же, откуда и в РИ. Небольшое количество сохранилось – вот и Россия получила 2 КРЛ, и «Муравьев-Амурский», не в качестве трофея, а как уже оплаченный до войны корабль.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #782495
Тогда отчего и другие страны не отдать, чай ничейные?    Восточная Пруссия - чисто германская территория, усилении России никому не нужно.
Да какие уступки, это Россия за кредиты пойдет на всё. И много ПЛ участвовало в маневрах? Толк в том, что была создана определенная школа, что и подтвердилось результативностью Е на Балтике.

После ВМВ это тоже была германская территория и что усиление СССР было кому-то нужно?
Ага, Россия - продажная девка империализма.
Да все что были. Но не помогло – видно в консерватории что-то следовало подправить.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #782495
Клиенты Госбанка?

А они что не клиенты?

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #782495
Ничего не относительно! Рост цен быстрее чем рост бюджета, за счет чего разницу покроете?
Да забьют на Россию, страну которая сидит на кредитной игле и всем должна! Если и разрешат, но только не при доле равной Японии, которая заложила больше. Предложат например "2,35", но не более.
А что, Босфор защищают пара полков?
Зачем транспортный подгонять, он и так в наличии есть - в Салоники как подкрепления доставляются?
А когда Александр будет достроен и когда планируется десант? Заграждения и ПЛ тоже не учитываем?

Даже так? Цены растут, бюджет падает. Бывало, бывало.
А остальные конечно без долгов. Ну предложит, а Россия откажется подписывать договор. Догадайтесь с трех раз, для каких целей этот договор использовать придется?
Побольше. Но все реально боеспособные войска у турок на фронте.
Из Севастополя и Одессы гораздо ближе.
В марте ЕМНИП. Десант к лету.
Страшная помеха десанту.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #782495
Только те кто в 1916 начал разработку, потом начали оглядываться на Ютланд. Отчего? Не допускаете что пару последних измаилов захотят достроить с 16" орудиями? Если планировали строить, значит нужна!
А сколько за квартал можно изготовить 14" орудий? Отчего-то франки за пару лет так и не достроили Нормандии или итальянцы Карачоллы. Многое сделаете если финансирование будет 50% от нормы например?
Да какое тут лобби, когда бюджет профицитный и денег некуда девать на оборону, то конечно, будут выбивать заказы. А как быть без того изобилия финансов что было к ПМВ?
Я говорил про освоение СМП, а как его использовать приоритетно - вторично.
Не поделитесь, а что показал первый поход Ермака? Т.е. не надо вывозить грузы из Сибири морем?

Чтобы учесть опыт Ютланда есть целых три года. А вам сколько требуется?
С какой стати? Их будут торопиться ввести в строй, чтобы закрыть дыру на СМФ. Напомню, что в РИ Григорович запретил останавливать постройку Измаилов, которую было затеяло Морское министерство без его ведома, с целью усилить бронирование. 16-д на новых проектах.
Нужна на будущее. Уже в 1915-16 гг планировали заложить сразу 8 новых линкоров, еще 4 ЛК и 4 ЛКР в 1917-1918. Естественно, имеющихся цехов уже не хватало.
Французы как раз и затеяли модернизацию проекта, потеряв на этом время, деньги же как выяснилось требовались астрономические. Орудия ГК были переданы сухопутной армии и рассверлены, став непригодными для флота. Вам этого недостаточно? Видимо та же история была и у итальянцев.
Я же уже не раз писал – ну не требуются после войны средства на армию, лет на 10 не требуются.
А, то есть освоим, а что с ним делать потом будем думать? Это по-нашему, по-социалистически.
То, что мощности ледокола не хватает. Строить же более мощные не позволял уровень технического развития. Топливо, топливо.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #782495
Не более чем Россия. А вопросы пособий, выплат по долгам, инфляции перед Россией не стоит? Развитие ЖД за счет чего будет? Считаете что если февраля не будет, но всё вокруг сразу станет в шоколаде как в 1913? Откуда гарантии что в АИ рабочие не выбью себе весной 1917 8-ми часовой рабочий день, откажутся работать сверхурочно?

Весной не выбьют, после войны – пожалуйста. Не вижу беды.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #782495
Вот по этим же экономическим причинам с 1918 серьезно пересмотрят судостроительную программу. И этот заказ еще раз дополнительно показал отставание русской судостроительной промышленности от европейской.

Он не показал, не дополнительно, и никак, что русская промышленность не может строить корабли. Он показал, что нужно время на раскачку, так что путь медленнее чем на западе, но строить корабли можно. Скорость же, например, постройки Марии и Екатерины уже вполне на уровне.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #782495
Т.е. считаете что китайцы и тайландцы прибежали на японские верфи и заставили строить себе корабли или сами верфи продвигали свой товар? Давайте откровенно, русский судострой того времени серьзно отставал от мировго судостроения по качественным и ценовым параметрам.
Про "смешные" цены на корабли в СССР можно подробнее? Эти данные менее опасны для разглашения чем про золото в ВОВ?  В 60-80-е в расчет уже берется система вооружения в первую очередь, а не начем это будет находится.

И то и другое.
К ПМВ уже не отставал – это вам откровенно.
Как Индия рисом за поставки вооружения расплачивалась, не слыхали? Попробовали бы они этот рис англичанам или французам предложить, во те удивились бы.
И к какой системе вооружения относятся эсминцы проекта 61МЭ, или фрегаты 1159?

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #782495
Так французов видимо устроили еще и качество проекта и цена.
Как Вы писали за год можно многое. А дает к примеру следующее: к 1934 у Италии 2 новых линкора и 4 старых вместо 2 старых и 2 на модернизации! Но тогда рушится АИ, не так ли?

У них, наверное, был большой выбор?
Не рушится. Заменять Севастополи Россия может в 1930, следовательно, закладывать новые в 1927. Да Англия итальянцев за штаны удерживать будет, чтобы они Россию не провоцировали.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #782495
Да, есть.
Расстояние до Англии какое? Действительно полагаете что американские ПЛ что-то добьются в этом случае?

Вот именно, как Англия их сможет защитить на таком расстоянии?
Полагаю. Немецкие середнячки добились многого у берегов США в РИ, а в обратную сторону плыть много дольше? У вас что в школе по географии было?

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #782495
Да в чем сверхсогласованность? Как тогда союзники в ПМВ на СМ вместе воевали? Одновременно задействовать два флота в одной операци может оказаться и затруднительно, а тут параллельные выходы к Криту.
Остается то, что я указал в предыдущем посте. Повторю:
На ДВ 2 ТКР плюс 12 японских против 12 американских
4 ТКР против Балтфлота и 4 хаукинса в Атлантике
остается ДЕВЯТЬ новых ТКР для СМ!
А при превосходстве Японии в легких крейсера на США англичане могут и отозвать два ТКР на Балтику.

Наверное, помогал географический расклад: противник только в Адриатике. А вот когда противник промежду вклинился, потруднее будет.
С чего это только 4 Хаукинса в Атлантике? Коммуникации у англичан зело велики, а океан, как вы изволили заметить, тоже не маленький. Тут и девяти оставшихся ТКР может не хватить. В общем, пять английских ТКР в Средиземном и не копейкой больше.
Не отзовут. За союзником тоже надо приглядывать, а защита Сингапура для японцев далеко не на первом месте по важности.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #782495
А уместитесь в 600 тонн? Аналог имеется? Разорить не разорят, а съесть миноносный лимит смогут.

Конечно умещусь, причем с запасом.
641 тонна – нормальное водоизмещение, стандартное меньше 600.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #782495
А что их искать, не видно откуда транспорты идут? Поставить мины со своей стороны архипелага не судьба?
Конечно, а еще и Италию в довесок  Когда их в реале захватили во ВМВ?
И что? Со вступление в войну и начнут минировать.

Видно-то видно. Плюс минус всего десяток кабельтовых.
Когда понадобилось, тогда и захватили. До этого вопрос остро не стоял.
На русских минных полях? Ну нехай.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #782495
Кое-что это что? 3 ТКР и пять Омах? Т.е. отдаем свои легкие силы на растерзание японцам на ТО? А сколько орудий у Омах в бортовом залпе и что у них с "бронированием"? И что сделает Омаха против пары "мелочей"? Групп и одиночных кораблей будет на порядок больше чем смогут амеры выделить для противодействия. Линкоры США остаются без разведки, а ЭМ без защиты? Нечем США защищать свои коммуникации в З.Атлантике!
Да, всякие бананы очень важны для военной промышленности США!

7 ТКР и 4 Омахи в Атлантике, 5 ТКР и 6 Омах на ТОФ. Там же 1 русский ТКР и 2 легких. Плюс американские рейдеры в Атлантике.
На 2-3 больше чем у английских массовых КРЛ.
При действиях в составе эскадр крейсеров в обрез, но крутиться можно.
Ну если под бананами вы понимаете медную и прочую руду, то важны.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #782495
Только со временем появляются и новые сорта стали, вводится электросварка, новые КМУ с более высокой удельной мощностью. Хоть ТА и 45-см, но их два. Аналоги есть с таким ВИ и вооружением? Есть достоверные данные про планируемые ТТХ 600 тонных ММ проекта 1917 года?

О бог мой, вы что, совсем корабль не чувствуете?
Ну ладно: 1. МКО вместе со вспомогательными механизмами, пропорционально Ушаковской (по удельному весу) – 221 т.
2. Корпус из обычной стали (40% от нормального водоизмещения). – 256,5 т.
При стандартном водоизмещении 560 т, остается на вооружение и прочие прибамбасы – 82,5 т. Во как, есть где разгуляться! Вес 102-мм 3,95 т, трехтрубного ТА – 6,35 т. = 20,6 т. Добавим 6 т. на боекомплект и 6 на торпеды. Итого – 32,6 т. Оставшиеся 50 тонн списываем на два 37-мм автомата. Полагаю, вопрос исчерпан?
Где-то в «Судостроении», как раз на днях натыкался в очередной раз.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #782495
И что, 6 шесть 20 узловых линкоров будут гоняться за 30 узловым лайнером?
А что мешает японцам справиться? Что им мешает навязать ночной бой?
Вот и будут безвылезно сидеть на Гавайях. Еще жертвой японских СПЛ станут. До Панамского канала больше 8000 миль? Дозаправиться с танкеров не судьба затем?
Конечно, японцы могут только днем торпеды пускать с больших расстояний  А вот русские один проти двух-трех всем навяляет
И много войск в зоне Кильского канала? Дания может дать согласие на минирование датских проливов...
После высадки в Исландии весь американский флот там находится, чем само побережье США защищается?

Уже 30-узловых? Не раненько ли? Куин Мэри спущен на воду 26 сентября 1934, введен в эксплуатацию 26 мая 1936. И не факт, что в такой обстановке вообще будут достраивать.
Так что есть только «Мавритания» и более тихоходные типа «Олимпика».
В 1942 японцы были готовы к ночным боям, но были ли готовы в 1934?
Когда это русские у меня сражались один против двух-трех и наваляли? Не припомню. Разве что «Громобой» с его бронированием.
Для Дании хватит. Возможность английского десанта в Данию не исключена, вот и приходится держать усиленный контингент. Может. Но захочет ли при таком раскладе?
А с какой стати американский флот там должен непрерывно находиться?

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #782495
Читайте договор! Постройка новых кораблей только в счет замены старых, а к 1937 должны довести фактический тоннаж до принятых величин. А то получится что можно построить на 6 лет на миллион тонн кораблей, а потом списать

А вы не только в договор, а еще в справочник загляните, интересные вещи увидите. Например, у США в 1933 году 185 гладкопалубников в боевом составе, примерно на 203500 т, что уже превышает квоту в 180 тыс. А сколько в резерве? Не сосчитать. Резервные же выводились из состава флота и в 1934, 35, 36 годах.
У Японии тоже лимит превышен, только Англия не дотягивает, что наводит на определенные размышления.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #782495
Будет! Во-первых дано четкое определение крейсера и эсминца:
"Cruisers
Surface vessels of war, other than capital ships or aircraft carriers, the standard displacement of which exceeds 1,850 tons (1,880 metric tons), or with a gun above 5.1 inch (130 mm) calibre."
Наличие на камушках только 120 мм орудий ничего не дает!

Ну и? Россия их уже строит и прекращать не будет. Вон сколько у Франции лидеров и тоже новые строятся, надо же что-то против них иметь бедному русскому флоту.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #782495
О кораблях, заложенных до договора говорится: "Destroyers completed or under construction on 1 April 1930 in excess of this percentage may be retained, but no other destroyers exceeding 1,500 tons (1,524 metric tons) standard displacement shall be constructed or acquired until a reduction to such sixteen percent has been effected."
Речь идет только об эсминцах, которыми камушки не являются!
Это Россия будет шум поднимать, что теряет крейсерский тоннаж. Но договор есть договор.

Речь идет о 16% кораблей водоизмещение которых может превышать 1500 т. У меня их численность менее 16%.
Ну а будете настаивать, Россия вообще откажется подписывать Лондонский договор. Объявит о готовности соблюдать принятые нормы по отношению к другим классам кораблей и не превышать лимитированный общий тоннаж, и все дела.

Легкие крейсера типа «Гридень».

В августе 1935 года английское командование, в связи с уже испытываемыми трудностями со снабжением Метрополии нефтью, приняло решение провести через Средиземное море конвой из четырех крупнотоннажных танкеров, к которым присоединились семь транспортов перевозящих войска из Индии. Помимо легких сил конвой прикрывали крейсера «Норфолк», «Камберленд», «Эксетер» и «Йорк» из состава Александрийской эскадры. 30 августа конвой вышел из Порт-Саида, направляясь в Ионическое море, где его должны были встретить итальянские корабли.
Утром 1 сентября в Александрии было получено сообщение с подводной лодки «Рэйнбоу», обнаружившей выход из Эгейского моря через пролив Китира по крайней мере пяти русских крейсеров. Встревоженные англичане выслали на помощь конвою крейсера «Хокинс» и «Линдер», но было уже поздно. В полдень конвой был атакован русскими крейсерами «Россия», «Иоанн Грозный» и «Гридень», из 1-й бригады, и «Варна», «Царьград» и «Сорокамыш», из 2-й (крейсера «Варяг» и торпедированный 11 августа английской подлодкой «Громобой» находились в ремонте).
Несмотря на численное превосходство противника, англичане приняли бой, и в итоге прорваться к охраняемым ими судам удалось только тяжелому крейсеру «Царьград», огнем которого был подожжен концевой танкер. Решив, что задача выполнена, «Царьград» вернулся к остальным крейсерам ведущими бой с англичанами. Тем не менее, английским морякам удалось потушить пожар на танкере, а появление на горизонте итальянских крейсеров «Зара», «Пола», «Фиуме» и «Больцано» заставило русских отступить.
Примерно через три часа, отходящие на ост русские крейсера столкнулись нос к носу с «Хокинсом» и «Линдером», что стало в высшей степени приятным сюрпризом. Бой был недолгим – противостоять трехкратно превосходящему противнику английские крейсера долго не смогли.
«Хокинс» и «Линдер» стали шестым и седьмым крейсерами потерянными английским флотом в этой войне. К тому времени уже погибли «Эффингем» и «Энтерпарайз» потопленные в Атлантике американскими крейсерами «Солт-Лейк-Сити» и «Пенсакола», «Диомед» торпедированный в Северном море русскими лидерами, а так же «Калипсо» и «Ковентри» потопленные американскими подводными лодками.
Бой в Ионическом море стал дебютом нового поколения русских легких крейсеров.

Ведя перманентную подготовку к войне с Англией, русское правительство продолжало усиление военно-морского флота и в первую очередь его крейсерских сил.   Проектирование нового легкого крейсера началось сразу же после ратификации Россией Лондонского договора 1930 года, нарушившего уже принятые планы развития Императорского флота. Теперь стремлению получить крейсера максимальной боевой мощи были противопоставлены заключенные в Лондоне соглашения, согласно которым Россия могла строить только крейсера класса В с 152-мм артиллерией. В итоге для решения возникшей проблемы было решено строить легкие крейсера способные выдержать бой с тяжелым крейсером (класса А). Так как большинство находящихся к тому времени в составе зарубежных флотов тяжелых крейсеров первого поколения  имело достаточно слабое бронирование, сочли достаточным вооружение из 12 152-мм орудий, имевших большую чем у 8 203-мм пушек английских крейсеров, огневую производительность, дополненное достаточно мощным бронированием (127 мм). Обязательным требованием являлась установка второго командно-дальномерного поста, обеспечивающего стрельбу главным калибром по двум целям одновременно, при отражении атаки миноносцев. Зенитное вооружение принималось «соответствующим типу «Аврора».   
Исчислив потребность в новых крейсерах в 9 единиц (четыре для Средиземноморского и три для Балтийского флотов, а также два для Сибирской флотилии), рассчитали, что для того, чтобы уложиться в полученные в Лондоне квоты, их стандартное водоизмещение не должно превышать 8605,5 т.
Исходя из этих характеристик и начали работы по созданию крейсеров нового поколения. Довольно быстро стало ясно, что уложиться в заданное водоизмещение можно только при строжайшей экономии нагрузок, что вынудило отказаться от первоначально предполагавшегося эшелонного расположения машинно-котельных отделений и уменьшить толщину броневого пояса до 102 мм. И это несмотря на то, что конструкторы пошли на сокращение длины проектируемого крейсера, уменьшив отношение его длины к ширине!
Первоначально основным проектировщиком новых крейсеров являлся Балтийский завод, но, в связи с тем, что все четыре первоначально предполагавшихся к постройке крейсера были уже «обещаны» ОНЗиВ, балтийцам пришлось передать все готовую документацию в Николаев. Конструкторы ОНЗиВ предложили уменьшить мощность паротурбинной установки с 84000 л.с. (проект Балтийского завода повторял по расположению МКО крейсера типа «Аврора»), до 76000, разместив две паротурбинные установки аналогичные имеющимся на строящемся крейсере «Громобой», вместо трех. Вместе с сокращением числа котлов до четырех, вместо шести, это позволяло уменьшить длину МКО, а, следовательно, и цитадели. Это решение пришлось как нельзя кстати, так как в марте 1931 года МТК предупредил конструкторов, о том что уменьшение толщины броневого пояса меньше чем 120 мм «не является допустимым». Правда, для сохранения заданной скорости в 33 узла, пришлось провести тщательную работу по улучшению обводов проектируемого крейсера, выявившую, кстати, неоптимальность обводов принятой в качестве прототипа «Авроры». Как оказалось, конструкторы Балтийского завода, просто увеличив взятый за основу корпус лидера типа «Яхонт», внесли ряд искажений, с целью облегчить размещение внутреннего оборудования.
Несмотря на все принятые меры, к лету 1931 года стандартное водоизмещение проектируемого крейсера превысило 8800 т., хотя было решено, что превышение водоизмещения на 200 т, по сравнению с официальным может остаться незамеченным. Вскоре, однако, выяснилось, что проектируемые Металлическим заводом трехорудийные башни будут иметь большие размеры, а, следовательно, и вес по сравнению с изначально принятыми конструкторами. В итоге стандартное водоизмещение крейсера вновь возросло, составив в конечном итоге 9000 т. Воспользовавшись этим обстоятельством конструкторы ОНЗиВ, потребовали снижения контрактной скорости на пол узла.
Уменьшение размеров МКО имело и негативные последствия – трубы на новом крейсере оказались размещены слишком тесно, что не позволило установить катапульту нового типа, обеспечивающих возможность для взлета новых гидропланов-разведчиков КР-3, хотя ангары были расширены под их габариты. Вдобавок взлет гидроплана с катапульты теперь мог происходить лишь под большим углом к курсу самого крейсера.
Головной крейсер, получивший название «Гридень» был заложен в эллинге Руссуда в октябре 1931 года. ОНЗиВ обязался закончить постройку всех четырех заказанных ему крейсеров в 1934 году.
Вскоре последовало новое дополнение к кораблестроительной программе 1929-1933 годов, согласно которому были заказаны еще три крейсера этого типа Ревельскому Русско-Балтийскому заводу, а так же Петербургским Путиловской верфи и Адмиралтейскому заводу, со здачей превого корабля в 1934 и двух в 1935 годах. Головной балтийский крейсер, «Воевода», был заложен уже в декабре 1931 года.
В 1932 году в английском справочнике  «Jane’s Fighting Ships» были опубликованы точные данные по строящимся русским крейсерам, включая естественно и стандартное водоизмещение. Избегая скандала, России пришлось признать стандартное водоизмещение «Гридней» равным 9000 т.
Недостаточное финансирование в 1933 году замедлило строительство крейсеров, начавшаяся война так же не способствовала ускорению работ. По опыту первых месяцев войны на строящихся крейсерах было усилено зенитное вооружение установкой двух дополнительных спаренных 102-мм установок на полубаке и заменой кормовых крупнокалиберных пулеметов на то же количество 37-мм автоматов. Испытания «Гридня» и «Воеводы» начались практически одновременно ранней весной 1935 года. По окончанию испытаний, принятый в состав флота «Воевода» ушел вместе с авианосцем «Не тронь меня» и крейсером «Диана» на Тихий океан, где присоединился к флоту США. До конца 1935 года Средиземноморский флот получил еще два крейсера этого типа.   
     
Водоизмещение: 9000 т. (стандартное), 11200 т. (полное).
Вооружение: 4х3 152-мм/55, 6х2 102-мм/55 орудий, 8х2 37-мм автоматов, 2х2 13,2-мм пулемета, 2х3 533-мм ТА.
Бронирование: борт 120 мм (76 мм по нижней кромке), палуба 50 мм.
Мощность МКО: 76000 л.с. Скорость: 32,5 узла.
Размерения (квл): 173,4х19,1х6,1 м.
Дальность плавания  миль 8000 миль (15 уз.)


1. «Гридень»            1931-1933-(1935)    ОНЗиВ (Руссуд)
2. «Воевода»            1931-1932-(1935)    РБЗ
3. «Рында»            1932-1933-(1935)    ОНЗиВ (Руссуд)
4. «Боярин»            1932-1934-(1936)    Пут. в.
5. «Посадник»                      1932-(1934-1936)    Адм. з-д
6. «Витязь»            1933-(1934-1935)    ОНЗиВ (Руссуд)
7. «Богатырь»                      1933-(1934-1936)    ОНЗиВ (Руссуд)

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #784864
Я-то знаю, просто Вы обмолвились что немцы и КО всё затопили и на трофеи рассчитывать не стоит.

Так уж и все? Я принял то же соотношение затопленных и доставшихся победителям кораблей, что и в РИ.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #784864
А сколько сохранилось немецкого населения при этом? И не сравнивайте СССР который мог силой оружия подкрепить свои требования и Россию 1917 года, которая могла воевать только за счет союзников на этот момент.

В АИ депортации не было. Ну и конечно несчастная разоренная Россия не могла рассчитывать ни на один кусочек победного пирога. Написать, что ли, для вас отдельную АИ, в соответствии с вашими представлениями? (Дорого!)

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #784864
Они заемщики госбанка, а не его кредиторы...

То есть на банковскую тайну рассчитывать не могут?

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #784864
На фоне России именно что без долгов. Да в данной АИ у Англии нет такой необходимости заключать договор. В случае срыва переговоров будет строить 16" ЛК, стапелей у неё поболее чем у России. А вот Россия потянет самостоятельное производство кучи 16" орудий? Пресловутое лобби, не пролоббирует постройку кораблей более 35 КТ водоизмещения, которые будут порезаны как не соответствующие вашингтону?
Так и русские будут развивать успех наступления на АВИ, откуда наскребсти дивизии на десант, который еще и Дарданеллы возьмет?
Ну и что что ближе, войска имеются чтобы оба берега проливов занять?
А разве мины и ПЛ не помеха десантным судам и кораблям поддержки? Реал с минами у Дарданелл не учитывается?

Ну да, долги друг другу спишут и заживут дружной семьей.
Конечно нет необходимости  – Англия ведь вполне сможет потягаться с США в строительстве новых линкоров?
Ну вы же сами утверждаете, что у России денег не хватит, а теперь предлагаете более чем 35000 т линкоры. Я же был предельно реалистичен – семь 35-тысечетонников, а не пара-тройка 50000 т монстров.
Две с половиной дивизии?
В Нормандии что-то не сильно помешали.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #784864
И что за дыра такая на СМФ? И на что она влияет? А я вот намомню что в РеИ Григорович запретил усиливать бронирование ДО ВОЙНЫ, когда каждый месяц мог стать решающим, так как то, что войны будет все знали. Сейчас куда спешить? А в наличии слабая ПМЗ, орудия потенциальных противников уже 14-15 дюймов, строяться 16" ЛК.
Мастерскую планировали под Наварин, уже с него, видимо, цехов не хватало.
Т.е. для достройки Наварина, Кинбурна, Бородино и Николая1 деньги нужны не астрономическти? А ведь французы даже по первоначальному проекту никого не достроили. Что до орудий, то что-то нашлось, а главное, ничего не мешает их сделать с нуля, ведь и русским надо с нуля орудия делать(кроие Измаила). Считаете что итальянцы рассверлили 15" орудия? Скорее стал сугубо финансовый вопрос в возможности достройки.
Что до армии, то это скажите лоббистам сухопутных заказов. России нужно привести вооружение в порядок с учетом ПМВ. Увеличить механизацию, привести в порядок тяжелую артиллерию. Отсутствует авиация, бронетехника. Сколько еще денег надо убухать на оборону черноморских проливов, доделать укрепления финского залива, Владивостока? Про увеличенные расходы на флот я уже писал.
Вывозить грузы из Сибири будем в первую очередь!
А насколько мощные должны были быть ледоколы? Для круглогодичной навигации? А как Карское море проходили на 400 тонных деревянных шхунах исследователи? И как предлагаете определять достаточную мощность ледокола без его постройки? Были бы деньги, построят и более крупные.

Дыра как дыра, защищать коммуникации в СМ нечем. Или вы считаете, что Россия хотела Константинополь только для того чтобы вернуть Софию православной церкви?
Ну да, все знали. Именно поэтому заказали в Германии 2 крейсера и все дизеля для ПЛ. Решили видно подарок немцам сделать, чтобы не сразу сдались – неинтересно ведь. Григорович просто понимал, что начни переделку проекта, и она не закончится никогда.
Так Наварин в моей АИ не достроен, так что башенная мастерская ему в любом случае не нужна, даже если вы и правы.
Готовность Николая даже в начале 1917 достаточно высока, а к концу года будет практически закончен.
Где строятся в 1917-1918 16-д линкоры, кроме Нагато?
Французы потому и не достроили, что начали перекраивать проект. По первоначальному вполне могли достроить, хотя на замещение рассверленных и захваченных немцами орудий ушло бы время. 
Почем это с нуля? Сколько орудий уже из Англии получили, плюс часть изготовлявшихся в России была к началу 19117 в большой степени готовности. На три ЛКР хватило бы.
Про итальянцев ничего не могу сказать, темой их ЛК не занимался.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #784864
Отчего не выбьют? Стачечное движение растет. А после войны меньшее время работы будет означать и увеличенный срок постройки кораблей.

Так я и увеличил сроки: Кинбурн и Бородино в 1919.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #784864
Я писал про невозможность? Повторю, он показал ОТСТАВАНИЕ русского судпрома на тот момент. Корпус еще могли сами сделать, но вот энергетика вся из-за границы, орудия крупнее 14" тоже не потянули и тп. Про стоимость постройки вообще молчу! Сравните 4 года Марии и Екатерины с 3 годами в других странах.

Не вся. Наваль делал ЭУ сам. Стоимость велика для балтийских ЛК, для черноморских вполне приемлема. И не путайте официальную закладку Марий с реальной.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #784864
Приведите доказательства НЕОТСТАВАНИЯ русского судпрома к ПМВ! Или это судите на основе количества стапелей под линкоры? Я ранее спрашивал, Вы не ответили, теперь повторяю: какой тоннаж судов строился на русских верфях, какую долю корабли отечественной постройки занимали в торговом флоте России? Так, навскидку. Цены на отечественную продукцию я приводил...
И когда Индия делала заказы в Японии за рис?
Приведенные проекты вооружены классической артиллерией и имеют электронику на уровне ВМВ? Сдается мне, что сейчас корабли (основных классов в первую очередь) строятся по принципу "корабли строятся для пушек". Т.е. главное сейчас на корабле - это его электронная начинка, которая может на порядок повышать его мощь.

Тоннаж строящихся к ПМВ кораблей я приводил. Больше чем во Франции и Италии, надо будет еще Японию посчитать, там навскидку еще меньше.
Торговый флот отдельный разговор, он тут совершенно не при чем. Но после ПМВ заводам пришлось бы искать заказы и на гражданке.
Я говорил про заказы Индии в СССР.
Согласен. Корпус сейчас мало весит по стоимости и трудоемкости. Но я не могу уследить за вашей прихотливой мыслью - при чем тут жареные веники?

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #784864
Рушится! Россия может начать закладывать линкоры на замену Севастополям не ранее осени 1931 года! И сильно Англии удалось удержать итальянцев в реале, что в 1935 чуть войны между ними не случилось? Так что итальянцы вполне могут заложить в 1927-1929 новые линкоры. Помимо этого, если в РеИ против Дюнкерков и Курбэ модернизированнные еще и тянут, то против Измаилов и 16" ЛК не особо. Отчего не будет смысла в модернизации и наверняка будут закладывать новые. Как минимум четыре "немодернизированных" ЛК у итальянцев к 1934 в наличии будет

Ну допустим. Я спутал с Лондонским соглашением. Но вот, что интересно: если при угрозе со стороны Англии итальянцы новые линкоры не закладывают, то почему они их должны заложить против России? Английский флот в Средиземном отсутствует, или просто – страшнее России зверя нет? А ведь есть еще и Франция, с которой отношения у итальянцев тоже не фонтан.
Значит в РИ модернизированные итальянские линкоры тянут против Худа и Ринаунов? Интересная мысль. 

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #784864
Направив подкрепления. Но амерам за базы еще придется побороться, с ходу могут и не захватить. С Канадой точно зависнут.
ТТХ немецких "середнячков" не напомните? А также их количество, бывшее в наличии. У меня по географии было 4-5 в зависимости от класса  А Вы дисциплину логика проходили? Не хотите для начала узнать что представляет из себя подводный флот США в 1934 году? И какие ПЛ "можно" направить к Англии?

То есть суда, перевозящие эти подкрепления будут проходить вблизи побережья США. Ну-ну.
Я то их помню – ничего особенного, лодки как лодки. И в 1941 их  еще не так много было.
Вам список перепечатать?

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #784864
А тут противник только в Эгейском море, точнее на Крите. В ПМВ была еще и совместная Дарданельская операция, как-то дружно все справлялись. Так и тут научатся взаимодействовать. Более того, включение итальянских линкоров в английскую эскадру вполне естественны шаг - отдельно итальянцы действовать не могут, а сообща получаем перевес!
Хаукинсы в первую очередь рейдеры здесь, будут резать американские коммуникации. И зачем англичанам тратить кучу именно тяжелых крейсеров? Есть легкиих запас. Американские тяжелые крейсера будут при эскадре линкоров либо искать Хаукинсы. Но главное, торговый флот Англии+Японии+Италии+Греции более чем два раза превосходит торговый флот США, так что для защиты коммуникаций найдется достаточно вспомогательных крейсеров и досмотровых судов. А вот что сможет противопоставить США для защиты своих коммуникаций? А много ли планируете накрейсировать американцами, сколько судов захватывать? Реал учитываете? И количество судов в торговых флотах союзниках и постройку судов на замену?
5 ТКР на СМ - вот оно ПОДБИВАНИЕ под нужный результат! Но даже так получаем 12 союзнических ТКР, так что русские легкме силы и так выносятся!
Отзовут! На ТО всего 5 американских ТКР против 12 японских. И что сделают 2 ТКР если союзник начнет делать что-то не то?! Для Англии сейчас важнее ситуация на СМ - уничтожение, блокирование русского флота высвобождают силы против США. И от кого защищать Сингапур? От прячущегося на западном побережье флота США?

Была, только там все вместе собрались в условиях отсутствия противодействия противника. Здесь же итальянцы на своем полуострове, а англичане на Мальте и в Александрии. Как-то мне сомнительно, что англичане поставят итальянцев в свой строй – слабое звено.
Рейдерами были все английские крейсера, а не только Хаукинсы.
Вот именно. Поэтому и для защиты такого торгового флота требуется гораздо больше крейсеров.
С чего подбивание? Именно 12 ТКР посчитали достаточным, оказалось мало.
Да не прячущихся, а вполне способных устроить набеговую операцию против Сингапура.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #784864
И что, это мешает выставить мины?
Уверены, что не стоял? Захватили лишь после капитуляции Италии, а не когда понадобилось!
А что, русские минные поля выставлены сугубо против малотоннажных пароходов? Выставят у выхода из Дарданелл...  Выставят на оставленных фарватерах.
Вы кстати прикидовали необходимое число мин для заграждения Эгейского архипелага+на Адриатике?

Ну да, да, выставлять мины на минном поле – круто.
А чем эти острова мешали союзникам до капитуляции Италии?
Заграждения не сплошные, но их вполне хватит на то чтобы отучить итальянцев и англичан туда соваться. Сплошные в Отрантском проливе.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #784864
Ого, пошло подбивание под нужный результат
И что это за рейдеры такие у американцев, из пароходов? У англичан таких рейдеров будет поболее. Экспорт США гарантировано падает.
А что имеем на Тихом океане? Японские 12 ТКР (с англами 14) и японские рейдеры перерезают перевозки через Панаму и из Южной Америки. Более того, вполне возможен авиаудар по шлюзам, путь даже силами гидроавиации. Пока японский линейный флот отвлекает американский захватывается Мидуэй...
Азиатский флот США куда дели? Погиб под внезапным ударом японской авиации или численного превосходства японских крейсеров? Или удачно сбежит как ранее русские крейсера?
Англичане могут себе позволить держать эти крейсера парами, против которых Омахи уже не потянут. Ну не получится здесь никак выкрутиться, у союзников крейсерский флот на порядо сильнее, также как и торговый.
Медь Вы можете только из Мексики импортировать, больше неоткуда. Про какую другую руду речь ведете? Откуда?

Ого.
Естественно. Вот только англичанам придется их искать, а океан большой.
Мидуэй захватят.
Азиатский флот в Маниле.
Так и Омахи не по одному ходят. Вы все время забываете, что ловить охотников в данном случае труднее, чем тем отлавливать дичь.
Ну это ж вы говорили про поставки сырья в США, без которого им не выстоять.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #784864
А сами чувствуете? 640 тонн - это проектное водоизмещение или с учетом 5-10% строительной перегрузки? Подсчет будет идти от фактического водоизмещения. При расчете веса на вооружения возьмите реальные веса, тонн 10 дополнительно получите. Раз миноносец прибрежный, то какой у него нормальный запас топлива? Неужели в 20-е эти корабли не будут оснащены противолодочным вооружением, тральными приспособлениями?
И что там говорится про ТТХ этих 600 тонных ММ?

Без. Проектировали с запасом.
Угу. Придут контролеры с линейкой и начнут измерять. Щас.
60 т. Неужто мало?

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #784864
Куин Мэри будет достроен как АВН, который осуществит рейд Дулитла Черчиля по Криту
Арк Рояль уж точно в 1933 заложат, переносить не будут, а то и раньше на фоне роста флота России.
Хорошо, не 30-ти узловые, а 28 узловые  Неужели 20-25 узловые лайнеры линкоры догонят? Еще учитывайте и итальянские 25-28 узловые лайнеры.
Неужели во флотах не учат ночным действиям? "Поскольку противостоять мощи американского линейного флота в открытом бою японцы не могли, основной акцент сделали на нанесение массированного торпедного удара по противнику в темное время суток. Эскадренные миноносцы со времен русско-японской войны готовились именно для таких атак, теперь же они должны были усиливаться тяжелыми крейсерами."
Про "Адмирала Лазарева" забыли?
А что помешает англичанам вместе с норвежцами высадится в Исландии после ухода американских линкоров? Как понимаю, последние смылись сразу после высадки, до подхода английских ПЛ?   Как будете осуществлять снабжение при господстве английского флота в указанном районе?

Вау! Это будет штука покруче чем у Гете. Но лучше достроить Куин Мэри как линкор. Или подводную лодку.
Если и заложат, то не Арк Ройял. Того еще надо спроектировать. Ну и Англия сочтет приоритетными линкоры, как и Россия, кстати.
Это кто там 28 узловой? Мавритания, 26 с трудом, остальные и того меньше.
«Про «адмирала Лазарева»?
Отсутствие войск для такой операции. Англичане в Италии и в Норвегии.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #784864
Да ну?!  Как считаете, куда я заглядывал когда приводил данные в посте № 396? Если обратите внимание, то увидите что цифры давались максимально возможные, с учетом резервов и возможно уже разделываемых кораблей. А если сравнивать по кораблям первой линии, то ситуация для США станет плачевнее. Объективно говоря, эти 185 15 летних гладкопалубников с тремя 4" орудиями в залпе(в основном) не тянут против новых английский, а тем более японских эсминцев! Не говоря про их незавидную судьбу при встрече с японскими легкими крейсерами. Только для эскорта и годятся, самостоятельные действия выполнять чревато...
Резервные выводились еще в 1931, 1932 и 1933. А не объясните почему у Англии по Вашингтонскому соглашению сотношение с США не было 5:5, а с Японией 5:3? Поймите, конструкция указанных договоров заключается в том, определяется предельное водоизмещение, к которому должно быть приведено фактическое водоизмещение либо сразу либо к определенной дате. Новые корабли строятся за счет замены старых.

Ну да маловаты, зато их много.
Да, к определенной дате – 31 декабря 1936 года.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #784864
Да кто говорит про прекращение строительства?! Пусть строит, но только в счет крейсерского тоннажа.

Да, сейчас. Россия на это не пойдет – легких крейсеров будет мизер. Франция старый противник для англичан, но строит большие лидеры пачками. На этом фоне 9 русских кораблей мелочь.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #784864
Перечитайте предыдущие посты   Вы предположили что данная оговорка применима и к крейсерам, а вот нет!
Тогда и остальные откажутся подписывать. Готовы свою АИ без Лондонского договора развивать?
А уж в 1930 или 1933 войнушку точно духа не хватит развязать при наличии Лондонского договора

Кстати, а отчего это на России не отразилась Женевская конференция по разоружению 1932 года в отношении тяжелых бомбардировщиков?

Ну путь откажутся. Из-за девяти лидеров.
Уже развивается с учетом этого договора.
Отразилась. Так же как и на остальных.

Эсминцы типа «Веский».

Спартаковский переворот в Германии грянул 3 сентября 1935 года. Левые не повторили своей ошибки совершенной в 1930 году – теперь первый удар был нанесен по правительственным учреждениям, в том числе Военному министерству и Рейхстагу. Захватывались и казармы Рейхсвера, в которых оказалось немало тайных членов Союза Спартака. Всех пытавшихся оказывать сопротивление безжалостно убивали.
В числе погибших в здании Рейхстага был и лидер Национал-социалистической революционной рабочей партии Германии Адольф Гитлер. Уже на следующий день начальник штаба СА Эрнст Рем объявил о поддержке его штурмовиками спартаковцев. Хотя и не все коричневорубашечники последовали за своим вождем, перешедших на сторону красных оказалось достаточно, чтобы окончательно сломить сопротивление контрреволюционеров.
5 сентября был объявлен состав Народного правительства, которое возглавил престарелый Карл Либкнехт. Народным министром иностранных дел стал Лев Троцки, внутренних дел – Эрнст Тельман. Рему досталось давно вожделеемое им военное министерство.
Одной из первых забот революционного правительства стало обезглавливание армии – сотни офицеров Рейхсвера были арестованы уже в первые дни восстания, террор продолжался и в дальнейшем, причем, по мере насыщения кадрами Народной тайной полиции, постоянно усиливался.
6 сентября Народное правительство Германии декларировало возвращение под свою юрисдикцию «незаконно» оккупированных Россией германских территорий: зоны Кильского канала и Восточной Пруссии.   
Российское правительство предложило Франции начать совместное вторжение в Германию, для наведения порядка в стране, но французское правительство, считающее, что чем хуже обстоят дела у немцев, тем лучше для Франции, отказалось, сил же одной России для оккупации Германии явно не хватало. Последствия этого решения французов оказались катастрофическими для русской армии.
15 сентября правительство Австрии, обеспокоенное происходящим у ее северо-западной границы, без согласования с русским командованием, начало отвод своих войск с Итальянского фронта. Перекрыть образовавшиеся бреши русские войска уже не успели –  17 сентября началось генеральное наступление англо-итальянских войск в направление на Верону и затем Больцано. Фронт был прорван и в итоге, под угрозой окружения оказалась вся Миланская группировка русской армии. Началось отступление русских и югославских войск от Генуи и Турина к Вероне, быстро превратившееся в паническое бегство.
2 октября противник захватил Верону, а 3-го вышел к побережью озера Гарда, отрезав от основных сил более 200 тысяч русских и югославских солдат и офицеров. Только 20 тысячам из них удалось выйти из окружения севернее озера, около 10 тысяч сумели пройти через горы в Швейцарию, где они были интернированы. Около 100 тысяч были вынуждены сдаться в плен.
Проводимая спартаковцами агитация начала оказывать свое воздействие и на находящихся в Германии русских солдат и матросов. 15 октября, когда сведения о катастрофе в Северной Италии уже стали всеобщим достоянием, произошел мятеж на стоящем в Гамбурге крейсере «Светлана». Утром 16 октября поднявший красный флаг крейсер вышел в море, с намерением, как потом стало известно, достичь Ревеля или Гельсингфорса, где мятежники рассчитывали поднять всеобщее восстание. Вечером того же дня мятежный крейсер был обнаружен эскадренными миноносцами «Громкий» и «Гневный». Начальник 1-го дивизиона В. Бахметьев предложил мятежникам сдаться, но в ответ на поднятый на «Громком» сигнал со «Светланы» был открыт артиллерийский огонь. Поняв, что уговорами ничего не добьешься, Бахметьев приказал своим эсминцам начать торпедную атаку. Цели достигли три торпеды, которых оказалось более чем достаточно – мятежный крейсер быстро накренился и опрокинулся вверх килем.
Так первым кораблем, потопленным русскими эсминцами типа «Веский», оказался русский же, хотя и мятежный крейсер. 

Новые ограничения, наложенные на Российский императорский флот Лондонским договором 1930 года, нарушили все планы развития русского типа эскадренного миноносца. Теперь, с учетом ранее построенных кораблей этого класса, оставалось всего 20195 т, на предполагавшиеся к постройке два дивизиона новых эсминцев. В ноябре 1930 года Морское министерство дало указание начать проектирование эсминца стандартным водоизмещением 1122 т, вооруженного двумя спаренными 120-мм артустановками и двумя пятитрубными торпедными аппаратами.
Хотя поначалу конструкторы были полны оптимизма, рассчитывая облегчить корпус за счет применения электросварки, а МКО за счет применения механизмов работающих на паре повышенных параметров, вскоре стало ясно, что уложиться в заданное водоизмещение не удастся ни при каких обстоятельствах. Необходимость применения в разрабатываемом проекте новых систем управления огнем и активной гидроакустики, а так же вспомогательных механизмов требовали увеличения водоизмещения, по крайней мере, на 150 т.
К счастью, весной 1931 года подоспело решение МГШ о новых штатах для дивизионов эскадренных миноносцев, согласно которым число эсминцев в дивизионе должно было уменьшиться до шести вместо прежних девяти. Исходя из новых штатов, теперь можно было сократить число эсминцев в новой программе до 15 (девять для Балтийского и шесть для Средиземноморского флота), а, следовательно, увеличить их стандартное водоизмещение до 1346 т.
Уменьшение числа орудий главного калибра на проектируемых эсминцах должно было компенсироваться увеличением углов их обстрела, что заставило сдвинуть носовую артустановку ближе к форштевню, и поднять вторую на кормовую рубку. Сокращение числа паровых котлов до трех позволило обойтись одной дымовой трубой вместо двух у прототипа, в качестве которого был принят эскадренный миноносец «Шальной».
Распределение заказов на новые эсминцы не вызвало удивления у сведущих людей: шесть предназначенных для Средиземноморского флота эсминцев достались ОНЗиВ, девять балтийских были разделены между Путиловской верфью и Ревельским заводом.
Четырнадцать эсминцев типа «Веский» вошли в строй до начала войны, последний, «Грозящий», был сдан Путиловской верфью 5 июля 1934 года.

Водоизмещение: 1348 т (стандартное), 2030 т (полное). Скорость: 37,5 узлов.
Мощность машин 46000 л.с.
Вооружение: 2х2 120-мм/55, 2х2 37-мм автомата, 2х2 13.2-мм пулемета, 2х5 533-мм ТА.
Размерения (квл): 103х9.8х3,5 м.

Отредактированно Aley (03.02.2014 20:57:21)

Колоссы

Начавшаяся в летом 1934 года Вторая Мировая война, естественным образом похоронила все ограничения Вашингтонского и Лондонского морских договоров. Почувствовавшие себя свободными от ограничений, участвующие в войне государства немедленно приступили к постройке новых линейных кораблей. Тем не менее, перед конструкторами возникли новые ограничения, теперь уже связанные с необходимостью быстрейшей постройки линкоров, ограничивающие их водоизмещение и не позволявшие выполнить все выдвигаемые моряками требования. 

До конца 1934 года англичанами были заложены четыре линейных корабля: «Лайон» (Виккерс-Армстронг), «Юникорн» (Джон Браун), «Эмперор оф Индиа» (Фэрфилд) и «Принц оф Уэллс» (Сван Хантер). На идеологию разрабатываемого проекта сильно повлияло полное отсутствие (после гибели «Худа») в составе Королевского флота быстроходных линейных кораблей, сопоставимых по боевой мощи с русскими «Измаилами».  Представители флота требовали создания кораблей с 30 узловой скоростью, превосходящих русские линейные крейсера по вооружению и бронированию, но, как это часто бывает, выполнить эти требования удалось лишь частично.
Первоначальный проект с вооружением из девяти шестнадцатидюймовых орудий был отвергнут почти сразу, так как Адмиралтейство усомнилось в возможности быстрого изготовления орудий такого калибра и трехорудийных башен. В тоге началась разработка нового варианта хорошо отработанной 15-дюймовой пушки, с увеличенной до 45 калибров длиной. Для большего ускорения работ было рекомендовано использовать на головном корабле башни оставшиеся после трансформации легко-линейных крейсеров «Глориес» и «Корейджес» в авианосцы, а для второго использовать запасные орудия линейных кораблей типов «Куин Элизабет» и «Ройял Соверен». Для того чтобы хоть немного уменьшить водоизмещение проектировавшихся кораблей, их скорость была уменьшена до 29 узлов, а бортовое бронирование было ограничено толщинами 330 мм (в районе погребов) и 305 (МКО). Противоминное вооружение было представлено двенадцатью 152-мм орудиями в двухорудийных башнях, а зенитное тем же количеством 114-мм, расположенных в утопленных в корпус башенках. 
42000 т. 29 уз. 4х2 381-мм/45, 6х2 152-мм/50, 6х2 114-мм/45. Бронирование: 330-305 мм.
Весной 1936 года линейный корабль «Эмперор оф Индиа» был переименован, получив новое название - «Кинг Джордж V».

США в 1934 году были заложены линейные корабли «Вашингтон» (Норфолк Нави Ярд), и «Индиана» (Филадельфия Нави Ярд). Третий корабль этого типа, «Алабама» (Нью-Йорк Шипбилдинг), был заложен весной следующего года. До конца 1935 года в США были заложены еще три линейных корабля улученного типа«Норт Каролайна» (Нью-Йорк шипбилдинг), «Массачусетс» (Филадельфия Нави Ярд) и «Саут Дакота» (Бифлием).
Быстроходность японских линкоров оказалась неприятным сюрпризом для американских моряков. Уже в конце августе 1934 года было отмечено, что японские линейные корабли типа «Нагато» имеют скорость не 23 узла, а как минимум 25, что приводит к необходимости увеличить скорость новых американских линейных кораблей до 26-27 узлов. В итоге пришлось ослабить толщину бортовой брони «Вашингтонов» до 310 мм.
38500 т. 27 уз. 3х3 406-мм/45, 8х2 127-мм/38.                Бронирование: 310 мм.
Три линейных корабля типа «Норт Каролпайна» первоначально планировалось построить как однотипные первой тройке, но столкновение с японскими линейными крейсерами типа «Конго» продемонстрировали, что и 27 узловая скорость уже недостаточна, так что проект пришлось переработать с целью увеличения скорости хода до 29 узлов.   
41000 т. 29 уз. 3х3 406-мм/45, 10х2 127-мм/38 .               Бронирование: 310 мм.
Одновременно США продолжали увеличивать свой авианосный флот. В 1934 году был заложен третий авианосец типа «Йорктаун» - «Уосп», а в начале 1935 года четвертый – «Хорнет».

В конце 1934 года в Японии был заложен линейный корабль «Мусаси» (Куре), однотипный «Синано» (Йокосука) был начат постройкой весной следующего года. Оригинальной чертой этого проекта было расположение пятой трехорудийной башни 155-мм орудий, находящейся под стволами кормовой башни главного калибра.
46000 т. 27 уз. 3х3 406-мм/50, 5х3 155-мм/60, 6х2 127-мм/40.        Бронирование: 356 мм.

Итальянцы заложили только один из двух заказанных новых линкоров - «Витторио Венето». Однотипный «Литторио» так и не был начат постройкой.

В Российской империи осенью 1934 года были заложены линейные корабли «Императрица Александра» (Наваль) и «Петр Великий» (Русско-Балтийский завод), а в начале 1935 года «Император Павел I» (Руссуд), вооруженные восемью шестнадцатидюймовыми орудиями.

Отредактированно Aley (08.02.2015 18:30:02)