Сейчас на борту: 
lom,
Sergey,
адм,
Азов,
ОМУРП
   [Подробнее...]

#1 17.05.2013 01:48:05

rummer59
Мичманъ
michman
Сообщений: 6240




Развитие орудийных установок броненосцев и в период 1860-1906 г.г.

Предлагается обсуждать здесь историю развития орудийных установок броненосцев.

Имеется схемка орудийной установки бр-ца Инфлексибл. Возникли вопросы по принципу ее работы.  Поскольку у меня нет однозначных словарных соответствий всех ее составных частей на русском и английском (это касается сооружения на котором покоится ствол) для данного типа установок, то решил, во избежание ненужных споров, обозначить интересующие меня №№.
Так вот непонятно назначение №№ 7, 9, 11, 12,13. Неясна конструкция 5 и способ ее крепления к 8. Но явно 5 двигается вдоль 8. 4 своими цапфами лежит в гнездах 5 и вокруг их оси вращается в вертикальной плоскости. Неясен способ придания стволу углов возвышения/снижения в положении для ведения стрельбы и заряжания, а также способ наката после заряжания.
Подобная конструкция, по-видимому могла у бриттов появиться еще только на бр-цах т. Агамемнон. Тем и интересна. Если у кого имеется более полная информация по этому типу установки, прошу откликнуться и ответить на вопросы.
С уважением

http://i46.fastpic.ru/thumb/2013/0517/d5/5ad36714c8091f9ce1f2ff47ed7b35d5.jpeg

 

#2 17.05.2013 12:47:04

rummer59
Мичманъ
michman
Сообщений: 6240




Re: Развитие орудийных установок броненосцев и в период 1860-1906 г.г.

Вплоть до Инфлексибл, практически все башенные орудия устанавливались на на станках типа приведенного ниже

БАШНЯ_БР_ПРОЙССЕН

http://i46.fastpic.ru/thumb/2013/0517/47/904070167be6da267b6d9ad23607ae47.jpeg

Цапфы орудия лежат в подцапфенных гнездах. Сам станок при откате-накате перемещается по салазкам (они же платформенные брусья, а порой даже и подлафетник. Последнее, скорее всего относиться либо к береговым установкам, либо термин из сухопутной артиллерии).
Для пушек Инфлексибла была предложена иная конструкция. Автором является м-р Рендел, а реализована на предприятиии м-ра Армстронга (поправьте, если что). ЕЕ краткое описание привел госп. Мордовин. И пользовался он такой схемой

http://i47.fastpic.ru/thumb/2013/0517/6e/f5e7a8f12bdea82f9bd810ecd292666e.jpeg

Принцип действия понятен. Но конструкция описана так, что дает простор для "полета мысли". Единственно - стало понятно назначения №13 - это устройство подачи б\з. Питаю надежду с помощью знающих разобраться в деталях.

 

#3 19.05.2013 12:00:58

Алекс
Контр-Адмиралъ, гвардейский экипажъ
k-admiral
anna3 stas3
Откуда: г. Москва
Броненосный крейсер HMS Orlando
Сообщений: 10534




Re: Развитие орудийных установок броненосцев и в период 1860-1906 г.г.

rummer59 написал:

Оригинальное сообщение #697398
Неясна конструкция 5 и способ ее крепления к 8.

А она к ней совсем не крепиться. №5 это видимая часть люльки, которая движется по направляющим станин (8). Ствол лежит цапфами в подцапфенниках люльки, к которым приделаны штоки противооткатных цилиндров (6), одновременно служащих накатниками. Как раз (6) это два корпуса противооткатных цилиндров, связанных массивной плитой (похоже отливалось всё вместе), которая одновременно и буфер, ограничивающий откат.
Кстати ствол крепился к люльке не только цапфами. Казенная часть имела, так называемое гребенчатое кольцо, которое своими гребнями и ложилось в специальные пазы в люльке, а поднималось из них только во время заряжания. По вертикале же оно наводилось подъемом передней части стола (9), который снизу жестко связывал станины (8). А для его подъема служил шток гидравлического цилиндра (10).

Отредактированно Алекс (19.05.2013 12:21:34)


Лучше быть хорошим любителем, чем посредственным профессионалом
Друзьям раздайте по ружью, и дураки переведутся

 

#4 20.05.2013 00:29:30

rummer59
Мичманъ
michman
Сообщений: 6240




Re: Развитие орудийных установок броненосцев и в период 1860-1906 г.г.

Благодарю за приведенные сведения.

Из описания П. Мордовина  следует, что опор скольжения было три  (прошу к терминам отнеститсь терпимо): 2 передних станины и 1 задняя. На передние, установленные на неподвижные рельсы (салазки), укладывались  в гнездах цапфы орудийного ствола, а на заднюю  опиралась казенная часть его. (Хорошо бы разобраться с конструкцией этого узла досконально). Вполне допускаю,что передние станины могли быть связаны между собой жестко.
Задняя же с ними никак не связана.Она двигалась по своему бимсу (салазкам).
Этот бимс задним концом был шарнирно прикреплен то ли к задней стенке башни, то ли к неподвижной опоре под основные салазки (я к этому варианту склоняюсь), а второй конец был состыкован с головкой штока подъемника (пресса). Поднимая или опуская шток пресса тем самым меняли угол наклона бимса и, следовательно, поднимали-опускали  казенную часть. Стволу, тем самым, придавали нужный угол, т. е.  осуществляли наводку.
Возникает несколько вопросов: 1.А зачам нужно было так изголяться? На Дуилио подобные пушки стояли  на "традиционных" станках.
Конструкция Рендела оригинальная, но 2.Была ли она повторена на последующих ЭБ с ДЗ пушками?
Хотя на Эйджексах пушки стояли полегче. Так что, 3. Может быть установки на Инфлексибле остались уникальными?

 

#5 20.05.2013 09:56:46

rummer59
Мичманъ
michman
Сообщений: 6240




Re: Развитие орудийных установок броненосцев и в период 1860-1906 г.г.

ИСходя из того же описания П. Мордовина, следует считать, что 8- станины/ салазки крепились неподвижно к 14- основанию (рабочий термин), а 14 неподвижно крепились к 16 - полу башни. 9- столов/ бимсов имелось в башне по числу орудий, т. е. две шт. Теперь ясно, что их задние концы шарнирно крепились к задним стенкам 14, а не к стенке башни. 11, 12 не исключено, могут представлять из себя неподвижные элементы жесткости. 15 - явно прицельные приспособления. Можно предположить, что 7 - это что-то к ним относящееся. Поправьте если что.

http://i48.fastpic.ru/thumb/2013/0520/40/1482b15a601362093cabfea8868ff040.jpeg

 

#6 20.05.2013 15:40:35

rummer59
Мичманъ
michman
Сообщений: 6240




Re: Развитие орудийных установок броненосцев и в период 1860-1906 г.г.

Вношу кое-какие изменения: На Дуилио орудийные установки имели конструкцию, аналогичную Инфлексибловским!

 

#7 20.05.2013 18:35:11

Алекс
Контр-Адмиралъ, гвардейский экипажъ
k-admiral
anna3 stas3
Откуда: г. Москва
Броненосный крейсер HMS Orlando
Сообщений: 10534




Re: Развитие орудийных установок броненосцев и в период 1860-1906 г.г.

Салазки по Мордовину это люлька, вероятно состоящая из двух частей. Я вам писал про одну пушку, поскольку наведение у них раздельное.


Лучше быть хорошим любителем, чем посредственным профессионалом
Друзьям раздайте по ружью, и дураки переведутся

 

#8 26.05.2013 23:13:12

rummer59
Мичманъ
michman
Сообщений: 6240




Re: Развитие орудийных установок броненосцев и в период 1860-1906 г.г.

Последними броненосцами английского флота, получившими ДЗН пушки по Парксу стали Агамемнон и Эйджекс.
http://i47.fastpic.ru/thumb/2013/0526/a1/2d2cd2fe82d9c068f14b5edc5b6f64a1.jpeg

Из текста явствует, что заряжание происходило изнутри башни. Паркс также сообщает, что станки были по типу установленных на ЭБ т. Девастейшн.

http://i47.fastpic.ru/thumb/2013/0526/f9/e6cfa5d5a4fd30e2280df5d761dafef9.jpeg

В связи с этим возник вопрос какова была система подачи. Можно предположить, что подача БЗ осуществлялась через отверстия в полу башни , затем лебедкой по потолочным рельсам переводились к дулу орудия, находящемуся в положении для заряжания. Кто-нибудь может пояснить более точно (желательно, конечно увидеть что то типа схемки).

 

#9 26.05.2013 23:23:05

rummer59
Мичманъ
michman
Сообщений: 6240




Re: Развитие орудийных установок броненосцев и в период 1860-1906 г.г.

На схемке Неподвижной "башни" Хотспура видны прямоугольные отверстия. Видимо через них подвали БЗ.
http://i48.fastpic.ru/thumb/2013/0526/1e/d0d6dcf7fa3aa838935e20f0ee097f1e.jpeg

Правда неясно, как задвигали "до места" тяжеленные заряд и снаряд. Вручную, как на этой 10 дм?

http://i48.fastpic.ru/thumb/2013/0526/f1/7ea6d290e0488ae6258b48795a8691f1.jpeg

 

#10 28.05.2013 22:04:55

rummer59
Мичманъ
michman
Сообщений: 6240




Re: Развитие орудийных установок броненосцев и в период 1860-1906 г.г.

Едем дальше. Бриты после Агамемнон и Эйджекс заложили Коллингвуд. Орудия на нем стояли на станках (к терминам прошу отнестись терпимо), созданных теперь уже г-ном Вавассером. И с небольшими изменениями эти станки применяли вплоть до ЭБ т. Канопус в Британии и в разных странах также (замечены в САСШ, Франции, Испании, Италии, Японии и А-В как минимум, не считая В-М лимитрофов). Германия и Россия выбрали свой путь.

 

#11 29.05.2013 08:21:18

yuu2
Контръ-адмиралъ
k-admiral
Сообщений: 12886




Re: Развитие орудийных установок броненосцев и в период 1860-1906 г.г.

rummer59 написал:

Оригинальное сообщение #698237
Задняя же с ними никак не связана.Она двигалась по своему бимсу (салазкам).
Этот бимс задним концом был шарнирно прикреплен то ли к задней стенке башни, то ли к неподвижной опоре под основные салазки (я к этому варианту склоняюсь), а второй конец был состыкован с головкой штока подъемника (пресса). Поднимая или опуская шток пресса тем самым меняли угол наклона бимса и, следовательно, поднимали-опускали  казенную часть.

Судя по описанию - просто система придания стволу нужного угла возвышения. Которая долгое время была дешёвой альтернативой зубчатым секторам. Противооткатных функций не несёт.

rummer59 написал:

Оригинальное сообщение #698237
Конструкция Рендела оригинальная, но 2.Была ли она повторена на последующих ЭБ с ДЗ пушками?

Оригинальна только в отношении узла крепления "третьего бимса" вертикальной наводки к стенке башни. У современников оно обычно фиксировалось под стволом - на той решётке, что связывает между собой две половины откатных салазок.

rummer59 написал:

Оригинальное сообщение #700393
В связи с этим возник вопрос какова была система подачи. Можно предположить, что подача БЗ осуществлялась через отверстия в полу башни , затем лебедкой по потолочным рельсам переводились к дулу орудия, находящемуся в положении для заряжания

Нет. Практически все башенные и барбетные дульнозарядные установки Британии заряжались при фиксированном угле горизонтальной наводки, когда ось ствола совмещалась с осью канала зарядки. Заряд и снаряд досылались "механическими банниками" - шестовыми толкателями с ручным или паровым приводом. "Хотспур" - одно из немногих исключений - таки вручную при положении орудия в состоянии отката.

 

#12 29.05.2013 08:25:48

yuu2
Контръ-адмиралъ
k-admiral
Сообщений: 12886




Re: Развитие орудийных установок броненосцев и в период 1860-1906 г.г.

rummer59 написал:

Оригинальное сообщение #701011
Орудия на нем стояли на станках (к терминам прошу отнестись терпимо), созданных теперь уже г-ном Вавассером. ... Германия и Россия выбрали свой путь.

Нововведением Вавассера как раз и стали зубчатые сектора как на подъём, так и на поворот. Россия и Германия также пользовались. См. станки для 8"/30 и 8"/35.

 

#13 29.05.2013 13:33:25

rummer59
Мичманъ
michman
Сообщений: 6240




Re: Развитие орудийных установок броненосцев и в период 1860-1906 г.г.

Спасибо за отзыв.

yuu2 написал:

Оригинальное сообщение #701124
Нет. Практически все башенные и барбетные дульнозарядные установки Британии заряжались при фиксированном угле горизонтальной наводки, когда ось ствола совмещалась с осью канала зарядки. Заряд и снаряд досылались "механическими банниками" - шестовыми толкателями с ручным или паровым приводом. "Хотспур" - одно из немногих исключений - таки вручную при положении орудия в состоянии отката.

Интересуют подробности подачи БЗ и станки для конкретной пары - т. Агамемнон. Можно спросить по ним более конкретную информацию?

yuu2 написал:

Оригинальное сообщение #701125
Нововведением Вавассера как раз и стали зубчатые сектора как на подъём, так и на поворот.

Боюсь что здесь возникло недопонимание того, что я имел ввиду. Госп. Вавассер (как и большинство изобретателей) изобрел не только тип станка о котором говорите Вы. Он предложил для Коллингвуда в частности еще один вид. Я вел речь только о нем. Он характерен только для башенных или барбетных орудийных установок. И применялся в приведенных выше ВМС. В России и Германии в корабельных установках замечен не был. Повторюсь - речь веду о типе установки представлявшей собой первоначально (к терминам прошу отнестись терпимо) скрепленные между собой две балки, закрепленные передним концом шарнирно в кронштейнах, которые в свою очередь, неподвижно крепились к вращающемуся основанию установки. Подъем и опускание консольной части обеспечивал гидроподъемник (пресс), чей шток крепился снизу к консоли, а корпус - к вращающемуся основанию. По верхним поверхностям балок, как по направляющим возвратно-поступательно передвигалось "ложе" на котором покоилось орудие. Последнее крепилось к ложу особыми лентами (полухомутами). Противооткатные устройства одним концом крепились к балкам, а другим - к ложу. Горизонтальное наведение осуществлялось поворотом основания установки, а вертикальное - работой подъемника. Далее бриты несколько изменили место шарнирного крепления балок и место присоединения штока подъемника. Были и другие примочки.

 

#14 30.05.2013 11:23:20

yuu2
Контръ-адмиралъ
k-admiral
Сообщений: 12886




Re: Развитие орудийных установок броненосцев и в период 1860-1906 г.г.

rummer59 написал:

Оригинальное сообщение #701191
Интересуют подробности подачи БЗ и станки для конкретной пары - т. Агамемнон. Можно спросить по ним более конкретную информацию?

Спросить - можно ;) Вот только у меня нет информации о том, что "Агамемнон" был чем-то исключительным в этом отношении.

Паркс:

Минимальная ширина ограничивалась диаметрами башен - 8,53 м по ! внешнему обводу, или на 1,37 м меньше, чем на "Дредноуте" для подобных I орудий. Как и на "Инфлексибле", ширина цитадели принималась почти на 3 м I больше, чем обе башни в сумме.

Башни обжаты. Так что должна быть дульнозарядность по-инфлексибловски.

rummer59 написал:

Оригинальное сообщение #701191
Госп. Вавассер (как и большинство изобретателей) изобрел не только тип станка о котором говорите Вы. Он предложил для Коллингвуда в частности еще один вид. Я вел речь только о нем. Он характерен только для башенных или барбетных орудийных установок. И применялся в приведенных выше ВМС.

Обычная практика: одновременно разрабатывались станки на центральном штыре (российские 8"/35 Вавассера) и бортовом штыре.

 

#15 30.05.2013 14:32:12

rummer59
Мичманъ
michman
Сообщений: 6240




Re: Развитие орудийных установок броненосцев и в период 1860-1906 г.г.

yuu2 написал:

Оригинальное сообщение #701455
Так что должна быть дульнозарядность по-инфлексибловски.

Я также склонен так думать. Но однозначный ответ даст только чертеж. Будем искать!

 

#16 31.05.2013 23:49:46

rummer59
Мичманъ
michman
Сообщений: 6240




Re: Развитие орудийных установок броненосцев и в период 1860-1906 г.г.

Схематичное совмещенное изображение  для барбетного и башенного типа орудийных установок, предложенныых Вавассером. Принцип действия ясен. После выстрела орудие в "ложе" откатывалось по верхним направляющим балок. Откат гасил (-и) противооткат. цил. Поворотное основание разворачивалось в ДП. Консольной части придавался угол возвышения для заряжания. Подавая под давлением жидкость в соответствующую полость соответствующих гидроцилиндров (на схеме не изображены), додвигали орудие в положение для заряжания. Заряжали. Подавая жидкость в противоположные полости тех же гидроцилиндров, передвигали орудие в положение для стрельбы. Придавали с помощью пресса (подъемника) нужный угол возвышения и разворачивали на нужный угол поворотное основание. Выстрел.
Примерно такие установки имелись на всех Адмиралах, 2 Викториях, 2 Нилах и 7 Ройал Соверенах. По расположению зарядных устройств на 2 Колоссусах имеются разночтения. Про 2 Центуриона и Ринаун ничего не скажу - скорее всего, примерно то же, что и на Р. Соверенах. Поправьте, если что.

http://i48.fastpic.ru/thumb/2013/0531/b1/8c5d34cfc5b5420e530bdf1d336be9b1.jpeg

Отредактированно rummer59 (31.05.2013 23:50:52)

 

#17 03.06.2013 14:27:00

Алекс
Контр-Адмиралъ, гвардейский экипажъ
k-admiral
anna3 stas3
Откуда: г. Москва
Броненосный крейсер HMS Orlando
Сообщений: 10534




Re: Развитие орудийных установок броненосцев и в период 1860-1906 г.г.

rummer59 написал:

Оригинальное сообщение #701191
Последнее крепилось к ложу особыми лентами (полухомутами).

Господа, извиняюсь. что  влезаю в Ваш спич, но никакими полухомутами оно не крепилось, оно лежало в люльке под собственным весом, а фиксировалось от сдвигания вперед или назад при помощи "гребенчатых колес" на скрепляющих кольцах, которые входили в специальные пазы люльки.
Кстати система подачи боезапаса на "Адмиралах" и "Виктори", "Ниле" совершенно разные.


Лучше быть хорошим любителем, чем посредственным профессионалом
Друзьям раздайте по ружью, и дураки переведутся

 

#18 03.06.2013 19:06:09

yuu2
Контръ-адмиралъ
k-admiral
Сообщений: 12886




Re: Развитие орудийных установок броненосцев и в период 1860-1906 г.г.

А никто и не утверждает об идентичности. Разные калибры - это автоматически различающиеся между собой системы. Вопрос в степени различия.

Отредактированно yuu2 (03.06.2013 19:07:28)

 

#19 03.06.2013 19:48:05

Алекс
Контр-Адмиралъ, гвардейский экипажъ
k-admiral
anna3 stas3
Откуда: г. Москва
Броненосный крейсер HMS Orlando
Сообщений: 10534




Re: Развитие орудийных установок броненосцев и в период 1860-1906 г.г.

yuu2 написал:

Оригинальное сообщение #703044
А никто и не утверждает об идентичности. Разные калибры - это автоматически различающиеся между собой системы. Вопрос в степени различия.

Тут вопрос не в калибрах, увеличение калибра (притом относительно несущественно) не ведет к изменению всей системы подачи. Просто на "Адмиралах" снаряды подавались на линию заряжания снизу подъемником, а у "Виктории" с собратом и "Ниле" с "Трафальгаром" они подвозились на специальных тележках к башне сзади вручную и загружались так же вручную на зарядный лоток, а потом уже прибойником досылались внутрь башни в орудия. Именно по этому на "Виктории" макой здоровенный броневой редут вокруг башни ГК.

Отредактированно Алекс (03.06.2013 19:56:23)


Лучше быть хорошим любителем, чем посредственным профессионалом
Друзьям раздайте по ружью, и дураки переведутся

 

#20 03.06.2013 20:58:23

rummer59
Мичманъ
michman
Сообщений: 6240




Re: Развитие орудийных установок броненосцев и в период 1860-1906 г.г.

Алекс написал:

Оригинальное сообщение #702983
но никакими полухомутами оно не крепилось, оно лежало в люльке под собственным весом

С "ложем" орудие скреплялось полухомутами (можно назвать  лентами, ОБОЙМАМИ, stripes, bands -  всяко их называли) после того как оно своими "колесами" входило в соответствующие пазы и всем весом ложилось на него ("ложе"). Тем самым обеспечивалась надежность нахождения орудия на "ложе". Колеса в пазах препятствовали продольному смещению орудия относительно "ложа", а полухомуты надежно скрепляли две этих части воедино. К терминам прошу отнестись  терпимо.
Насчет  варианта без ОБОЙМ - спорить не буду, поскольку на некоторых фото и схемах эти детали не показаны. Но придерживаюсь своего мнения.

 

#21 03.06.2013 23:28:22

Алекс
Контр-Адмиралъ, гвардейский экипажъ
k-admiral
anna3 stas3
Откуда: г. Москва
Броненосный крейсер HMS Orlando
Сообщений: 10534




Re: Развитие орудийных установок броненосцев и в период 1860-1906 г.г.

rummer59 написал:

Оригинальное сообщение #703079
а полухомуты надежно скрепляли две этих части воедино.

rummer59 написал:

Оригинальное сообщение #703079
на некоторых фото и схемах эти детали не показаны. Но придерживаюсь своего мнения.

Давайте сделаем проще, приведите схему или фото, где они есть.


Лучше быть хорошим любителем, чем посредственным профессионалом
Друзьям раздайте по ружью, и дураки переведутся

 

#22 04.06.2013 17:21:49

rummer59
Мичманъ
michman
Сообщений: 6240




Re: Развитие орудийных установок броненосцев и в период 1860-1906 г.г.

Алекс написал:

Оригинальное сообщение #703229
приведите схему или фото, где они есть

Схема (знающие поймут) 111т ЭБ Бенбоу

http://i47.fastpic.ru/thumb/2013/0604/ba/f08ab1c04c22b9e1abebd1716b03e7ba.jpeg

фото\рис. (кому как нравится)  ЭБ т. Италия

http://i48.fastpic.ru/thumb/2013/0604/1f/30f56bc76cbe93a2c563520d44f6ee1f.jpeg

 

#23 04.06.2013 17:27:22

rummer59
Мичманъ
michman
Сообщений: 6240




Re: Развитие орудийных установок броненосцев и в период 1860-1906 г.г.

Колоссус (из Паркса)

http://i47.fastpic.ru/thumb/2013/0604/fd/9748dfe123c3a2f59a3d958bff17d4fd.jpeg

 

#24 04.06.2013 17:34:30

vov
Контр-адмиралъ
k-admiral
anna3 stas3
Сообщений: 8130




Re: Развитие орудийных установок броненосцев и в период 1860-1906 г.г.

rummer59 написал:

Оригинальное сообщение #703079
С "ложем" орудие скреплялось полухомутами (можно назвать  лентами, ОБОЙМАМИ, stripes, bands -  всяко их называли) после того как оно своими "колесами" входило в соответствующие пазы и всем весом ложилось на него ("ложе"). Тем самым обеспечивалась надежность нахождения орудия на "ложе". Колеса в пазах препятствовали продольному смещению орудия относительно "ложа", а полухомуты надежно скрепляли две этих части воедино.

Судя по рисункам и схемам, эти хомуты скорее фиксировали ствол, а не скрепляли. А усилия сдвига при выстреле или наклонении столь массивной "тушки" принимались соответствующими выступами на стволе и основании.
Впрочем, это не столь важно.

 

#25 04.06.2013 17:41:46

rummer59
Мичманъ
michman
Сообщений: 6240




Re: Развитие орудийных установок броненосцев и в период 1860-1906 г.г.

2

Насчет  варианта без ОБОЙМ - начиная с Маджестик, в описаниях практически нигде не упоминаются эти детали, более того, они не показываются на схемках в то время "научпоп" изданиях. То есть может орудия и просто укладывались в "ложе" без скрепления их между собой ОБОЙМАМИ. Но это касается англов. Насчет жаков и амеров (а именно они занимались самостоятельным производством в конце 80-х начале 90-х 19-го века), то они вплоть до перехода на "качающиеся люльки" (к терминам прошу отнестись терпимо) скрепляли их ОБОЙМАМИ\лентами\ полухомутами\кольцами.

 

Board footer