Вы не зашли.
Шеффилд потопило распизд.йство и самоуверенность экипажа. В случае применения даже устаревшей советской ПКР результат был бы тот же. Только утоп бы раньше.
Насколько я помню, вторая ракета по нему все же промазала.
Сколько будем считать промахов? Тут очень интересный вопрос.
Согласен, непростой. В случае с "Шеффилдом" - одна ракета попала, одна промазала.
С "Атлантик Конвейором" еще хлеще - на него навелись ракеты, отведенные помехами от боевых кораблей. Встречалось мнение, что если бы не нежелание адмиралтейства вооружать мобилизованные сухогрузы - т.е. будь на нем хотя бы разбрасыватели диполей - он вполне мог бы и не пострадать, т.к. ракеты его захватили за отсутствием выбора.
Ну, с "Гламорганом" там, если не ошибаюсь, англичане просто не ожидали атаки со стороны берега - так как разведданные предполагали отсутствие у аргентинцев пусковых установок.
Dilandu написал:
#1015859
Насколько я помню, вторая ракета по нему все же промазала.
Не промазала: второй ракетой целили во второй корабль, он успел поставить облако.
Dilandu написал:
#1015859
С "Атлантик Конвейором" еще хлеще - на него навелись ракеты, отведенные помехами от боевых кораблей. Встречалось мнение, что если бы не нежелание адмиралтейства вооружать мобилизованные сухогрузы - т.е. будь на нем хотя бы разбрасыватели диполей - он вполне мог бы и не пострадать, т.к. ракеты его захватили за отсутствием выбора.
С этим случаем сложно сказать однозначно: англы не любят признательных показаний. как бы не было, две ракеты попали. С последним случаем- туман. Говорят забили помехами/ сбили пушкой. Ладно согласимся. Но один свидетель живой подтвердил слухи, что ПКР попала в почти затонувший контейнеровоз. Но предлагаю это не считать попаданием, а отнести на счёт английского ПВО.
Из трёх стартов с берега одна ракета в цель, другая не пошла, третья не включила ГСН. Итого восемь пусков. Четыре достоверных попадания, одна ракета уведена помехами, одна сбита ПВО, две упали из-за неполадок. Такой вариант идёт и движемся дальше?
А вот кто может предположить чем йеменцы саудитов топят - уже не менее 7 корабликов.
Скучный Ёж написал:
#1016095
А вот кто может предположить чем йеменцы саудитов топят - уже не менее 7 корабликов.
У Йемена были две батареи ПКРК "Рубеж" с полным боекомплектом+ несколько ПКР П-15М Термит(3-7 ракет ) на кораблях, но не думаю, что именно ими-могли сгинуть уже в войне. Хотя йеменцы народ запасливый. Бойня началась с октября, злые языки говорят, что неведомым образом там возникли ПКР Коусар, возможно и НАСР. Их трудно отследить, ракетчики освоили их и у саудов на долго флота может не хватить. По этим ПКР можно почитать здесь:http://imp-navigator.livejournal.com/154722.html
Както с подтверждением слабо...
Что вы фантазируете, какие Коусары? Топят сынов ослицы обыкновенными ПТРК, коих у любых уважающих себя боевиков имеется.
Портартурец написал:
#1016624
какие Коусары? Топят сынов ослицы обыкновенными ПТРК
Там были заявлены потопления за пределами действия ПТУР, были разговоры о утоплении Градами и ОТРК ,о том что топили переделанными зенитными ракетами С-75, в принципе и "рубеж" вполне могли и спрятать от саудовской авиации.
han-solo написал:
#1016591
говорят, что неведомым образом там возникли ПКР Коусар, возможно и НАСР
Если и так, то в ближайшее время Иранцы и Йеменцы будут держать их нахождение там в тайне. Во всяком случае довольно удачные пуски ОТРК ( кстати подтверждённые) учитывая какое-никакое господство в воздухе Саудовской авиации,даёт предположения об участии в пусках высококлассных специалистов, и скорее всего данных спутниковых разведки и наведения. А у Ирана есть спутники.
Cobra написал:
#1016595
с подтверждением слабо...
Как-то были подтверждения о гибели катера и сухогруза. Всё равно впечатляет.
Cobra написал:
#1016595
Както с подтверждением слабо...
Конечно. Но вроде часть покойников не катера в 20 тонн.
Портартурец написал:
#1016624
Что вы фантазируете, какие Коусары? Топят сынов ослицы обыкновенными ПТРК, коих у любых уважающих себя боевиков имеется.
Сам так думал. Но вроде кораблики крупнее катерков топят. У йеменцев вроде самый крутой ПТРК-Тоу. Но обратите внимание: конфликт долгий, блокада не сегодня началась. а с октября падёж саудовского флота начался. Неужто Рубеж берегли до часа икс?
корнелиус написал:
#1016642
Там были заявлены потопления за пределами действия ПТУР, были разговоры о утоплении Градами и ОТРК ,о том что топили переделанными зенитными ракетами С-75, в принципе и "рубеж" вполне могли и спрятать от саудовской авиации.
Попасть градом и отрк в корабль-исскуство. Но когда потери стали регулярными, я понял, что изменения есть.
корнелиус написал:
#1016642
Если и так, то в ближайшее время Иранцы и Йеменцы будут держать их нахождение там в тайне. Во всяком случае довольно удачные пуски ОТРК ( кстати подтверждённые) учитывая какое-никакое господство в воздухе Саудовской авиации,даёт предположения об участии в пусках высококлассных специалистов, и скорее всего данных спутниковых разведки и наведения. А у Ирана есть спутники.
Пока и выходит держать в тайне. специалисты есть- с йеменцами я общался, мужики сдержанные, старательные. Думаю не надо им много загранспециалистов: они быстро разбираются и осваивают. Мы с ними работали, после первых двух переговоров на третьем этапе говорили на одном языке.
корнелиус написал:
#1016642
Как-то были подтверждения о гибели катера и сухогруза. Всё равно впечатляет.
Фото в сети есть. я тоже сомневался, но явно не птур.
han-solo написал:
#1016680
Но вроде кораблики крупнее катерков топят. У йеменцев вроде самый крутой ПТРК-Тоу. Но обратите внимание: конфликт долгий, блокада не сегодня началась. а с октября падёж саудовского флота начался.
Жажду вкусных подробностей..
Неужто Рубеж берегли до часа икс?
А почему нет то?
Отредактированно Cobra (26.12.2015 11:36:48)
Dilandu написал:
#1015348
Его системы ПВО были рассчитаны на противостояние советским сверхзвуковым паровозам, прущим на высоте минимум в десятки метров
А можно уточнить, какие именно системы ПВО "Шеффилда" были рассчитаны на противодействие советским сверхзвуковым ПКР (например, "Граниту")?
А то английские коллеги оказались как-то не в курсе. Но очень заинтересовались
Я так думаю пилили в расчете на нечто вроде КСР-2/11, Вероятность поражения цели типа Х-22/КСР-5 будет уже ниже ощутимо. Комплекс доработали уже после Мальвинской войны. И на нем числится реальное поражение ПКР в бою.
Отредактированно Cobra (26.12.2015 11:44:28)
Мамай написал:
#1019831
А можно уточнить, какие именно системы ПВО "Шеффилда" были рассчитаны на противодействие советским сверхзвуковым ПКР (например, "Граниту")?
А то английские коллеги оказались как-то не в курсе. Но очень заинтересовались
Как бы "Sea Dart". Рассчитан на поражение высоколетящих сверхзвуковых целей.
Cobra написал:
#1019832
Вероятность поражения цели типа Х-22/КСР-5 будет уже ниже ощутимо.
Можно аргументировать?
Dilandu написал:
#1019846
Можно аргументировать?
Можно но вы все равно же не поверите? Не так ли? Для вас поражение сверхзвуковой мишнни раз плюнуть притом уже на уровне глубокой убежденности, а на БПРО учили что сложеъность поражения НЛЦ И ВЫСОТНОЙ СКОРОСТНОЙ ЦЕЛИ Для ЗРК примерно одинакова. И та и та сложная. Я почему то больше верю своим преподам, уних на кафедре были крепкие практики с сотнями практических пусков за плечасми. Реальных со Шторма, форта, волны, волховп даже не говоря уже об Осе.
Cobra написал:
#1019854
Можно но вы все равно же не поверите? Не так ли? Для вас поражение сверхзвуковой мишнни раз плюнуть притом уже на уровне глубокой убежденности, а на БПРО учили что сложеъность поражения НЛЦ И ВЫСОТНОЙ СКОРОСТНОЙ ЦЕЛИ Для ЗРК примерно одинакова. И та и та сложная. Я почему то больше верю своим преподам, уних на кафедре были крепкие практики с сотнями практических пусков за плечасми. Реальных со Шторма, форта, волны, волховп даже не говоря уже об Осе.
...Которые имеют совершенно другую конструкцию, чем "Си Дарт". Вы не забыли, что "Си Дарт" прямоточный, и как бы сохраняет тягу всю дорогу? То бишь может маневрировать более эффективно на терминальном участке чем обычные твердотопливные ракеты? А также что он использует полуактивное самонаведение, а не любимое советским флотом командное?
Я не спорю, при командном наведении ошибка возрастает при работе по сверхзвуковым целям. Но с чего ей возрастать при полуактивном самонаведении? Подумайте! Радар не измеряет расстояние до цели; он просто фиксируется на ней. Ракета же - по прямолетящей цели вроде X-22 - просто выполняет сближение с постоянным углом на цель.
Коллега Кобра, при всем уважении - но я тоже кое-что смыслю в вопросе...
Dilandu написал:
#1019860
спользует полуактивное самонаведение, а не любимое советским флотом командное?
Я про Ураган точно забыл сказать?
Dilandu написал:
#1019860
А также что он использует полуактивное самонаведение, а не любимое советским флотом командное?
Т.е., Вы искренне полагаете, что выбор варианта построения СУ ЗУР определяется исключительно любовью или нелюбовью?
Ну, а "Си Кэт" или "Си Вулф" - это просто побочный продукт "чистой любви" англичан к полуактивному самонаведению?
Сразу чувствуется взгляд специалиста
Dilandu написал:
#1019860
при командном наведении ошибка возрастает при работе по сверхзвуковым целям. Но с чего ей возрастать при полуактивном самонаведении? Подумайте! Радар не измеряет расстояние до цели
А в первом случае - радар измеряет дальность до цели, и поэтому ошибка возрастает, так?
Dilandu написал:
#1019860
Но с чего ей возрастать при полуактивном самонаведении?
потому, что цели движутся очень быстро. Если цель одна, ПАГСН её конечно захватит. А если в секторе ПАГСН будет несколько( конечно трудно конечно предположить, но вдруг ) одинаковых св\зв. целей ?
Отредактированно корнелиус (26.12.2015 15:31:20)
Мамай написал:
#1019868
Ну, а "Си Кэт" или "Си Вулф" - это просто побочный продукт "чистой любви" англичан к полуактивному самонаведению?
Сразу чувствуется взгляд специалиста
Учитывая что "Си Кэт" использует как раз командное наведение - да, специалист в вас явно "чувствуется"
Cobra написал:
#1019867
Я про Ураган точно забыл сказать?
Точно забыли.
Cobra написал:
#1019854
Реальных со Шторма, форта, волны, волховп даже не говоря уже об Осе.
Мамай написал:
#1019868
А в первом случае - радар измеряет дальность до цели, и поэтому ошибка возрастает, так?
В случае командного наведения - комплекс должен определять координаты цели, определять координаты ракеты, вычислять точку упреждения, и выводить ракету в эту точку.
корнелиус написал:
#1019870
потому, что цели движутся очень быстро. Если цель одна, ПАГСН её конечно захватит. А если в секторе ПАГСН будет несколько( конечно трудно конечно предположить, но вдруг ) одинаковых св\зв. целей ?
Угу, Х-22 летящие плотным клином? Так, что отраженные сигналы воспринимаются как один? Это было проблемой для электроники 1950-ых, но позже...
Dilandu написал:
#1019846
"Sea Dart". Рассчитан на поражение высоколетящих сверхзвуковых целей.
На каком участке траектории Гранит низколетящий вообще-то ?
Отредактированно корнелиус (26.12.2015 15:38:58)
корнелиус написал:
#1019879
На каком участке траектории Гранит низколетящий вообще-то ?
50-70 км. "Си Дарт" работает за сотню.
Но в целом, конечно, "Си Дарт" не против "Гранитов" делался. Его цели - Х-22 и к.о., т.е. старые безмозглые сверхзвуковые паровозы, которые не умеют ничего кроме ломиться к цели по прямой.
Отредактированно Dilandu (26.12.2015 15:43:13)
Dilandu написал:
#1019878
Так, что отраженные сигналы воспринимаются как один? Это было проблемой для электроники
Ветка о Гранитах вообще-то.
Dilandu написал:
#1019877
Учитывая что "Си Кэт" использует как раз командное наведение - да, специалист в вас явно "чувствуется"
Чувствуется что вы не только "специалист", но и иронию "понимаете".Вам указали на системы , использующие р-коррекцию.
корнелиус написал:
#1019882
Чувствуется что вы не только "специалист", но и иронию "понимаете".Вам указали на системы , использующие р-коррекцию.
А, так этот "потуг" на иронию следует воспринимать как иронию, а не как потуг?
Dilandu написал:
#1019877
В случае командного наведения - комплекс должен определять координаты цели, определять координаты ракеты, вычислять точку упреждения, и выводить ракету в эту точку.
Т.е., а в случае самонаведения - ракета наводится без определения координат цели, так?