Сейчас на борту: 
seaberserk,
Анатолий
   [Подробнее...]

#51 18.08.2011 15:50:54

shestow
Гардемаринъ
gardemarin
Откуда: Санкт-Петербург
Сообщений: 526




Re: Рапорт Иессена о бое 1 августа 1904 г.

3apa3a написал:

Оригинальное сообщение #415884
Это еще почему?

Я же пишу "считались", читайте пожалуйста как написано.

"Одобрение" инициативы (т.е разрешение на эксперимент), что-то типа "посмотрим как получится, если хорошо, от применим везде".


Историю пишут разные люди, а лопата не обманет

 

#52 18.08.2011 15:56:30

сарычев
Контр-адмиралъ
k-admiral
Сообщений: 6213




Re: Рапорт Иессена о бое 1 августа 1904 г.

invisible написал:

Оригинальное сообщение #415897
Он повернул влево и Камимура вышел на параллельный курс.

Прикрывшись Рюриком.

invisible написал:

Оригинальное сообщение #415897
Тогда бы был короткий бой и эскадры разошлись.

у Рюрика запаса ходов не было. Ему бы все равно несдобровать.


Sapienti sat

 

#53 18.08.2011 16:03:37

3apa3a
Капитанъ I ранга
k1r
Сообщений: 1486




Re: Рапорт Иессена о бое 1 августа 1904 г.

shestow написал:

Оригинальное сообщение #415979
Я же пишу "считались", читайте пожалуйста как написано.

Я как раз и спрашиваю "почему считались обстреляными?"


Как обычно, могло быть и хуже, только в итоге будет ещё хуже

 

#54 18.08.2011 16:12:10

vs18
Капитанъ I ранга
k1r
anna3 stas3b
Откуда: Харьков, Украина
Сообщений: 3745




Re: Рапорт Иессена о бое 1 августа 1904 г.

сарычев написал:

у Рюрика запаса ходов не было

Фактически вроде как раз "Рюрик" нажимал на "Громобой" из-за проблем с набором скорости на "России"... *hmmm*

 

#55 18.08.2011 16:28:41

сарычев
Контр-адмиралъ
k-admiral
Сообщений: 6213




Re: Рапорт Иессена о бое 1 августа 1904 г.

vs18 написал:

Оригинальное сообщение #415990
Фактически вроде как раз "Рюрик" нажимал на "Громобой"

Я про запас ходов - не отстал бы Камимура и короткого боя бы не получилось. А так- правильно - Рюрик из-за этого и прикрыл Громобоя и Россию. в самой завязке боя - и снаряд из-за этого "словил".


Sapienti sat

 

#56 18.08.2011 17:52:13

shestow
Гардемаринъ
gardemarin
Откуда: Санкт-Петербург
Сообщений: 526




Re: Рапорт Иессена о бое 1 августа 1904 г.

3apa3a написал:

Оригинальное сообщение #415986
Я как раз и спрашиваю "почему считались обстреляными?"

Полгода повоевали, в боевых походах побывали, японские крейсера видели, из пушек немного постреляли, бомбардировку Владивостока пережили и т.п.
Считаете этого мало? Но других-то людей не было.


Историю пишут разные люди, а лопата не обманет

 

#57 18.08.2011 18:19:54

3apa3a
Капитанъ I ранга
k1r
Сообщений: 1486




Re: Рапорт Иессена о бое 1 августа 1904 г.

shestow написал:

Оригинальное сообщение #416023
Полгода повоевали, в боевых походах побывали, японские крейсера видели, из пушек немного постреляли, бомбардировку Владивостока пережили и т.п. Считаете этого мало? Но других-то людей не было.

Я считаю, что "видеть японские крейсера" - не основание считать экипажи обстрелянными. При бомбардировке же Владика японские снаряды до стоянки крейсеров не долетали.


Как обычно, могло быть и хуже, только в итоге будет ещё хуже

 

#58 18.08.2011 22:12:23

Игнат
Мичманъ
michman
Откуда: М. О./Тамбов
Обьедененный флот "Адзума"
Сообщений: 8336




Re: Рапорт Иессена о бое 1 августа 1904 г.

3apa3a написал:

Оригинальное сообщение #416029
не основание считать экипажи обстрелянными

еще бой с миноносцами 18 июня по Колоколову.
по его описанию комендоры стреляли негорячась и слаженно.


самый лучший "Громобой" -это" Пересвет"

 

#59 03.09.2011 21:12:54

invisible
Контр-адмиралъ
k-admiral
Откуда: Le Fevre
HMAS Newcastle
Сообщений: 9326




Re: Рапорт Иессена о бое 1 августа 1904 г.

сарычев написал:

Оригинальное сообщение #416002
Я про запас ходов - не отстал бы Камимура и короткого боя бы не получилось. А так- правильно - Рюрик из-за этого и прикрыл Громобоя и Россию. в самой завязке боя - и снаряд из-за этого "словил".

Запас хода есть у кого есть инициатива. Что касается преимущества в скорости, то его у японцев не было.


История есть ложь, с которой все согласны (Вольтер)

 

#60 05.09.2011 10:07:56

сарычев
Контр-адмиралъ
k-admiral
Сообщений: 6213




Re: Рапорт Иессена о бое 1 августа 1904 г.

invisible написал:

Оригинальное сообщение #420350
Запас хода есть у кого есть инициатива.

У кого ходА, у того и инициатива - при прочих равных.


Sapienti sat

 

#61 07.09.2011 21:38:52

invisible
Контр-адмиралъ
k-admiral
Откуда: Le Fevre
HMAS Newcastle
Сообщений: 9326




Re: Рапорт Иессена о бое 1 августа 1904 г.

сарычев написал:

Оригинальное сообщение #420739
У кого ходА, у того и инициатива - при прочих равных.

Так она и была у Йессена. Просто он неумело ей распорядился.


История есть ложь, с которой все согласны (Вольтер)

 

#62 08.09.2011 15:15:41

сарычев
Контр-адмиралъ
k-admiral
Сообщений: 6213




Re: Рапорт Иессена о бое 1 августа 1904 г.

invisible написал:

Оригинальное сообщение #421511
Просто он неумело ей распорядился.

Так по прибытии во Владик он и рапорт подал об отдании себя под следствие - за бой. Может, и не лукавил.


Sapienti sat

 

#63 05.10.2011 00:58:55

Ayrsenn
Гость




Re: Рапорт Иессена о бое 1 августа 1904 г.

Не лукавил ибо считал себя виноватым за потерю "Рюрика"

 

#64 05.10.2011 20:49:32

Юр Саныч
Гость




Re: Рапорт Иессена о бое 1 августа 1904 г.

Ayrsenn написал:

Оригинальное сообщение #428833
Не лукавил ибо считал себя виноватым за потерю "Рюрика"

По мне, так Иессен был далеко не худшим адмиралом в РЯВ.

 

#65 10.10.2011 16:28:33

сарычев
Контр-адмиралъ
k-admiral
Сообщений: 6213




Re: Рапорт Иессена о бое 1 августа 1904 г.

Юр Саныч написал:

Оригинальное сообщение #428935
По мне, так Иессен был далеко не худшим адмиралом в РЯВ.

Небольшой офф-топ.
"Назрела необходимость спешной постройки дополнительного количества тральщиков или приспособления для этой цели кораблей других типов, в частности новых эсминцев Мюльграбенской верфи
История создания этой верфи такова. Известная немецкая фирма «Шихау» решила открыть в России свое отделение и, понизив цены на эскадренные миноносцы, стала опасным конкурентом для русских заводчиков. За каждый миноносец фирме выплачивалось 1 млн. 935 тыс. руб. вместо 2,4—2,5 млн., запрошенных русскими заводчиками. Именно поэтому фирма «Шихау» сумела получить заказ на девять эскадренных миноносцев для России накануне войны.

В начале 1912 г. владелец фирмы Карл Цизе обратился в Морское министерство с ходатайством о разрешении на постройку в Риге судостроительной верфи. Начальник ГУКа в ответ предложил построить верфь не в Риге, а в Нарве. Но постройка верфи в Нарве требовала больших капитальных затрат, и это предложение фирма «Шихау» отвергла. Одновременно было сообщено, что в состав правления верфи, администрации и рабочих иностранные подданые допущены не будут. Это условие ничуть не смутило учредителей новой верфи. Сразу же был подыскан «русский» владелец еще не существующей верфи Карл Иессен. Он происходил из прибалтийских немецких дворян, в русско-японскую войну командовал отрядом крейсеров и имел чин контр-адмирала.

23 марта 1913 г. с К. Иессеном был заключен контракт на постройку девяти эскадренных миноносцев типа «Новик» для Балтийского моря: «Гогланд», «Гренгам», «Кульм», «Патрас», «Стирсудден», «Смоленск», «Тенедес», «Хиос», «Рымник»{198}. В соответствии с контрактом несуществующая верфь в качестве аванса получила первый платеж в сумме 3 млн. 375 тыс. руб. Тем временем К. Иессен приобрел в окрестности Риги на правом берегу р. Западной Двины у Мюльграбенского протока (Милгравский канал) обширный участок и получил разрешение на строительство верфи. Директор строительных работ К. Кинаппель и весь персонал инженеров и мастеров были полностью приглашены с верфи «Шихау» в Эльбинге.

На участке предполагалось разместить шесть стапелей для эскадренных миноносцев, судостроительную и машиностроительную мастерские, электростанцию, кузницу, плаз и поселок для рабочих. Достроечный бассейн планировалось соорудить в Мюльграбенском протоке, укрепив его берега сваями. Для доставки железнодорожных вагонов со станции Старый Мюльграбен через проток решено было использовать специальный ледокольный паром. Причальная стенка сооружалась на месте старой пароходной пристани вблизи стапелей. Сроки окончания всех строительных работ на верфи устанавливались на конец 1913 г. К середине августа 1913 г. намечалось начать сборку первых трех эсминцев. Закладка следующих трех кораблей на трех других предполагалась в начале октября 1913 г.

В соответствии с контрактом К. Иессен получил право заказать турбины с гребными валами и винтами, котлы и вспомогательные механизмы для первых трех эсминцев на заводах «Шихау».

Царицынский завод обязался поставлять черный прокат, Ижорский — цельнотянутые трубы, завод Лесснера — снарядные элеваторы, четыре германские фирмы приняли заказы на поковки для изготовления штевней и рулей, прокат для листов наружной обшивки.

Но фирма «Шихау» с самого начала не собиралась строить на территории России самостоятельное предприятие. Новой верфи отводилась роль сборочной площадки эсминцев, оборудование для которых вплоть до последнего винта должно было производиться на заводах в Германии{199}.

В апреле 1914 г. Лифляндское губернское правление выдало К. Иессену официальное разрешение и свидетельство на право открытия нового судостроительного предприятия — Мюльграбенской верфи.

Контрактное водоизмещение эсминца составляло 1340 т. На корабле планировалось установить две турбины типа «Шихау»  и пять котлов с двусторонним нефтяным отоплением. Состав вооружения, скорость и другие элементы соответствовали техническим условиям на проектирование эскадренных миноносцев для Балтийского моря. Мюльграбенская верфь должна была сдать в 1915 г. шесть миноносцев и в начале 1916 г. — еще три.

Конструкторскую документацию для строительства эсминцев фирма «Шихау» разрабатывала небрежно, не выполняя требований технических условий на проектирование. По-видимому, если бы корабли Мюльграбенской верфи были построены, то «новики» не смогли бы удержать за собой звания лучших эскадренных миноносцев в мире.

Главным недостатком проекта были низкая продольная прочность корпуса, отсутствие второго дна в носовом котельном и турбинных отделениях, малый район плавания по сравнению с эсминцами других заводов. Наиболее слабым местом корпуса был стык кормового котельного и носового турбинного отделений, где напряжения превышали допустимые. Это снижало мореходные качества миноносца и вызывало опасения в возможности излома корпуса на волне". http://militera.lib.ru/tw/stepanov_tsvetkov/03.html
И т.д.  Иессен и в коммерции оказался неплох.


Sapienti sat

 

#66 10.10.2011 20:34:25

Юр Саныч
Гость




Re: Рапорт Иессена о бое 1 августа 1904 г.

сарычев написал:

Оригинальное сообщение #429919
имел чин контр-адмирала.

При выходе в отставку в 1908 году он получил чин вице-адмирала.
А какое отношение  имеет  всё это к РЯВ?

Отредактированно Юр Саныч (10.10.2011 20:34:52)

 

#67 11.10.2011 09:48:30

сарычев
Контр-адмиралъ
k-admiral
Сообщений: 6213




Re: Рапорт Иессена о бое 1 августа 1904 г.

Юр Саныч написал:

Оригинальное сообщение #429969
А какое отношение  имеет  всё это к РЯВ?

Поэтому сначала мною писано: "офф-топ". Так. для ознакомления: может, кому пригодится.


Sapienti sat

 

#68 13.10.2011 16:34:51

сарычев
Контр-адмиралъ
k-admiral
Сообщений: 6213




Re: Рапорт Иессена о бое 1 августа 1904 г.

"В ночь на 1 августа 1904 г. команда и офицеры спали не раздеваясь: миновали все расчетные сроки встречи с эскадрой, росли тревога и напряжение ожидания. С вечера шли 7-узловой скоростью в кильватерной колонне. В 4 ч 30 мин утра отряд пришел к месту, назначенному командующим флотом. Повернули на запад, чтобы, крейсируя здесь 7-узловой скоростью, поджидать эскадру. Спустя 10 мин после поворота в неясном еще рассвете увидели справа, впереди траверза, силуэты шедших с севера кораблей. Миг надежды на встречу со своими — и проступивший сквозь редкий туман характерный силуэт построенного во Франции крейсера «Адзума» заставил принять жестокую реальность: это была эскадра Камимуры. Пересекая курс шедшего на запад русского отряда, она спускалась с севера. «Беру твою подзорную трубу и сразу различаю, что эскадра Камимуры состоит из четырех крейсеров...» — писал впоследствии командиру крейсера «Аврора» его сын, участник боя на «России», флаг-офицер штаба начальника отряда мичман В. Е. Егорьев. Да, шедший за головным крейсером «Идзумо» приземистый башенный корабль с одиночной, сдвинутой к корме третьей дымовой трубой мог быть только «Адзумой» — силуэт этого построенного во Франции броненосного крейсера не имел похожих ни в русском, ни в японском флоте.

К. П. Иессен уже принял решение: чтобы уйти от корейского берега (до Фузана было уже около 40 миль) в 4 ч 35 мин повернули обратно — на восток. Японская эскадра, оказавшись слева в 8 милях, постепенно приближаясь, легла на параллельный курс. Следуя движению «России», наши корабли в соответствии с Морским уставом — «В виду неприятеля» — подняли на всех мачтах стеньговые флаги. Почти одновременно огромные полотнища с изображением восходящего солнца появились и на японских крейсерах. В 5 ч 10 мин с уменьшением расстояния до 6 миль японцы открыли огонь. Первые же снаряды их башенных 203-мм орудий со свистом и с треском, вздымая огромные фонтаны воды, легли у бортов русских кораблей. Вслед за «Россией» ответный огонь из 203-мм орудий левого борта открыли шедшие за ней «Громобой» и «Рюрик».

Начали прибавлять скорость. Командир «Рюрика» капитан 1 ранга Е. А. Трусов как всегда начал .энергично форсировать скорость крейсера, чтобы не отстать от вырывавшихся обычно вперед при полной скорости более быстроходных «России» и «Громобоя». На этот раз расстояние до своего переднего мателота — «Громобоя» — начало сокращаться неожиданно быстро. Заметили это и на «Громобое». Но крейсера почему-то продолжали идти не самой полной скоростью{107}. Вероятно, по этой же причине флагманский крейсер японской эскадры, не ожидая, что русские пойдут медленнее, чем обычно, быстро вырвался вперед, оставив шедшие за ним три крейсера на расстоянии 8—9 кб. Воспользовавшись этим, русские крейсера сосредоточили огонь по остальным японским крейсерам. Вскоре на Концевом «Ивате» (флаг контр-адмирала Митсу) и «Токиве» были замечены взрывы. Громким «ура» приветствовали на «России» этот первый урон, нанесенный японцам. Но очень скоро стало сказываться огромное огневое превосходство японцев, стрелявших залпами из всех 16 башенных 203-мм орудий. Несопоставимым с огнем русских шести палубных восьмидюймовок оказался и огромный разрывной эффект японских снарядов. Особенно сильно страдал от этих снарядов концевой «Рюрик», наименее бронированный, с минимальным (только броневые щиты) прикрытием артиллерии и оставшимся неустранимым обилием дерева в палубах, рубках и устройствах. С болью наблюдали с «России» и «Громобоя», как при каждом взрыве на палубе «Рюрика» в громадных столбах дыма и пламени взлетали вверх обломки его деревянных частей.

В 5 ч 23 мин «Россия» неожиданно резко сбавила скорость (с 15 до 10 уз), отчего «Громобой», чтобы не столкнуться с флагманом, должен был, также уменьшив скорость, выйти из строя, круто, до 45 °, повернуть влево в сторону противника. «Рюрику», чтобы не протаранить «Громобой», ничего не оставалось, как выйти из строя поворотом вправо. Виной всему было падение давления пара в котлах кормовой кочегарки флагманского крейсера: взрыв 203-мм японского снаряда чуть ли не наполовину «раскрыл» третью дымовую трубу «России», отчего резко упала тяга в топках, а осколки снаряда, проникшие через броневые решетки дымохода, разбили несколько трубок в одном котле.

В 5 ч 38 мин отряд изменил курс на 20° вправо: адмирал решил огнем левого 203-мм орудия отогнать подходивший с востока и уже открывший по «России» огонь японский крейсер «Нанива» под флагом контр-адмирала Уриу Сотокичи. Оказавшись под огнем, он круто ушел вправо и в первой половине боя, опасаясь огня русских кораблей, держался в стороне. Появление за «Нанивой» двух других японских кораблей с востока и юга («Такачихо» и «Нийтака») потребовало поворота на обратный курс, чтобы, переменив борт и введя в действие ранее не стрелявшие орудия, вдоль корейского берега, позади японской эскадры, прорваться на север. Этот поворот в сторону от неприятеля нельзя было, однако, осуществить без риска столкнуться с «Рюриком», который по-прежнему шел правее и впереди своего места в строю. Выровнять строй увеличением скорости головного корабля не позволяла задерживающая движение «Россия», на поворот «Все вдруг», чтобы головным стал «Рюрик», адмирал, боясь, видимо, потерять управление отрядом, не решился. Пришлось пойти на маневр, имевший роковые последствия.

В 5 ч 45 мин «Рюрику» были сделаны сигналы «Меньше ход», а затем «Вступить в строй». Но уже через 5 мин, не дав «Рюрику» вступить в строй, адмирал начал поворот. Исполняя приказания, «Рюрику» пришлось не только уменьшить скорость, но даже временно застопорить машины. Преждевременно начатый поворот заставил корабли сбавить скорость из-за риска столкновения с «Рюриком». Все это вместе с уменьшившейся дистанцией до противника привело к резкому увеличению числа попаданий японцев по русскому отряду. Именно в это время «Рюрик» и получил тяжелые повреждения в корме, в результате которых вышел из строя рулевой привод. Сильно пострадал и «Громобой»: от снаряда, разорвавшегося на юте, погибло около 50 матросов.

Руль на «Рюрике» установили в нейтральное положение и начали управляться машинами. Корабль успел совершить поворот на запад вместе с отрядом, но уже вскоре начал отставать и сбиваться с курса, развернувшись носом в сторону противника. На сигнал адмирала «Всё ли благополучно?» с «Рюрика» после длительной задержки ответили «Руль не действует». Это было в 6 ч 28 мин. Отстав от отряда уже на 20—30 кб, он попал под сосредоточенный огонь японской эскадры. В 6 ч 38 мин, отказавшись от почти уже удавшегося прорыва, К. П. Иессен повернул обратно на выручку.

Дальнейший бой свелся к многократным отчаянным попыткам «России» и «Громобоя» отвлечь огонь японцев на себя, дать «Рюрику» возможность исправить повреждение и вместе со своими прорваться во Владивосток. В течение почти двух часов «Россия» и «Громобой», держась около «Рюрика», сделали на коротких галсах шесть резких поворотов. Понятно, что такая вынужденная тактика резко снижала эффективность огня русских кораблей. В то же время эскадра Камимуры, стреляя по «Рюрику», получила возможность на недолетах и перелетах поражать и два других маневрировавших вблизи него русских корабля".
http://www.navy.su/navybook/melnikov/rurik/08.html


Sapienti sat

 

#69 13.10.2011 17:57:32

Юр Саныч
Гость




Re: Рапорт Иессена о бое 1 августа 1904 г.

Есть у меня эта книга. Есть неточности, немного политизирована, но в целом как что то среднее между технико-исторической литературой и беллетристикой, на мой взгляд, неплохая. А учитывая информационный голод 80-х годов в теме Истории ВМФ, вообще клад в то время.

Отредактированно Юр Саныч (16.10.2011 08:48:16)

 

#70 16.10.2011 08:31:05

Юр Саныч
Гость




Re: Рапорт Иессена о бое 1 августа 1904 г.

А в цусимской библиотеке она есть? А вообще, уважаемый Сарычев, ну зачем вы её сюда поместили? И пообсуждать нечего - чуть что, смотри постер 68)))

 

#71 21.12.2011 14:31:42

Юр Саныч
Гость




Re: Рапорт Иессена о бое 1 августа 1904 г.

http://s002.radikal.ru/i200/1112/b9/3c0b5a238954t.jpg

 

#72 09.01.2012 22:59:50

Петрович
Капитанъ II ранга
k2r
Откуда: Киев
Сообщений: 6774




Re: Рапорт Иессена о бое 1 августа 1904 г.

http://s011.radikal.ru/i318/1201/c3/a90fd5160c68t.jpg
Есть вот такой снимок по теме-повреждения "России" после упомянутого боя-может кому из уважаемых коллег пригодится.
С уважением.

 

#73 10.01.2012 10:59:19

сарычев
Контр-адмиралъ
k-admiral
Сообщений: 6213




Re: Рапорт Иессена о бое 1 августа 1904 г.

Петрович написал:

Оригинальное сообщение #462367
Есть вот такой снимок по теме-повреждения "России" после упомянутого боя

А у Колоколова его нет?


Sapienti sat

 

#74 10.01.2012 21:23:50

Петрович
Капитанъ II ранга
k2r
Откуда: Киев
Сообщений: 6774




Re: Рапорт Иессена о бое 1 августа 1904 г.

Не в курсе, коллега Сарычев, это фото у меня из собрания одессита  В.Скопцова уже давно, а к нему оно попало, если не ошибаюсь, из Питера, ЦВММ, сам видел, но не снимал, тема не моя. Там была целая серия, ремонт крейсеров, транспорты, миноносцы и ПЛ.

 

#75 10.01.2012 21:44:56

Анатолий
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
Откуда: Одесса
Украина Украина
Сообщений: 13420




Re: Рапорт Иессена о бое 1 августа 1904 г.

Да известное это фото...лично у меня был оригинал с 1973 года..
потом попал к Лемачко...у Скопцова копия и скорей всего от меня.
Серия таких фото была.


Дорогу осилит идущий

  В Библии есть прекрасные слова - "Не спорь о деле, для тебя ненужном".

 

Board footer