Сейчас на борту: 
John Smith,
s.reily
   [Подробнее...]

#101 24.01.2017 15:51:44

Заинька
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Новгород
РМС Титан
Сообщений: 9155




Re: Корвет"Стерегущий" vs. "Тирпиц"

CVG написал:

#1127913
Таковы вводные темы

Вводные всёж немного иные. Уж не знаю нафига так торчать, однако топикстартер всёж задаёт более общий вопрос.
Кстати да, эсминец фрицевский "Стерегущий" потопить способен, и это неплохой сюжет для экшна, если его зачем-то хочется. Или подлодку. Вводная вида "оказался под атакой, уклонился/получил нефатальные повреждения, нанёс ответный удар".


Не пытайтесь покинуть Омск! (ц)
Этот город скользит и меняет названья, этот адрес давно кто-то тщательно стёр, этой улицы нет, а на ней нету зданья, где всю ночь правит бал... (ц)

 

#102 24.01.2017 22:44:47

Dilandu
Участник форума
Откуда: Москва, Российская Федерация
Эсминец MSDF "Электра"
Сообщений: 6128




Re: Корвет"Стерегущий" vs. "Тирпиц"

Заинька написал:

#1127906
12" снаряду она не равна, хлипкая. Потому, несмотря на изрядный вес, приравниваю к 8".

Ну с чего вы решили, что она хлипкая?...


The damned tin can destroyer was never meant for sea!...

 

#103 24.01.2017 22:51:00

Заинька
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Новгород
РМС Титан
Сообщений: 9155




Re: Корвет"Стерегущий" vs. "Тирпиц"

Dilandu написал:

#1128051
Ну с чего вы решили, что она хлипкая?...

С того, что весит существенно меньше снаряда аналогичного калибра=)


Не пытайтесь покинуть Омск! (ц)
Этот город скользит и меняет названья, этот адрес давно кто-то тщательно стёр, этой улицы нет, а на ней нету зданья, где всю ночь правит бал... (ц)

 

#104 24.01.2017 22:51:28

Dilandu
Участник форума
Откуда: Москва, Российская Федерация
Эсминец MSDF "Электра"
Сообщений: 6128




Re: Корвет"Стерегущий" vs. "Тирпиц"

Вованыч_1977 написал:

#1127482
Во-первых, я Вас удивлю, но у собственно самого "Стерегущего" всего 8 ЗУР. И Редута у него нет.
Во-вторых, дальность стрельбы этой ЗУР 10 км.
В-третьих, масса БЧ ЗУР составляет 9 кг...
Продолжать?

(Флегматично) В четвертых, ракета влетает в цель на скорости в полкилометра в секунду. При отключенном детонаторе (стандартный режим при работе по надводной цели), это означает надстройку "Тирпица", основательно выпотрошенную потоком сверхзвуковых осколков.

Вованыч_1977 написал:

#1127482
Да какой там смех :D . Просто не вижу причин для оптимизма. На всякий случай напомню: в своём последнем бою систершип "Тирпица" получил порядка 300-400 (!) попаданий. И это не считая торпед. Вы всё ещё хотите утопить "Тирпиц" корветом :) ?

(Флегматично) Дайте мне корвет с парой "Москитов", и "Тирпиц" гарантированно отправится на дно. Сверхзвуковым ПКР с кумулятивными воронками на БЧ абсолютно по барабану его бронирование...


The damned tin can destroyer was never meant for sea!...

 

#105 24.01.2017 22:53:37

Заинька
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Новгород
РМС Титан
Сообщений: 9155




Re: Корвет"Стерегущий" vs. "Тирпиц"

Dilandu написал:

#1128055
ракета влетает в цель на скорости в полкилометра в секунду

Несколько меньше скорости бронебойного снаряда, и ракета по сравнению с оным - весьма хлипкая=)


Не пытайтесь покинуть Омск! (ц)
Этот город скользит и меняет названья, этот адрес давно кто-то тщательно стёр, этой улицы нет, а на ней нету зданья, где всю ночь правит бал... (ц)

 

#106 24.01.2017 23:03:31

Dilandu
Участник форума
Откуда: Москва, Российская Федерация
Эсминец MSDF "Электра"
Сообщений: 6128




Re: Корвет"Стерегущий" vs. "Тирпиц"

Заинька написал:

#1128054
С того, что весит существенно меньше снаряда аналогичного калибра=)

Х-35 на дистанции пуска менее 50 км у цели весит где-то около 400 кг. Из них 150 кг - проникающая осколочно-фугасная боевая часть. Переводя на язык артиллерии, это полубронебойный снаряд с донным взрывателем.

Так как нам абсолютно нет резона играть в поддавки и пытаться поразить "Тирпиц" в пояс, то мы программируем ракеты на удар в палубу из пикирования. Т.е. имеем утяжеленный эквивалент 203-мм полубронебойных, вонзающихся в палубу под углом 60-80 градусов к горизонтали на околозвуковой скорости.

При 8-ракетном залпе, мы получаем полыхающий от носа до кормы (разлившийся керосин из ракет никуда не делся) "Тирпиц", с полностью развороченными надстройками и дырами в верхней броневой палубе, а также, скорее всего, выведенными из строя котлами (передняя надстройка с ее трубой как раз очень удачно представляет собой самую "яркую" в радиолокационном плане точку). Системы управления огнем, вспомогательные орудия - все это, скорее всего, полностью выведено из строя. Башни главного калибра, теоретически, уцелеют (хотя прямое попадание в крышу башни почти гарантированно ее заклинит), под локальным контролем.


The damned tin can destroyer was never meant for sea!...

 

#107 24.01.2017 23:06:53

Dilandu
Участник форума
Откуда: Москва, Российская Федерация
Эсминец MSDF "Электра"
Сообщений: 6128




Re: Корвет"Стерегущий" vs. "Тирпиц"

(Устало) Господа, кончайте тут пропаганду бронирования. Поверьте, кораблестроители не дураки, и отказались от тяжелого бронирования после ВМВ совершенно осознанно. Даже дозвуковые ПКР, не-специализированные для пробития брони, вполне в состоянии основательно искалечить линкор времен ВМВ. Сверхзвуковые ПКР просто разнесут его на куски: даже лобовые плиты башен "Ямато" не выдержат прямого попадания на скорости в километр в секунду.

Я этот вопрос разбирал детально, так что ПОЖАЛУЙСТА, не заставляйте меня второй раз приводить все те же аргументы!

Отредактированно Dilandu (24.01.2017 23:07:34)


The damned tin can destroyer was never meant for sea!...

 

#108 24.01.2017 23:07:38

Заинька
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Новгород
РМС Титан
Сообщений: 9155




Re: Корвет"Стерегущий" vs. "Тирпиц"

Dilandu написал:

#1128059
программируем ракеты на удар в палубу из пикирования

И они втыкаются во взводящую палубу, пробивают её и бесполезно взрываются в пространстве каземата, очень мало влияя на боеспособность "Тирпица". Ну не предназначены нынешние ракеты для борьбы с линкорами. Сделать - несложно. Приспособить бетонобойную боевую часть - тоже не сложно. А вот с корабля на бал - крайне безблагодатно.


Не пытайтесь покинуть Омск! (ц)
Этот город скользит и меняет названья, этот адрес давно кто-то тщательно стёр, этой улицы нет, а на ней нету зданья, где всю ночь правит бал... (ц)

 

#109 24.01.2017 23:08:34

Заинька
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Новгород
РМС Титан
Сообщений: 9155




Re: Корвет"Стерегущий" vs. "Тирпиц"

Dilandu написал:

#1128060
даже лобовые плиты башен "Ямато" не выдержат прямого попадания на скорости в километр в секунду.

Бронебойный 14" снаряд на 800 м/с держат, а 8" на 1000 - не выдержит?


Не пытайтесь покинуть Омск! (ц)
Этот город скользит и меняет названья, этот адрес давно кто-то тщательно стёр, этой улицы нет, а на ней нету зданья, где всю ночь правит бал... (ц)

 

#110 24.01.2017 23:11:23

Dilandu
Участник форума
Откуда: Москва, Российская Федерация
Эсминец MSDF "Электра"
Сообщений: 6128




Re: Корвет"Стерегущий" vs. "Тирпиц"

Заинька написал:

#1128061
И они втыкаются во взводящую палубу, пробивают её и бесполезно взрываются в пространстве каземата, очень мало влияя на боеспособность "Тирпица". Ну не предназначены нынешние ракеты для борьбы с линкорами. Сделать - несложно. Приспособить бетонобойную боевую часть - тоже не сложно. А вот с корабля на бал - крайне безблагодатно.

(Флегматично) На своем пути они разносят надстройки, и разливают во все стороны галлоны полыхающего керосина. Т.е. "пространство каземата" быстренько превращается в сплошной полыхающий пожар - при этом из-за действия осколочно-фугасных частей в этом самом пространстве (а современные ОФБЧ куда эффективнее чем в 1940-ых...) противопожарные мероприятия крайне затруднены.

Спасти линкор, скорее всего, команда сможет. Но потеря боеспособности будет на грани полной - в том плане, что СУО и большая часть вспомогательного вооружения напрочь выйдет из строя.


The damned tin can destroyer was never meant for sea!...

 

#111 24.01.2017 23:13:44

Заинька
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Новгород
РМС Титан
Сообщений: 9155




Re: Корвет"Стерегущий" vs. "Тирпиц"

Dilandu написал:

#1128064
(Флегматично) На своем пути они разносят надстройки, и разливают во все стороны галлоны полыхающего керосина. Т.е. "пространство каземата" быстренько превращается в сплошной полыхающий пожар - при этом из-за действия осколочно-фугасных частей в этом самом пространстве (а современные ОФБЧ куда эффективнее чем в 1940-ых...) противопожарные мероприятия крайне затруднены.

Его там именно "галллоны". Т.е. зажигательный эффект на уровне многократно ниже одного "камикадзы". С "разрушение надстроек" тоже определитесь, у нас боевая часть полубронебойная, или фугасная, одновременно не бывает=)


Не пытайтесь покинуть Омск! (ц)
Этот город скользит и меняет названья, этот адрес давно кто-то тщательно стёр, этой улицы нет, а на ней нету зданья, где всю ночь правит бал... (ц)

 

#112 24.01.2017 23:13:46

Dilandu
Участник форума
Откуда: Москва, Российская Федерация
Эсминец MSDF "Электра"
Сообщений: 6128




Re: Корвет"Стерегущий" vs. "Тирпиц"

Заинька написал:

#1128062
Бронебойный 14" снаряд на 800 м/с держат, а 8" на 1000 - не выдержит?

(Флегматично) Вес БЧ "Москита" - 320 кг. Т.е. вы имеете эквивалент 12-дюймового снаряда, выпущенного в упор. :) Даже если лобовая плита каким-то чудом и выдержит, башне кирдык.

Ну и я уж не говорю о том, что "Москиту" совершенно не обязательно попадать в лобовую плиту башни. :) Зачем, если есть такая приятная вещь как бесполезная броневая палуба, под которой наивные кораблестроители собрали в тесную кучку все жизненно важные части корабля... :)


The damned tin can destroyer was never meant for sea!...

 

#113 24.01.2017 23:15:43

Dilandu
Участник форума
Откуда: Москва, Российская Федерация
Эсминец MSDF "Электра"
Сообщений: 6128




Re: Корвет"Стерегущий" vs. "Тирпиц"

Заинька написал:

#1128065
Его там именно "галллоны". Т.е. зажигательный эффект на уровне многократно ниже одного "камикадзы". С "разрушение надстроек" тоже определитесь, у нас боевая часть полубронебойная, или фугасная, одновременно не бывает=)

Эх, коллега-коллега, сразу видно - не изучали вы разрушения, производимые по надстройкам цели даже инертной ракетой... :)

Вкратце: двигателя и топлива надстройкам с лихвой хватит. :)

И камикадзе не были компактным снарядом, пробивающим дыру в палубе. :)


The damned tin can destroyer was never meant for sea!...

 

#114 24.01.2017 23:17:24

BORMAN82
Участник форума
Откуда: Запорожье
ДнепроГЭС
Сообщений: 88




Re: Корвет"Стерегущий" vs. "Тирпиц"

Dilandu написал:

#1128055
это означает надстройку "Тирпица", основательно выпотрошенную потоком сверхзвуковых осколков

Боюсь что основательно "выпотрошить" может и не получится - надстройка не из "бумажного" дюраля сделана)

 

#115 24.01.2017 23:18:17

Заинька
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Новгород
РМС Титан
Сообщений: 9155




Re: Корвет"Стерегущий" vs. "Тирпиц"

Dilandu написал:

#1128066
Вес БЧ "Москита" - 320 кг.

Речь о Х-35 с весом БЧ 150 кило. Это раз.
Два заключается в том, что даже если 300 кило, французы в начале прошлого века произвели известный опыт со стрельбой в упор по башне броненосца (с навешенной дополнительной бронёй). Кирдыка и близко не наступило.
Три заключается в том, что кинетическим и кумулятивным снарядом одновременно быть тоже нельзя=)

Dilandu написал:

#1128066
сли есть такая приятная вещь как бесполезная броневая палуба

Под которой, как правило, находится основная броневая палуба, и между ними - ничего особо важного=)


Не пытайтесь покинуть Омск! (ц)
Этот город скользит и меняет названья, этот адрес давно кто-то тщательно стёр, этой улицы нет, а на ней нету зданья, где всю ночь правит бал... (ц)

 

#116 24.01.2017 23:21:13

Заинька
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Новгород
РМС Титан
Сообщений: 9155




Re: Корвет"Стерегущий" vs. "Тирпиц"

Dilandu написал:

#1128067
не изучали вы разрушения, производимые по надстройкам цели даже инертной ракетой...

Или ракета идёт к броне в относительно целом виде, не кувыркаясь и ничего не разбрасывая. Или заброневой эффект равен нулю. Одновременно не бывает.


Не пытайтесь покинуть Омск! (ц)
Этот город скользит и меняет названья, этот адрес давно кто-то тщательно стёр, этой улицы нет, а на ней нету зданья, где всю ночь правит бал... (ц)

 

#117 24.01.2017 23:36:20

Dilandu
Участник форума
Откуда: Москва, Российская Федерация
Эсминец MSDF "Электра"
Сообщений: 6128




Re: Корвет"Стерегущий" vs. "Тирпиц"

BORMAN82 написал:

#1128068
Боюсь что основательно "выпотрошить" может и не получится - надстройка не из "бумажного" дюраля сделана)

Да ракете как-то все равно... Она тоже не из бумаги сделана: ее корпус как раз весьма прочен, рассчитан на маневровые нагрузки.

Заинька написал:

#1128069
Два заключается в том, что даже если 300 кило, французы в начале прошлого века произвели известный опыт со стрельбой в упор по башне броненосца (с навешенной дополнительной бронёй). Кирдыка и близко не наступило.

У французов как бы скорость снаряда даже дульная на тот момент не превышала 800 м/с. :) И да, масса ракеты к снаряду не прибавлялась. :)

Заинька написал:

#1128069
Три заключается в том, что кинетическим и кумулятивным снарядом одновременно быть тоже нельзя=)

Можно. :) На ПКР это, правда, не применяется, но на бетонобойках, тандемные кумулятивно-пенетрационные БЧ - норма. :) Кумулятивка срабатывает первой, продавливает дыру, в которую "вбивается" пенетратор.

Заинька написал:

#1128071
Или ракета идёт к броне в относительно целом виде, не кувыркаясь и ничего не разбрасывая. Или заброневой эффект равен нулю. Одновременно не бывает.

(Флегматично) Ракета состоит из двух твердых частей - боевой части и двигателя - и относительно "мягких" крыльев, стабилизаторов и бака. Боевая часть идет к броне в целом виде (она для того и сделана), все остальное радостно разлетается и разбрасывается.


The damned tin can destroyer was never meant for sea!...

 

#118 24.01.2017 23:44:33

Заинька
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Новгород
РМС Титан
Сообщений: 9155




Re: Корвет"Стерегущий" vs. "Тирпиц"

Dilandu написал:

#1128079
тандемные кумулятивно-пенетрационные

Так просто тандем. Именно, первый заряд пробивает дыру в первой преграде, второй - во второй. И где на противокорабелтных ракетах это используется? Я совершенно не спорю с двумя тезисами: Не сложно и даже не дорого сделать противолинкорную ПКР; И после дюжины тяжёлых обычных ПКР линкор потеряет значительную часть боеспособности и возможно даже погибнет. Но у нас лёгкие, в ограниченном количестве, да ещё офицеры "Стерегущего", скорее всего, не имеют ни малейшего понятия о защите "Тирпица", знают, что бронирован и всё. Не я придумала играть в поддавки:)


Не пытайтесь покинуть Омск! (ц)
Этот город скользит и меняет названья, этот адрес давно кто-то тщательно стёр, этой улицы нет, а на ней нету зданья, где всю ночь правит бал... (ц)

 

#119 25.01.2017 20:25:20

Titanic
Капитанъ I ранга
k1r
Откуда: Петрозаводск
RMS Titanic
Сообщений: 3530




Re: Корвет"Стерегущий" vs. "Тирпиц"

Заинька написал:

#1127828
Знания членов экипажа об исторических процессах, приведших к современному им миру - околонулевые, и ценности не представляют.

Миледи, вы так-то сейчас вынесли достаточно четкий приговор всему попаданческому движению как таковому. И под этой фразой я бы, если мог, поставил свою огромную жирную подпись. Маркером. Я об это здесь распинался не раз и не в одной теме. :)
Самый максимум, к чему 99% переносов могут привести - локальный прогресс, незначительно опережающий реальность, не более. :)
Но мы отвлеклись...

CVG написал:

#1127900
+ двигатель + топливо.

Думаю, что даже 400 кг железных обломков и энный объем горящих остатков топлива - не внесут решающего вклада в нанесение нашему ЛК повреждений. ;)

Dilandu написал:

#1128059
При 8-ракетном залпе, мы получаем

Покоцанные надстройки и более-менее сохранную боеспособность. И ход. Достаточный, чтобы догнать и покарать корвета.

Заинька написал:

#1128080
Не сложно и даже не дорого сделать противолинкорную ПКР

Просто не нужно за отсутствием достойных целей. :)

 

#120 25.01.2017 22:41:56

roman-3k-hi
Участник форума
Сообщений: 1972




Re: Корвет"Стерегущий" vs. "Тирпиц"

1

Dilandu написал:

#1128059
вонзающихся в палубу под углом 60-80 градусов к горизонтали на околозвуковой скорости

Мне всегда было интересно откуда берутся такие фантастические цифры, не подскажите? Это из схематических рисунков, на которых масштаб сией горки специально увеличивается, дабы её хотя бы вообще можно было разглядеть?
По факту под таким углом может войти бомба, ракета летящая по высотной траектории или же по аэро-баллистической. Ракета летящая по низковысотной траектории чтобы сделать такую "горку" должна начинать её очень далеко от цели (посчитайте радиус дуги при заданных параметрах скорости и перегрузке). В реале обычно указывается "снижение" с углом в единицы (3-5) градусов - это чтобы не пройти над целью!

Dilandu написал:

#1128060
Поверьте, кораблестроители не дураки

Т.е. так и записываем: "ВСЕ ТАНКИСТЫ = ИДИОТЫ"?

Dilandu написал:

#1128060
и отказались от тяжелого бронирования после ВМВ совершенно осознанно

Сделайте прикидку по весу для американского атомного АВ, там циферь не слабая для АВ получается. Это циферь не скажет о распределении этого бронирования, но поверьте, она очень не малая. Да и не только на них.

Dilandu написал:

#1128060
Поверьте, кораблестроители не дураки, и отказались от тяжелого бронирования после ВМВ совершенно осознанно. Даже дозвуковые ПКР, не-специализированные для пробития брони, вполне в состоянии основательно искалечить линкор времен ВМВ. Сверхзвуковые ПКР просто разнесут его на куски: даже лобовые плиты башен "Ямато" не выдержат прямого попадания на скорости в километр в секунду.

Вопрос а почему Вы подставляете под современные средства поражения линкор образца ВМВ, вроде как разработчики конструктивной защиты за последние пол века тоже не лаптем щи хлебали. Более того, смею напомнить Вам, что неуязвимых кораблей ВООБЩЕ НЕ СУЩЕСТВУЕТ, а потому вопрос целесообразности КОНСТРУКТИВНОЙ ЗАЩИТЫ (обратите внимание это не тождественно равно "брони") должно ставить вообще в другой плоскости, о приросте эффективности (вызванной повышение боевой устойчивости) к приросту стоимости, ну или упрощённо задача ставится так, чтобы сей корабль было "нерентабельно" топить ПКР.

Dilandu написал:

#1128067
Эх, коллега-коллега, сразу видно - не изучали вы разрушения, производимые по надстройкам цели даже инертной ракетой...
Вкратце: двигателя и топлива надстройкам с лихвой хватит.
И камикадзе не были компактным снарядом, пробивающим дыру в палубе.

Это подходит для рекламного ролика 50-60х годов, но не описывает всё многообразие событий.

Dilandu написал:

#1128079
Она тоже не из бумаги сделана: ее корпус как раз весьма прочен, рассчитан на маневровые нагрузки.

Супротив прочности брони - всё равно что из бумаги. Исключения Вы сами перечислили: БЧ и некоторые части двигателя.

Dilandu написал:

#1128079
ее корпус как раз весьма прочен, рассчитан на маневровые нагрузки.

Есть очень большое различие между местной прочностью и общей. Не припомню что-то успешного бодания самолёта скажем с взлётной полосой (а броня прочнее чем плита на взлётке).

Dilandu написал:

#1128079
И да, масса ракеты к снаряду не прибавлялась.

При рассмотрении пробития более-менее существенной брони и не нужно, "планер" останется по иную сторону преграды. Исключение скорости порядка километров в секунду, тут уже будет играть роль скорость, масса и плотность материала планера ракеты.

Dilandu написал:

#1128079
Можно.  На ПКР это, правда, не применяется, но на бетонобойках, тандемные кумулятивно-пенетрационные БЧ - норма.  Кумулятивка срабатывает первой, продавливает дыру, в которую "вбивается" пенетратор.

Жульничаете. Тогда уже устанавливайте и комплексы динамической защиты на ЛК, а потом мы Вам напомним и про влияние разнесения преград и многое другое.

Dilandu написал:

#1128079
Кумулятивка срабатывает первой

Открою Вам страшную тайну. Защитить судно от кумуллятивного поражающего средство - это самая простая из задач. Американцы даже для катеров её успешно решали примерно пол века тому назад...

Заинька написал:

#1128080
Не сложно и даже не дорого сделать противолинкорную ПКР

Зая, если речь идёт о ЛК образца ВМВ, то да. А если задаться целью внедрить все существующие новшества на ЛК новой формации, да в комплексе с иными прибамбасами то скорее наоборот, нетривиальная задача.
Действительно сложно защитить только орудия.

Если кому действительно захочется погнобить ЛК даю подсказку. Самым перспективным средством поражения для кораблей обладающих мощной конструктивной защитой потенциально (ибо таких на данный момент не существует) может стать гиперзвуковая ПКР с стержневыми поражающими элементами - эдакая эквивалент связки танковых подкалиберников.

Отредактированно roman-3k-hi (25.01.2017 22:43:36)

 

#121 25.01.2017 22:43:52

Заинька
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Новгород
РМС Титан
Сообщений: 9155




Re: Корвет"Стерегущий" vs. "Тирпиц"

roman-3k-hi написал:

#1128350
может стать гиперзвуковая ПКР с стержневыми поражающими элементами - эдакая эквивалент связки танковых подкалиберников.

Я о такой и подумала=)


Не пытайтесь покинуть Омск! (ц)
Этот город скользит и меняет названья, этот адрес давно кто-то тщательно стёр, этой улицы нет, а на ней нету зданья, где всю ночь правит бал... (ц)

 

#122 25.01.2017 22:56:46

Заинька
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Новгород
РМС Титан
Сообщений: 9155




Re: Корвет"Стерегущий" vs. "Тирпиц"

Titanic написал:

#1128302
Миледи, вы так-то сейчас вынесли достаточно четкий приговор всему попаданческому движению как таковому.

Не я, но Клио=)
Вот, ещё одного попаданца нашла...
В принципе, на мой вкус всё правильно сделал.

Спойлер :

Не пытайтесь покинуть Омск! (ц)
Этот город скользит и меняет названья, этот адрес давно кто-то тщательно стёр, этой улицы нет, а на ней нету зданья, где всю ночь правит бал... (ц)

 

#123 26.01.2017 10:48:24

Вованыч_1977
Контр-адмиралъ, лучший участник Форума 2011
k-admiral
anna3 stas3b
Сообщений: 11271




Re: Корвет"Стерегущий" vs. "Тирпиц"

Dilandu написал:

#1128055
(Флегматично)

Дык, тут вроде все особо не усираются :D

Dilandu написал:

#1128055
это означает надстройку "Тирпица", основательно выпотрошенную потоком сверхзвуковых осколков

Про потерю л/с, осколки и повреждения никто не спорит. Разговор про "однозначно утопит".

Dilandu написал:

#1128055
Дайте мне корвет с парой "Москитов"

О, уже пара "Москитов" нарисовалась. А "Москиты" - это простите кто? Те, которые ПКР, или в смысле "мелочь" типа РКА?

 

#124 26.01.2017 10:49:59

Вованыч_1977
Контр-адмиралъ, лучший участник Форума 2011
k-admiral
anna3 stas3b
Сообщений: 11271




Re: Корвет"Стерегущий" vs. "Тирпиц"

BORMAN82 написал:

#1128068
основательно "выпотрошить" может и не получится - надстройка не из "бумажного" дюраля сделана

Разумеется. Я бы ещё подобную "сетенцию" понял, если бы разговор шёл о ком-нибудь из послевоенных "картонников"...

 

#125 26.01.2017 10:52:05

Вованыч_1977
Контр-адмиралъ, лучший участник Форума 2011
k-admiral
anna3 stas3b
Сообщений: 11271




Re: Корвет"Стерегущий" vs. "Тирпиц"

Dilandu написал:

#1128060
Я этот вопрос разбирал детально, так что ПОЖАЛУЙСТА, не заставляйте меня второй раз приводить все те же аргументы!

Где разбирали? В 1 ЦНИИ МО? Или НИР какой вели?

 

Board footer