Сейчас на борту: 
ВладимирФ,
капитан
   [Подробнее...]

Страниц: 1 … 32 33 34 35 36 37

#826 27.01.2020 21:10:38

sas1975kr
Мичманъ
michman
Сообщений: 4850




Re: Могами - гадкий утенок не ставший лебедем?

1

sargw23 написал:

#1409695
У Саратоги повреждение ЭУ, не факт, что восстановлено на 100%, плюс 6 месяцев без докования.

Если кому еще интересно. Нарыл немного. Сложно сказать от туда или нет. Но проблемы с ЭУ были. Из книги Фрая по Саре:

Sara departed Tombo Ko Nandi on December 1st — destination Noumea, New Caledonia. During flight operations on the first day out an SBD missed the barrier and slammed into planes parked at the fore end of the flight deck. Six planes were damaged - three beyond repair — and four crewmen suffered minor injuries. Sara flew off her air group for Tontouta on the morning of December 5th, passed through the Bulari Passage, and dropped anchor in the Great Roads, Noumea Harbor, New Caledonia. Noumea would be Sara’s home port for the next few months. The next day a search was instituted for an SBD which had failed to arrive when the air group flew to Tantouta. In addition Sara was receiving assistance from the repair ship Prometheus. Sara’s main drive turbine “B” had not been running up to par. Repairs completed on December 13th held out the promise that Sara would again be able to sustain speeds in excess of thirty knots.

#827 27.01.2020 21:58:47

Monk_Grigoriy
Участник форума
Сообщений: 121




Re: Могами - гадкий утенок не ставший лебедем?

sas1975kr написал:

#1413649
позволяет безнаказанно гадить...

Но гадят, как я понял, конкретно ему, а не проекту Вики, и не разделу японских кораблей?

#828 27.01.2020 23:01:06

Prinz Eugen
Рядовой запаса
KMS Schwere Kreuzer Prinz Eugen
Сообщений: 23616




Re: Могами - гадкий утенок не ставший лебедем?

Господа, предлагаю всем вместе с Вики-разборками перебраться в личку.


Ubi Sabaudia ibi victoria

#829 28.01.2020 07:25:31

komo78
Лейтенантъ
let
Сообщений: 1088




Re: Могами - гадкий утенок не ставший лебедем?

Prinz Eugen написал:

#1413548
А с чего бы англосаксам во 2-м Лондоне уравнивать тоннажи?
Какие есть предпосытлки?

Насколько помнится в плане экономики что англичане, что янки во второй половине 30-х сильно отошли от идеи золотого-золотодевизного стандарта и стали благожелательно глядеть на идей Кейнса о борьбе с безработицей и стагнацией путем наращивания денежной массы и госдолга. И рассуждения что было бы неплохо увеличить лимиты кораблестроительные во второй половине 30-х в прессе американской и британской проскальзывали .

#830 28.01.2020 07:58:55

Prinz Eugen
Рядовой запаса
KMS Schwere Kreuzer Prinz Eugen
Сообщений: 23616




Re: Могами - гадкий утенок не ставший лебедем?

komo78 написал:

#1413727
И рассуждения что было бы неплохо увеличить лимиты кораблестроительные во второй половине 30-х в прессе американской и британской проскальзывали .

Ну... Обещать не значит жениться.


Ubi Sabaudia ibi victoria

#831 28.01.2020 08:19:16

Monk_Grigoriy
Участник форума
Сообщений: 121




Re: Могами - гадкий утенок не ставший лебедем?

komo78 написал:

#1413727
И рассуждения что было бы неплохо увеличить лимиты кораблестроительные во второй половине 30-х в прессе американской и британской проскальзывали .

Увеличить себе тоннаж и уравнять с джапами, это все же, не одно и тоже

#832 28.01.2020 13:29:11

Сидоренко Владимир
Контръ-адмиралъ
k-admiral
Сообщений: 5947




Re: Могами - гадкий утенок не ставший лебедем?

РыбаКит

РыбаКит написал:

#1413532
Сидоренко Владимир написал:
#1413523
Наверное, лучше не надо

Лучше конечно надо, да гдеж взять то...
Владимир, такой вопрос- если бы переговаривающиеся стороны согласились бы уровнять тоннажи США, Британии и Японии и Японцы бы подписали договор- перевоорулжался бы Могами на 8" или все так бы и осталось? Ну и соответственно дальнейшие крейсера.

На этот вопрос нет и не может быть ответа. Во-первых - в принципе.
А во-вторых, если даже "а порассуждать?!", то неясны условия. На каком уровне уровнен тоннаж? Сопровождалось ли это уравнивание какими либо оговорками?


sas1975kr

sas1975kr написал:

#1413563
Опять блин заставляете ввязаться в бой в одних портках.

Так если заставляю в портках - это вы ещё радоваться должны. Вот ежели заставлю без порток... ;)

sas1975kr написал:

#1413563
Понятно, что тактика менялась и это нужно учитывать.

Ага *yes*

sas1975kr написал:

#1413563
Но логика в том, что корабли во многом оцениваются по результатам сражений в которых они участвуют.

1. Как тогда оценивать корабли которым вообще не пришлось воевать?
2. Как тогда оценивать вспомогательные корабли которые вообще не предназначены для боя?
3. Ну, и, пожалуй, самое интересное:

sas1975kr написал:

#1413405
П.П.С Нечто подобное делают и с арт кораблями. Немало оценок про итальянцев - хорошие корабли да дуракам достались.

Ах, так сами по себе корабли всё таки хорошие, да?
А нет ли тут взаимоисключающих параграфов?

sas1975kr написал:

#1413563
То для авианосцев никуда не дется от анализа эффективности авиационной составляющей. На эффективность которой существенное воздействие оказывает обучение экипажей, ТТХ самолетов, тактика и условия применения.

... то для артиллерийских кораблей никуда не деться от анализа эффективности артиллерийской составляющей. На эффективность которой существенное воздействие оказывает обучение экипажей, ТТХ артиллерийских комплексов, тактика и условия применения *tongue harhar*

#833 28.01.2020 16:01:10

РыбаКит
Предсказатель-апокалиптолог 6-го разряда
Сообщений: 19761




Re: Могами - гадкий утенок не ставший лебедем?

Сидоренко Владимир написал:

#1413767
На этот вопрос нет и не может быть ответа.


Ну нам известно, что японцы хотели одинаковый общий тоннаж у США, Британии и Японии определяемый как-533 400 (линкоры)+137 160(авианосцы)+541 700(первый лондон)=‭1 212 260метрических тонн, без внутренних границ классов.
Бриты соглашались, но с сохранением разбивок на классы и с ограничениями.
США не соглашались.
Франки аплодировали япам. И хотели равный тоннаж.
Италы тоже.
По итогу Франкам и Бритам пообещали помощь в нагибании Германии и они приняли амерскую позицию, япы с италами демонстративно плюнули, а выйдя нагадили под двери.
Но допустим- две позиции, два компромиса предлагавшихся и почти.
1. То что соглашалось большинство- всем поровну, по британскому пределу, но с сохранением внутренних границ, но без 8000ного ограничения тоннажа крейсеров класса Б.
2. То на что соглашались амеры- Всем поровну по японскому пределу с сохранением границ, но для бритов и амеров разрешается немедленная замещающая постройка, а японцам сохранение ранее установленных сроков.
Че то было еще третье, но щас не помню, а опять копать не хочу, да и то такое. Вот допустим приняли вариант 1- перевооружали бы Могами и соответственно- 2?


Dear God, be good to me;
The sea is so wide,
And my boat is so small.

#834 28.01.2020 23:49:02

sas1975kr
Мичманъ
michman
Сообщений: 4850




Re: Могами - гадкий утенок не ставший лебедем?

Сидоренко Владимир написал:

#1413767
1. Как тогда оценивать корабли которым вообще не пришлось воевать?

Также как делают с французскими ТКР.

Сидоренко Владимир написал:

#1413767
2. Как тогда оценивать вспомогательные корабли которые вообще не предназначены для боя?

Внезапно предложу по боевым качествам оценивать только боевые корабли.

Сидоренко Владимир написал:

#1413767
... то для артиллерийских кораблей никуда не деться от анализа эффективности артиллерийской составляющей. На эффективность которой существенное воздействие оказывает обучение экипажей, ТТХ артиллерийских комплексов, тактика и условия применения

Ну да, приходится. Те же Доггер-банка и начало Ютланда. Корабли вроде одни и те же, а оценки кораблям по их итогу чуть не диаметрально противоположны.
Всегда есть реально проявленные количество попаданий, которые зависят от теоретической скорострельности, меткости и разрушительного воздействия. А дальше и начинается натягивание совы на глобус почему сходные по теоретическим ТТХ корабли по разному себя проявляют в бою. И без анализа вышесказанного не получится....   

основными боевыми качествами капитального боевого корабля есть могущество его артиллерии и защищенность. И даже для них приходится учитывать нематериальные факторы - обученность артиллеристов, способы пристрелки и условия боя - ветер, волнение и т.п.

А так уж получилось что для авианосца эти факторы еще меньше зависят от железа самого корабля. Ибо для оценки живучести без оценки ПВО никак. А в ней факторы типа возможностей обнаружения, организации БВП, ТТХ истребителей, ТТХ самолетов противника и выбранная им тактика нападения, возможности ЗА кораблей охранения, которые от самого АВ не зависят.

Так же как в случае оценки "могущества" вооружения, придется учитывать "вероятность попадания", которые будут зависеть от ТТХ самолетов, возможности ПВО противника, способы подхода к цели и проведения атаки. И даже в напрямую зависящих от АВ "скорострельности и количестве выпущенных снарядов" будут вмешиваться факторы типа подъема японцами волны с двух палуб и использования американцами палубной парковки.

Это уж не говоря о таких факторах которые на вроде как вообще от АВ не зависят, но напрямую влияющих на оценки эффективности его авиации - типа отстойности американских авиационных торпед на начальном этапе войны.

Или как например оценивать влияние ожидаемых условий применения ака более суровые северные условия, на выбор открытой / закрытой конструкции ангара? И уже их влияние на боевые свойства? Как не сказать про подавляющее превосходство американцев в обученности, численности и технической части? 

Так что тут ИМХО либо не оценивать боевые свойства. Ака оценка авианосца по "ТТХ плавучего ангара". С непонятной ценностью такой оценки. Либо оценивать/анализировать весь комплекс факторов. Понимаю что не факт, что в книге о корабле...

Отредактированно sas1975kr (28.01.2020 23:49:58)

#835 29.01.2020 00:04:02

РыбаКит
Предсказатель-апокалиптолог 6-го разряда
Сообщений: 19761




Re: Могами - гадкий утенок не ставший лебедем?

sas1975kr написал:

#1413651
Sara would again be able to sustain speeds in excess of thirty knots

А у Викториес 30.5 в прыжке...

Отредактированно РыбаКит (29.01.2020 00:06:34)


Dear God, be good to me;
The sea is so wide,
And my boat is so small.

#836 29.01.2020 14:35:02

Сидоренко Владимир
Контръ-адмиралъ
k-admiral
Сообщений: 5947




Re: Могами - гадкий утенок не ставший лебедем?

РыбаКит

РыбаКит написал:

#1413815
от допустим приняли вариант 1- перевооружали бы Могами и соответственно- 2?

Я не знаю. Может быть - нет, а может быть и да.


sas1975kr

sas1975kr написал:

#1413998
Сидоренко Владимир написал:
#1413767
1. Как тогда оценивать корабли которым вообще не пришлось воевать?

Также как делают с французскими ТКР.

И как же с ними делают?

sas1975kr написал:

#1413998
Сидоренко Владимир написал:
#1413767
2. Как тогда оценивать вспомогательные корабли которые вообще не предназначены для боя?

Внезапно предложу по боевым качествам оценивать только боевые корабли.

Ну, вот тральщик - боевой корабль. Артиллерию несёт. Правда, с, например, эсминцем ему не тягаться. Оценка - плохой корабль, да?

sas1975kr написал:

#1413998
Сидоренко Владимир написал:
#1413767
... то для артиллерийских кораблей никуда не деться от анализа эффективности артиллерийской составляющей. На эффективность которой существенное воздействие оказывает обучение экипажей, ТТХ артиллерийских комплексов, тактика и условия применения

Ну да, приходится. Те же Доггер-банка и начало Ютланда. Корабли вроде одни и те же, а оценки кораблям по их итогу чуть не диаметрально противоположны.
Всегда есть реально проявленные количество попаданий, которые зависят от теоретической скорострельности, меткости и разрушительного воздействия.

Количество попаданий от разрушительного воздействия не зависит никак.

sas1975kr написал:

#1413998
А дальше и начинается натягивание совы на глобус почему

А может просто не надо этого делать? И всё будет хорошо?

sas1975kr написал:

#1413998
основными боевыми качествами капитального боевого корабля есть могущество его артиллерии и защищенность.

И ещё скорость.

sas1975kr написал:

#1413998
И даже для них приходится учитывать нематериальные факторы - обученность артиллеристов, способы пристрелки и условия боя - ветер, волнение и т.п.

На защищённость обученность артиллеристов не влияет никак. Способы пристрелки - тоже. Защищённость такая какая есть.

sas1975kr написал:

#1413998
А так уж получилось что для авианосца эти факторы еще меньше зависят от железа самого корабля. Ибо для оценки живучести без оценки ПВО никак.

На кафедре ТУЖК - Теория, устройство и живучесть корабля - нам про ПВО не говорили ничего. ПВО на живучесть не влияет никак.

sas1975kr написал:

#1413998
Так же как в случае оценки "могущества" вооружения, придется учитывать "вероятность попадания", которые будут зависеть от ТТХ самолетов

Перевооружили авиагруппу авианосца на другие самолёты и оп-па, корабль тот же самый, а оценка... другая?

sas1975kr написал:

#1413998
типа подъема японцами волны с двух палуб

Да. При наличии двух палуб. При наличии одной - поднимали с одной. При наличии трёх - поднимали с трёх. При наличии пять - упс... с пяти.

sas1975kr написал:

#1413998
и использования американцами палубной парковки.

Японцы ТОЖЕ использовали палубную парковку.

sas1975kr написал:

#1413998
Это уж не говоря о таких факторах которые на вроде как вообще от АВ не зависят

Если фактор от самого авианосца не зависит, то и использовать его при оценке не нужно.

sas1975kr написал:

#1413998
типа отстойности американских авиационных торпед на начальном этапе войны.

В огороде бузина, а в Киеве дядька

sas1975kr написал:

#1413998
Как не сказать про подавляющее превосходство американцев в обученности

Чё?

#837 29.01.2020 15:06:01

Prinz Eugen
Рядовой запаса
KMS Schwere Kreuzer Prinz Eugen
Сообщений: 23616




Re: Могами - гадкий утенок не ставший лебедем?

1

Сидоренко Владимир написал:

#1414084
И как же с ними делают?

Берут ТТХ "Альжери", написанные на бумаге, сравнивают с косяками вылезшими на "хипперах", "зарах", "орлеанах" в ходе боевой службы и говорят: "Французска - стронк..." :D


Ubi Sabaudia ibi victoria

#838 29.01.2020 15:32:39

РыбаКит
Предсказатель-апокалиптолог 6-го разряда
Сообщений: 19761




Re: Могами - гадкий утенок не ставший лебедем?

Сидоренко Владимир написал:

#1414084
Я не знаю. Может быть - нет, а может быть и да.

Я думаю останься Япония в договорной системе и никакого перевооружения не было бы. О чем видно и думали умные люди- конструктора и адмиралы.


Dear God, be good to me;
The sea is so wide,
And my boat is so small.

#839 29.01.2020 16:22:46

sas1975kr
Мичманъ
michman
Сообщений: 4850




Re: Могами - гадкий утенок не ставший лебедем?

Сидоренко Владимир написал:

#1414084
И как же с ними делают?

Оценивают.

Сидоренко Владимир написал:

#1414084
Ну, вот тральщик - боевой корабль. Артиллерию несёт. Правда, с, например, эсминцем ему не тягаться. Оценка - плохой корабль, да?

Если зачем-то оценивать перспективы боя, то да, выйдет что в оценке придется указать "плохо приспособлен для боя с ЭМ"

Сидоренко Владимир написал:

#1414084
Количество попаданий от разрушительного воздействия не зависит никак.

Неудачная формулировка. Там следует читать

Всегда есть реально проявленные количество попаданий (которые зависят от теоретической скорострельности, меткости) и разрушительного воздействия.

Сидоренко Владимир написал:

#1414084
И ещё скорость.

А еще маневренность, автономность, обитаемость и т.п. Да, оценивать нужно и их. Но тут бы с боеспособностью и живучестью разобраться.

Сидоренко Владимир написал:

#1414084
А может просто не надо этого делать? И всё будет хорошо?

Как ни странно, это для НК делают почти все. Чем АВ в этом отношении хуже? ;)

Сидоренко Владимир написал:

#1414084
На защищённость обученность артиллеристов не влияет никак. Способы пристрелки - тоже. Защищённость такая какая есть.

Там в предыдущем предложении кроме защищенности есть еще могущество артиллерии. Указанное влияет на нее.

Сидоренко Владимир написал:

#1414084
На кафедре ТУЖК - Теория, устройство и живучесть корабля - нам про ПВО не говорили ничего. ПВО на живучесть не влияет никак.

И много было в СССР авианосцев? ;)

Речь о том что на количество попаданий снарядов "живучесть" самих снарядов не влияет. Живучесть корабля никак не зависит от возможности их сбивать. Ибо их сбивать тогда не умели да и сейчас не особо. А вот в случае бомб и торпед, количество попаданий будет зависеть от количества прорвавшихся самолетов. А их количество в свою очередь от возможностей ПВО и ТТХ самих самолетов.

Сидоренко Владимир написал:

#1414084
Перевооружили авиагруппу авианосца на другие самолёты и оп-па, корабль тот же самый, а оценка... другая?

как комплекса - да. Наиболее близкая аналогия для самолета у НК это АУ. При смене АУ да, у НК будет другая оценка.

Сидоренко Владимир написал:

#1414084
Да. При наличии двух палуб. При наличии одной - поднимали с одной. При наличии трёх - поднимали с трёх. При наличии пять - упс... с пяти.

1942, дуэли авианосцев. Японцы обычно действовали дивизиями. Формируя одну волну из самолетов двух авиагрупп, с двух палуб. Что позволяло быстрее отправить ее в бой. У американцев авиагруппы атаковали раздельно. При этом приходилось либо ожидать поднятия в воздух всех самолетов одной волны, что ограничивало "скорострельность", либо отправлять их поэскадрильно, что сказывалось на возможности массированного скоординированного удара.     

Сидоренко Владимир написал:

#1414084
Японцы ТОЖЕ использовали палубную парковку.

В каком объеме? ЕМНИП при разговоре с Пинаком он делал акцент на том что американская большая "самолетовместимость" связана с этим фактором. Но такие вещи , лучше детальнее и не сейчас.

Сидоренко Владимир написал:

#1414084
Если фактор от самого авианосца не зависит, то и использовать его при оценке не нужно.

Это зависит от того нужно ли давать оценку эффективности комплекса, о чем говорю я, или достаточно ограничиться оценкой "корпуса". Например появление F4F-4 со складываемым крылом позволило увеличить количество базирующихся истребителей в два раза. Это не сказалось на его боеспособности или так как не связано с АВ об этом не нужно говорить? 

Сидоренко Владимир написал:

#1414084
В огороде бузина, а в Киеве дядька

При оценке корабля учитывают разрушительную мощь снарядов. А для эсминца торпед. Хочешь не хочешь, но качество торпед будет влиять на эффективность торпедоносной составляющей авиагруппы, а следовательно и боеспособность самого АВ.

Сидоренко Владимир написал:

#1414084
Чё?

Если начало 1942 однозначно за японцами, и Мидуэй я считаю просто стечение удачных для американцев обстоятельств. То по большому счету кризис уже был очевиден с конца 1942.  Если в 1943 это можно списывать на большую численность, то в 1944 уже однозначное "Чё" с наличием опытных летчиков, не говоря об их товарных количествах...

П.С. Давайте лучше про пикировщик против ЭМ. Как-то у японцев получалось, у штук против ЭМ тоже. Глядя на Симс очевидно что не баг, а фича. Но вот про остальных как-то не на слуху. Складывается впечатление что за SBD таких подвигов не много. Кто еще из ЭМ пострадал в море от авиации?

#840 29.01.2020 16:27:45

sas1975kr
Мичманъ
michman
Сообщений: 4850




Re: Могами - гадкий утенок не ставший лебедем?

Prinz Eugen написал:

#1414089
Берут ТТХ "Альжери", написанные на бумаге, сравнивают с косяками вылезшими на "хипперах", "зарах", "орлеанах" в ходе боевой службы и говорят: "Французска - стронк..."

Не так явно :)
Делают предположение что РЛС, ЗА и СУАО галлы доработают до мирового уровня. А потому берут бумажные данные "Альжери", сравнивают с бамажными на "хипперах", "зарах", "орлеанах" и апроксимируют как бы они себя проявили в тех ситуациях.

#841 29.01.2020 16:45:29

Сидоренко Владимир
Контръ-адмиралъ
k-admiral
Сообщений: 5947




Re: Могами - гадкий утенок не ставший лебедем?

Prinz Eugen

Prinz Eugen написал:

#1414089
Сидоренко Владимир написал:
#1414084
И как же с ними делают?

Берут ТТХ "Альжери", написанные на бумаге, сравнивают с косяками вылезшими на "хипперах", "зарах", "орлеанах" в ходе боевой службы и говорят: "Французска - стронк..." :D

О, ДАА!
Как бы ни хаяли итальянцев, но итальянский флот - пусть криво и косо - но повоевал. И реальные успехи в борьбе с британским флотом имел.
Чем могут похвастаться французишки? Тем что по очереди отсосали хуйцов у ВСЕХ ведущих сторон конфликта на море - включая итальянцев, да.


РыбаКит

РыбаКит написал:

#1414092
Сидоренко Владимир написал:
#1414084
Я не знаю. Может быть - нет, а может быть и да.

Я думаю останься Япония в договорной системе и никакого перевооружения не было бы. О чем видно и думали умные люди- конструктора и адмиралы.

Ну, источники нам как-то так и говорят: перевооружение предусматривалось на случай войны или на случай выхода из договоров.
Другое дело, что вот это гипотетический вариант нового договора с принятием японского предложения предусматривал бы оговорку насчёт немодернизации УЖЕ построенных кораблей или нет?

#842 29.01.2020 18:20:26

Prinz Eugen
Рядовой запаса
KMS Schwere Kreuzer Prinz Eugen
Сообщений: 23616




Re: Могами - гадкий утенок не ставший лебедем?

Сидоренко Владимир написал:

#1414113
предусматривал бы оговорку насчёт немодернизации УЖЕ построенных кораблей или нет?

В 1-м Лондоне был прецедент с "Фробишерами" (правда там чейндж был обратный, в КРЛ), так что всё возможно...


Ubi Sabaudia ibi victoria

#843 29.01.2020 20:27:17

РыбаКит
Предсказатель-апокалиптолог 6-го разряда
Сообщений: 19761




Re: Могами - гадкий утенок не ставший лебедем?

Сидоренко Владимир написал:

#1414113
Другое дело, что вот это гипотетический вариант нового договора с принятием японского предложения предусматривал бы оговорку насчёт немодернизации УЖЕ построенных кораблей или нет?

Ну вроде, то что я знаю, если бы признали равный тоннаж японцы бы согласились на заморозку строительства крейсеров класса А, правда они категорически не признавали 8кт ограничение класса Б. Как то так.


Dear God, be good to me;
The sea is so wide,
And my boat is so small.

#844 29.01.2020 21:04:10

РыбаКит
Предсказатель-апокалиптолог 6-го разряда
Сообщений: 19761




Re: Могами - гадкий утенок не ставший лебедем?

Prinz Eugen написал:

#1414147
так что всё возможно...

Класс А скорее вскго остался бы под запретом.


Dear God, be good to me;
The sea is so wide,
And my boat is so small.

#845 30.01.2020 00:45:08

han-solo
Гость




Re: Могами - гадкий утенок не ставший лебедем?

РыбаКит написал:

#1414185
Ну вроде, то что я знаю, если бы признали равный тоннаж японцы бы согласились на заморозку строительства крейсеров класса А, правда они категорически не признавали 8кт ограничение класса Б. Как то так.

Думаю они бы строили крейсера типа А и дальше, а вот лёгкие были Агано. ИМХО без претензий.

Prinz Eugen написал:

#1414147
В 1-м Лондоне был прецедент с "Фробишерами" (правда там чейндж был обратный, в КРЛ), так что всё возможно...

Агличаны во всех грехах виноваты!(с)

Сидоренко Владимир написал:

#1414113
Ну, источники нам как-то так и говорят: перевооружение предусматривалось на случай войны или на случай выхода из договоров.

Думаю тут не простая цепочка. Владимир, так положите конец интриге: было ли заложено сразу в этот проект замена на 203 ммм? У меня своя вздорная гипотеза есть.

Сидоренко Владимир написал:

#1414113
Другое дело, что вот это гипотетический вариант нового договора с принятием японского предложения предусматривал бы оговорку насчёт немодернизации УЖЕ построенных кораблей или нет?

Такое скорее всего бы было.

Сидоренко Владимир написал:

#1414113
О, ДАА!
Как бы ни хаяли итальянцев, но итальянский флот - пусть криво и косо - но повоевал. И реальные успехи в борьбе с британским флотом имел.

Врядли спорщики будут.

Сидоренко Владимир написал:

#1414113
Чем могут похвастаться французишки?

Они натопили кораблей основных калассов более многих. Ну своих.

Сидоренко Владимир написал:

#1414113
Тем что по очереди отсосали хуйцов у ВСЕХ ведущих сторон конфликта на море - включая итальянцев, да

То что Вы не любите французов- вселяет в меня надежду , что этот мир ещё не пропал. О француженках и чем они похожи на французские крейсера- скажу. Но франки таки намяли тайскую эскадру или не считается? Впрочем у них есть чем гордиться в войне. Марку они держали.

Отредактированно han-solo (30.01.2020 00:46:38)

#846 30.01.2020 06:51:45

РыбаКит
Предсказатель-апокалиптолог 6-го разряда
Сообщений: 19761




Re: Могами - гадкий утенок не ставший лебедем?

han-solo написал:

#1414246
Думаю

Не льсти себе.

han-solo написал:

#1414246
они бы строили крейсера типа А и дальше

То есть они бы подписали договор и тут же бы нарушили? Шагмант.


Dear God, be good to me;
The sea is so wide,
And my boat is so small.

#847 30.01.2020 13:14:27

Сидоренко Владимир
Контръ-адмиралъ
k-admiral
Сообщений: 5947




Re: Могами - гадкий утенок не ставший лебедем?

Prinz Eugen

Prinz Eugen написал:

#1414147
Сидоренко Владимир написал:
#1414113
предусматривал бы оговорку насчёт немодернизации УЖЕ построенных кораблей или нет?

В 1-м Лондоне был прецедент с "Фробишерами" (правда там чейндж был обратный, в КРЛ), так что всё возможно...

Ага. Гипотетически возможны разные варианты, но я должен взять и ответить конкретно. И как это сделать?


РыбаКит

РыбаКит написал:

#1414185
Сидоренко Владимир написал:
#1414113
Другое дело, что вот это гипотетический вариант нового договора с принятием японского предложения предусматривал бы оговорку насчёт немодернизации УЖЕ построенных кораблей или нет?

Ну вроде, то что я знаю, если бы признали равный тоннаж японцы бы согласились на заморозку строительства крейсеров класса А, правда они категорически не признавали 8кт ограничение класса Б. Как то так.

Может быть.

РыбаКит написал:

#1414193
Prinz Eugen написал:
#1414147
так что всё возможно...

Класс А скорее вскго остался бы под запретом.

Остался бы. А может и нет.


han-solo

han-solo написал:

#1414246
Сидоренко Владимир написал:
#1414113
Ну, источники нам как-то так и говорят: перевооружение предусматривалось на случай войны или на случай выхода из договоров.

Думаю тут не простая цепочка. Владимир, так положите конец интриге: было ли заложено сразу в этот проект замена на 203 ммм? У меня своя вздорная гипотеза есть.

Да нет тут никакой интриги. Возможность перевооружения учитывалась ещё при проектировании.

han-solo написал:

#1414246
Сидоренко Владимир написал:
#1414113
Чем могут похвастаться французишки?

Они натопили кораблей основных калассов более многих. Ну своих.

О, ДАА!

han-solo написал:

#1414246
Сидоренко Владимир написал:
#1414113
Тем что по очереди отсосали хуйцов у ВСЕХ ведущих сторон конфликта на море - включая итальянцев, да

То что Вы не любите французов

Почему это не люблю? Они замечательные поставщики лулзов. Таких замечательных извратов с кораблями мало у кого найдёшь ;)
Кстати, Вы так и не нашли время оценить последствия попадания торпеды во французский тяжёлый крейсер?

han-solo написал:

#1414246
О француженках и чем они похожи на французские крейсера- скажу.

Я и так знаю. Много понтов ;)

han-solo написал:

#1414246
Но франки таки намяли тайскую эскадру или не считается?

Почему не считается? Победа есть победа.
Хотя если приглядеться к обстоятельствам... ;)

han-solo написал:

#1414246
Впрочем у них есть чем гордиться в войне. Марку они держали.

Уж держали так держали :D
"Зато потом каждый лавочник обсчитавший немецкого солдата на пару франков относил себя в герои "Сопротивления" (с)
Интересные подробности здесь: https://ibigdan.livejournal.com/11079236.html

#848 30.01.2020 13:14:44

Сидоренко Владимир
Контръ-адмиралъ
k-admiral
Сообщений: 5947




Re: Могами - гадкий утенок не ставший лебедем?

sas1975kr

sas1975kr написал:

#1414107
Сидоренко Владимир написал:
#1414084
И как же с ними делают?

Оценивают.

"Но как, Холмс?!"

#849 30.01.2020 16:39:23

komo78
Лейтенантъ
let
Сообщений: 1088




Re: Могами - гадкий утенок не ставший лебедем?

Monk_Grigoriy написал:

#1413735
Увеличить себе тоннаж и уравнять с джапами, это все же, не одно и тоже

Ну что увеличить тоннаж ЛК до 40 и даже 45 кт при калибре в 16" были еще во время второго  лондонского договора.   
Вот о соотношение флотов США рассуждали что вот они поменять все свое старье времен ПМВ на новые линкоры за 10 лет смогут до середины  4-х, а вот  Японцы пупок развяжется, так  зачем держатся за соотношение 5:5:3 когда можно уровнять либо перейти к ссотношению 4:4:3 ( по 16-20 линкоров у США и 12-15 у Японии ) . Учитовая экономическое положение Японии даже без вляпывания в Китай , рассуждения были вполне себе здравые, несмотря на всю милитаризацию Япония не потянула бы большой линейный  флот сравнимый с американским .

#850 30.01.2020 16:58:01

РыбаКит
Предсказатель-апокалиптолог 6-го разряда
Сообщений: 19761




Re: Могами - гадкий утенок не ставший лебедем?

Сидоренко Владимир написал:

#1414320
Может быть.

Владимир, а не удалось прояснить- переклассифицировали их или нет?


Dear God, be good to me;
The sea is so wide,
And my boat is so small.

Страниц: 1 … 32 33 34 35 36 37


Board footer