Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #725721
А оно, это доминирование, РФ надо?

Надо.

артём

артём написал:

Оригинальное сообщение #725709
Наблюдая за развитием японского флота, видна замечательная тенденция. Японцы развивают десантные силы и средства поддержки десанта. Когда Ф-35, в варианте КВВП, будет готов... российский флот ждет неприятное удивление - доминирование на ДВ перейдёт к японскому флоту

Отстали Вы от жизни. Оно уже давно не у российского флота. Да и флота-то нет. Меньше десятка крупных кораблей на ходу

AVV написал:

Оригинальное сообщение #725728
Хреновастенький он пока получается.

Слишком уж громадную цель поставили перед программой.

артём

артём написал:

Оригинальное сообщение #725746
Сидоренко Владимир написал:Оригинальное сообщение #725744
Отстали Вы от жизни. Оно уже давно не у российского флота. Да и флота-то нет. Меньше десятка крупных кораблей на ходу

Тут вопрос да же не в количестве кораблей

Так с качеством ещё хуже. Ничего подобного "Иджису" у нас просто нет
"Москиты" хороши, но их носители - паросиловые 956-е. В живых остался один.
А уж про содержание кораблей и уровень БП лучше даже не начинать.


Budimir

Budimir написал:

Оригинальное сообщение #725757
Надо "Кузнецова" на Дальний Восток перекидывать, на фоне спуска Японией нового вертлетоносца и закладкой Китаем второго авианосца, мы как то тускло там представлены...

И на что, интересно, он там базироваться будет? Стоять на рейде, на бочке, как стояли (и достоялись до полного "сдыхания" котлов) "Минск" с "Новороссийском"?
А потом "обезножевший" корабль продадим, как и "Минск" с "Новороссийском", в Китай? В пару к "Ляонину"? Хорошая мысль...

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #725333
Строго говоря, никаких "эсминцев" в составе современного японского флота нет. Только "эскортные корабли" Данный же корабль относится к группе или подклассу <ヘリコプター搭載護衛艦> - "вертолётонесущий эскортный корабль"

Интересно, а как японцы классифицируют свои малые фрегаты типа "Юбари"? тоже "эскортный корабль"? Связана ли такая с политикой, чтоб не подумали вдруг будто у них есть ударные корабли?

H-44 написал:

Оригинальное сообщение #725812
Связана ли такая с политикой, чтоб не подумали вдруг будто у них есть ударные корабли?

ИМХО, запрещено строить авианосцы при капитуляции..

Budimir написал:

Оригинальное сообщение #725757
Надо "Кузнецова" на Дальний Восток перекидывать, на фоне спуска Японией нового вертлетоносца и закладкой Китаем второго авианосца, мы как то тускло там представлены...

Для Тихого строится Мистрали..

артём написал:

Оригинальное сообщение #725779
Дело совсем в другом. С появлением Ф-35, японцы в любом месте могут организовать воздушную поддержку флоту и десанту.

Не надо следовать графоманству Переслегина
Сергей Переслегин Елена Переслегина

ВОЙНА НА ПОРОГЕ

(ГИЛЬБЕРТОВА ПУСТЫНЯ)

Москва «ЯУЗА» «ЭКСМО» 2007

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #725767
Ничего подобного "Иджису" у нас просто нет

только он, как и Ф-22 требует перезагрузку при перегрузке....

AVV написал:

Оригинальное сообщение #725845
В чем смысл такого шага?

Увеличение площади палубы.

артём написал:

Оригинальное сообщение #725863
Увеличение площади палубы.

Что это дает в первую очередь увеличение площади палубы? Кол-во размещенных ЛА для быстрого подъема?

Интересно, каков размер подъёмников на этом корабле? Вообще подобный способ для скрытного увеличения авианосных сил японцами был освоен давно (вспомним лайнеры и базы гидроавиации перед ВМВ). Полагаю, это резерв на случай фатального ослабления США и аннулирования гарантий безопасности...

helblitter написал:

Оригинальное сообщение #725872
А как раз описывается джаповский реванш...

Это дело автора, фантастики.

артём написал:

Оригинальное сообщение #725902
H-44 написал:

Оригинальное сообщение #725895
Интересно, каков размер подъёмников на этом корабле?

Примерно так:

Полагал что изобретение бортовых подъёмников это веха в развитии АВ как класса. А здесь внутренние, глянул бегло на УДК и прочие "илластриесы", опять внутренние подъёмники.
За что так нещадно расходуют площадь палубы и ангара? Есть причины компоновочного характера обусловленного малым (сравнительно) размером кораблей?
Из очевидных минусов бортового подъёмника на подобном корабле могу придумать только из "графы" забрызгиваемость/мореходность и, возможно, несколько бОльший вес. Но выигрыш то ни чуть не меньше: площадь ангара/палубы, отсутствие вырезов в палубе можно конвертировать в прочность или вес. При размещении СВВП и взлёте с небольшим разбегом выигрыш ещё и будет в подготовке/проведении взлётных процедур (во времени и удобстве).

Пример малого авианесущего корабля:

roman-3k-hi написал:

Оригинальное сообщение #725929
Но зачем же лепить его прямо посредине палубы?

Это вы о ком?