Альтернативная схема гибридных дирижаблей: https://glav.su/forum/2/3799/messages/?offset=300





https://glav.su/forum/2/3799/messages/?offset=360

Истребитель аэростатов со специальной артустановкой Як-25ПА

https://diana-mihailova.livejournal.com/4578337.html

1911 г.дирижабль "Гриф" над Невой.

Dilandu написал:

#1429034
Флотский патрульный дирижабль L-8 доставляет груз срочно необходимых запчастей на авианосец "Хорнит". У побережья Калифорнии, апрель 1942.

Как мне думается... куда интереснее что на палубе стоит двухмоторный бомбер.

арт написал:

#1429035
куда интереснее что на палубе стоит двухмоторный бомбер.

Не ну а чо! Датировка верная. Операция "Шангри ла", 18 апреля эти ребята бомбили Токио.

Скучный Ёж написал:

#1429062
Отсутствие опыта в использовании патрульных дирижаблей.

Собственно, исходный тезис у коллеги был уже ошибочный.
Над этой темой задумывались. Как и над темой привязных и буксируемых аэростатов с РЛС. Тем более, что примеры использования подобных средств для решения частных задач у супостата имелись и были вполне известны. Т.е., эти, и многие другие темы (в том числе и более экзотические) вполне прорабатывались.
Почему по той или иной теме не дошло дело до реализации - это каждый раз особый разговор.
Ессно, что он может возникнуть только тогда, когда будут сняты "грифы" с соответствующих работ. Хотя, отчеты по многим НИР и ОКР вполне могли уже и уничтожить (была такая "болезнь" в 1990-е). Тогда, вообще останутся только легенды и предания ))

Мамай написал:

#1429168
Как и над темой привязных и буксируемых аэростатов с РЛС.

Привязные и сейчас на вооружении стоят - по привязные то опыт был.
А вот опыта дальних перелетов с целью организации постоянной службы в назначенных районах - не было.

Cobra написал:

#1429193
Докажите.

Доказать что? Что Вы не в курсе, какие проработки (по каким темам и где) в СССР проводились?
Так в отношении данной темы Вы сами в этом признались.
Или Вы все-таки в курсе, что такие проработки по данной теме проводились? ))
...или нет?
Какой-то Вы весь загадочный.

Cobra написал:

#1429193
Дайте мне много денег и через 3 года я изобрету РЛС работающую за горизонт. Потом дайте еще 5 лет, потом 10, потом ну еще миллиардик, и мы вот вот уже видим свет в конце тоннеля. Ой блин не вышло. Хотя! Если вы мне дадите еще 10 ярдов до через 20 лет это будет работать как надо.

Ну, вот - Вам этих денег и не дали.
Из-за этого и весь Ваш негатив? ))

ПыСы А вообще, Вы как-то уж для себя определитесь. В ВМФ СССР причиной всех бед были адмиралы во главе с Горшковым, или такая промышленность, как Вы только что красочно описали?
А нормальные адмиралы были?
А нормальная промышленность?

арт написал:

#1429035
Как мне думается... куда интереснее что на палубе стоит двухмоторный бомбер.

Так "Шангри-Ла" же. Видимо, какую-то запчасть для армейских бомберов благополучно забыли, и пришлось (чтобы не прерывать ход операции) посылать блимп.

Cobra написал:

#1429404
С темы то не съезжайте. Доказать то конечно, что Дирижабль с РЛС для обнаружения НЛЦ идея в принципе не рабочая.

Коллега, у Вас периодически возникают затруднения с пониманием чужих текстов и сюжетов. Т.е., Вы настолько сосредоточены на своих размышлизмах и переживаниях, что на понимание остального времени и сил не остается. Это плохо. Нельзя так глубоко уходить в свои переживания.
Ваш тезис, на который последовал комментарий, состоял в том, что: "не задумались в ВМФ СССР о создании дирижабля ДРЛО".
Текст комментария: "Исходный тезис ... ошибочный. Над этой темой задумывались. Как и над темой привязных и буксируемых аэростатов с РЛС. Тем более, что примеры использования подобных средств для решения частных задач у супостата имелись и были вполне известны. Т.е., эти, и многие другие темы (в том числе и более экзотические) вполне прорабатывались".
Все, кто хотел понять, все всё поняли. Кто не хотел ...ну, увы и ах.
Если есть, однако, необходимость, то могу к этому добавить, что знакомился в свое время с материалами по таким НИР. Более того, для одной из таких НИР мы готовили справку по состоянию этого вопроса (аэростатные РЛС)  у супостата.

Что касается всего остального, то могу лишь повторить свой же текст: "Почему по той или иной теме не дошло дело до реализации - это каждый раз особый разговор.
Ессно, что он может возникнуть только тогда, когда будут сняты "грифы" с соответствующих работ".

Cobra написал:

#1429238
Собственно я думал об привязном. Носителем мог бы выступать эскадренный снабженец.

Мог, но это такая морока. Аэростат с обзорной РЛС 60-ых - даже привязной - это "птичка" довольно солидная. Это не что-то, что можно легко потерять. То есть нужен корабль, имеющий ангарные мощности и газольдеры, способный этот самый аэростат принимать и хранить при необходимости. Опять же, погодные условия в районах оперирования советского ВМФ далеко не всегда благоприятствовали таким трюкам.

В общем, все наталкивалось на то, что нужно время и деньги. А с учетом технологического оптимизма 50-ых, казалось, что завтра уже появятся самолеты с атомными моторами, которые смогут неделями держаться в воздухе, так зачем возиться с таким направлением как дирижабли?

Cobra написал:

#1429238
Собственно я думал об привязном. Носителем мог бы выступать эскадренный снабженец.

это Вы не про привязной, а про буксируемый - есть отличия.
привязные у нас серийные есть - как у МО РФ (например "Пума" и "Ягуар" - для них даже новые тягачи недавно сделали) так и у спец.служб (от тех же Zala-Колашников) - начинака разная.

для буксируемых не все однозначно - американцам пришлось корабль строить для них - фото тут приводились