komo78 написал:

Оригинальное сообщение #734480
Удлинить корус, встаку на миделе размером  с отсек дополнительный и удлинить бак метров на 10-15. Вместо паровых машин турбины. 15см не убирать, даже возможно боезапас чуток увеличить.  Водоизмещение до 7кт нормальное, запас топлива полный на кт больше чем до модернизации. 30Мвт  на валах.

Вот именно из--за такого бреда нет ни какого желания что-либо конструктивное размещать в альтернативе!

Какая вставка нах, 15-летнему крейсеру?! Он своё отслужил, корапь предыдущей эпохи!!!
30Мвт  на валах - много легче новый КР построить с такими турбинами и адекватной производительностью котлов, чем старьё перекраивать.

komo78 написал:

Оригинальное сообщение #734480
с целью  обмануть англичан, типа старые крейсера допиливаются с целью  переделки в учебные

это вообще тогда никого не ипало!

Отредактированно Aurum (27.08.2013 01:23:38)

Всёж 2 восьмидюймовки в башнях, может и накостылять британцу ненароком.

Aley написал:

Оригинальное сообщение #734681
Оси валов ПМ и турбин совпадать не будут. Потребуется перестройка всей кормовой части, для размещения новых валовопроводов

Да полная перестройка всей ЭУ на старом корабле, который мы собираемя послать в поход по-сути в один конец, это ПОЛНЫЙ БРЕД.

Aley написал:

Оригинальное сообщение #734681
У англичан хватает броненосных крейсеров, причем более быстроходных.

У бритов полюбе огромное превосходство в численности по ВСЕМ классам. В таких условиях любая встреча с отрядом брит. кораблей будет не в пользу рейдера. Пример Шпее у Коронеля - это исключение подтверждающее правило. Там бритам реально СИЛЬНО не повезло и с погодой и взаморасположением в то время суток.

А вот какой именно попадётся одинокому рейдеру посреди моря-океана - совсем не известно. Может что и типа Кент напр. у которого только 6-дм орудия.

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #734663
Всёж 2 восьмидюймовки в башнях, может и накостылять британцу ненароком.

То-то и оно, что за дёшево он себя не отдаст. Совсем не то что какой-нибудь картонный мастодонт Кайзер Вильгельм дер Гроссе, Кап Трафальгар и т.п.

Отредактированно Aurum (27.08.2013 14:37:35)

Aley написал:

Оригинальное сообщение #734752
Не думаю, что "Кенту" с 9 орудиями в бортовом залпе и какой-никакой бортовой  броней будет плохо.

Ну если таки оставить 4 15-см в казематах, то + 21-см = почти равенство Большего всё равно не будет.
А выгонять в океан относительно новый быстроходный но маленький КРЛ, который вполне может пригодиться ФОМ - тоже совсем не есть хорошо!

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #734442
Мне кажется что эти крейсера очень не плохо подошли бы для переделки в рейдеры. ... Вооружение оставил из башенных 21-см и 10-12 88-мм пушек,

Будучи заранее развёрнуты на Циньдао - да. А в метрополии ... В середине войны им практически со 100% вероятностью придётся с боем прорываться через британские патрульные линии. Т.е. либо иметь возможность оторваться от эсминцев, либо иметь возможность быстро их перетопить.

Вариант "оторваться" требует очередного капитального ремонта с заменой котлов и постановкой новых машин/турбин.

Для варианта "быстро перетопить" во время ПМВ идеально смотрелось бы вооружение из 12-16шт. калибра 120-130мм, но в Германии этого богатства нет. Остаётся только 2*2*15см в концевых башнях + 4*1*15см в бортовых (6 шт. на борт, 4 шт. в каждую оконечность - где-то на нижнем пределе достаточности для того, чтобы сорвать британскому эсминцу выдачу целеуказаний для "комитета по встрече").

адм написал:

Оригинальное сообщение #796067
Так ведь все крейсера-рейдеры были развернуты перед войной в ключевых точках как стационеры.

Это какие крейсера-рейдеры были развернуты ? Стационерами они были, но рейдерами стали поневоле. А насчет "Викторий-Луиз" считаю, что береговая оборона считалась для них приоритетней, чем рейдерская война -которая должна была продлиться несколько месяцев и все.

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #796911
Несмотря на то что британия и её морская торговля была изначально основным противником Германии для регулярных рейдерских действий не было предусмотрено почти ничего

Ну почему же? Для непродолжительной ( а только провидцы могли понять что будет) было сделано немало. "Этаппендинст" была создана, радиосвязь продумана. Лайнеры строились с учетом рейдерской войны. Готовить целый тип устаревших крейсеров было слишком революционно - скорость лайнера считалась основным показателем, о том чтобы истреблять истребителей немцы задумались гораздо позднее

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #796911
Так для береговой обороны они не могли добавить фактически ни чего, кроме как превращаться в артиллерийский блокшкив!

Но немцы считали, что возле их берегов развернется классическая мощная "малая война". Поэтому бережливо копили все старье для этих целей. Первая жертва - "Хела" выглядит еще жалостливее, однако была в действии.

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #796911
Кроме того вспомните сколько составе ФОМ было ЭБРов, которые тоже ни куда уже не годились кроме как в береговую оборону, а по случаю их существенного бронирования обладали несравненно более высоким боевым потенциалом.

Я помню - но в составе именно ФОМ была одна эскадра "новейших". А все остальные  - в БО. Бережливость и расчет.

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #796911
Кроме того очевидно что Шарни и Гней в случае если б они находились не на ТО а в составе ФОМ могли бы принести на много больше пользы хотя бы на Балтике, а уж в группе с Блюхером - тем МНОГО более!

Согласен. Но иметь в Китае вообще старое дерьмо немцы не могли себе позволить. Слишком лакомый кусок из не до конца поделенного.

Андрей Рожков - опять ерунду говорите сударь!

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #797239
15 см пусть стоят. Их хватит и на  эсминец,

Во 1х встреча рейдера с ЭМ - наименее вероятный расклад для рейдера. На океанских просторах таких просто не водится!
Во 2х на тогдашние ЭМ хватит и 105 и даже большого кол-ва 8,8-см.

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #797239
и на броненосный крейсер

На БрКР 15-см конечно же не хватит. Я удивляюсь как вы до сих под это ещё не поняли, ведь не новичёк на форуме

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #797239
Целей для 88 мм в океане не будет.

Очередная глупость. Любых купцов вполне можно топить 8,8-см, тем более в числе ~6 на борт!!! А уж для купца эпохи ПМВ - и одной достаточно!

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #797239
По моему мнению - никаких 88 мм, как можно больше 150 мм, 105 мм - по возможности.

15-см, а особенно башенные - единственный и весьма существенный резерв массы который может быть использован для увеличения дальности плавания!

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #798543
15-см, а особенно башенные - единственный и весьма существенный резерв массы который может быть использован для увеличения дальности плавания!

А сколько весили эти башни?

А если тонн 200 нефти добавить - котлы всё равно будут менять при ремонте? Дальность как таковая при этом не улучшится (ибо с нефтью в Индийском океане, пожалуй, сложно), но улучшится выносливость на ходу, что может оказаться важным, ну и для последнего рывка "домой" пригодится

Мне тоже всегда нравились эти крейсера. По большому счёту это образец как надо было строить "богини". Мне кажется что такие крейсера смотрелись бы адекватнее в эскадре Шпее вместо малых крейсеров - те всё равно не могли убежать ни от кентов ни тем более от КРЛ, а встреча с любым противником для них была смертельной, кроме того малые крейсера были нужнее в Северном море. В одиночном крейсерстве для Луиз опасны только большие БрКр. Один на один они могут тягаться и с кентом, а для КР 2-3 класса просто не по зубам, тауны с ними тоже связываться не будут ибо можно получить 21-см в машину - и привет. Опыт показывал, что даже малые КР теряли артиллерию раньше чем плавучесть. В этом плане башни Луиз были бы очень полезны и для "последнего боя" (я бы им оставил все башни и 2-4 шт. 8,8 для остановки купцов и возможного вооружения захваченных пароходов). Единственный но большой минус - они бы связывали быстроходные ШиГ. Но здесь наверное было бы лучше отправить вместо ШиГ Роона с Йорком может ещё одного принца, а ШиГ могли бы быть полезны в составе ФОМ, составив отряд с Блюхером.
В общем, я тоже считаю, что откапиталив КМУ и несколько уменьшив артиллерию из них можно было сделать отличные рейдеры как одиночные так и эскадренные. Понятно, что против ЛКР они бы мощи не добавили, а вот в бою с БрКр их вполне можно ставить в линию. В общем 3 Роона-Принца + 3 Луизы (Герты) были бы более сбалансированным и устойчивым соединением при сравнимой потребности в экипажах и угле. При этом с высокой вероятностью это билет в один конец и более полезные корабли лучше иметь в метрополии.

H-44 написал:

Оригинальное сообщение #798903
В общем 3 Роона-Принца + 3 Луизы (Герты) были бы более сбалансированным и устойчивым соединением при сравнимой потребности в экипажах и угле. При этом с высокой вероятностью это билет в один конец и более полезные корабли лучше иметь в метрополии.

Немецкий Генмор думаю отлично все понимал, но у него не было выбора. Оставить в Азии пару старых канонерок он не мог -слишком большие там интересы, а отправлять крупные,но тихоходные корабли при условии "билета в один конец" означало действительно просто обречь их. Скорость была призрачным,но шансом. И она действительно спасла по крайней мере "Дрезден" и "Карлсруэ" на какое-то время.