BK написал:

Оригинальное сообщение #752601
Ну да. Уже в Ютланде мы видим, что появились новые лидеры флотилий в лице "С".

Однако в 1-й флотилии оставалась Феарлесс.

Отредактированно bober550 (14.10.2013 14:21:20)

helblitter написал:

Оригинальное сообщение #752619
Дестроеры Ярроу имели ход до 32 узлов уже 1904 году.

Дык имели они этот ход... И ход их имел... Реальная на службе 22-24у.

helblitter написал:

Оригинальное сообщение #752710
Дык и скауты ход более 22 узлов не давали

А должны были давать больше чем лидируемые ими корабли...

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #752613
Однако в 1-й флотилии оставалась Феарлесс.

Да, но я не понял посыла. Это чем-то плохо?

helblitter написал:

Оригинальное сообщение #752710
Дык и скауты ход более 22 узлов не давали

Документ пожалуйста. У меня пока есть данные, что Сентинел на Средиземке в 1918 развил 25у без проблем.

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #752711
А должны были давать больше чем лидируемые ими корабли...

А так и было- ибо волнение на море еще никто не отменял.

BK написал:

Оригинальное сообщение #752713
Да, но я не понял посыла. Это чем-то плохо?

Наоборот, меня как фана "скаутов" это весьма радует. Я как раз и стараюсь обратить внимание, что тезис о "скаутах" как о неудачном эксперименте Адмиралтейства есть весьма натянут. И реальная служба этих коробок его не подтверждает.

BK написал:

Оригинальное сообщение #752712
Возможно. Чем старый "Сидней" был бы хуже, чем новый, даже в деле с "Кормораном"? Пара орудий на нём могла уцелеть после тех самых парвых залпов практически с той же вер-стью. (Разве что тем, что скорее всего, затонул бы от торпеды.)

И уж явно "тауны" были бы лучше чем наспех мобилизованные ВсКр которые даже проигрывали бои немецким ВсКр.

helblitter написал:

Оригинальное сообщение #752746
Просто калибр скаутов стал равен калибру ЭМ противника и исчез смысл использовать их для поддержки эсминцев.

И когда на эсминцах появились 6"?

Олег написал:

Оригинальное сообщение #753011
Фишер его и убил, изобретя лидер, который выполнял те же функции, что и скаут за меньшие деньги.

Не-а. лидер-лидером, а скаут скаутом. Пришлось обе линии развивать.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #752987
У меня пока есть данные, что Сентинел на Средиземке в 1918 развил 25у без проблем.

Не сравнивайте Средиземку с Северным морем.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #752987
И когда на эсминцах появились 6"?

А когда на скаутах появились 152-мм?
Только на типе  "Бристоль"(1909/1910) 4800/5300 тонн и Тип: «Аретьюза»(1912÷1914/1914÷1915) 3750/4400 тонн

helblitter написал:

Оригинальное сообщение #753098
Не сравнивайте Средиземку с Северным морем.

Вода другая? Или на Северном море не бывает тихой погоды при которой корабли максимальный ход развивают? Или 3кт крейсер больше будет терять скорость на волнении чем 1кт дестроер? К чему Ваш пассаж?

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #753368
И кстати в отличии от других родоначальников классов первые "скауты" вообще суперпопадание в "дырочку"- в английском флоте даже увеличения водоизмещения в два раза не произошло.

Тогда начинать надо с Аметиста, а не скаутов.
Посмотрел я вчера на расписания английского флота и у меня закралось сомнение, что крейсера при Ютланде возглавили те флотилии, на которые лидеров не хватило. Вообще похоже, что чем совершеннее эсминцы, тем меньше им требуется лидер. На флотилию 30 узловых аж 3 скаута положено было до войны

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #753380
Видимо, коллега хотел намекнуть, что в Северном море дней с тихой погодой меньше чем в Средиземном... С точки зрения статистики - да...

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #753369
Или 3кт крейсер больше будет терять скорость на волнении чем 1кт дестроер?

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #753411
Аметист это классический представитель умершего класса крейсеров третьего ранга.

Не согласен. Крейсера 3го класса предназначены для колониальной службы, а Аметисты - для службы при эскадре. Типичные 3 кТ.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #753414
Ссылочкой не поделитесь?

В русском переводе второго тома Марча есть расписание минных флотилий на 11 год.

BK написал:

Оригинальное сообщение #753446
Наверное, неудачными можно признать первые скауты, практически беззащитные и быстро "просевшие" по скорости ввиду быстрого прогресса в машинерии.

Отнюдь. Как раз первая восьмерка совершенно себя оправдала- во-первых на маневрах удалось откатать все плюсы и минусы нового класса. Во-вторых они оставались вполне адекватными для сопровождения флотилий ранних миноносцев и прочих крейсерских задач, которые вполне может решить коробка второй линии высвобождая первоклассные корабли. В-третьих они были весьма адекватны по мореходности.
Как аргумент- бестолковые корабли не перевооружали бы в течении войны.
Авот первые четыре Пемброкские Б, таки да- явно не то и не туда. Явно малая скорость и неудачная мореходность. Что и предопредилило их судьбу. Что удивительно, ибо уже была Байя- тоже развитие Аттентива, но на порядок более удачное чем "Б".

Олег написал:

Оригинальное сообщение #753422
Не согласен. Крейсера 3го класса предназначены для колониальной службы, а Аметисты - для службы при эскадре. Типичные 3 кТ.

Нет- классический переходной тип. Недостаточная скорость не позволяло его использовать для поддержки/противодействия ЭМ и ММ.