Заинька написал:

Оригинальное сообщение #752947
При чём здесь "клюнется"? Кого вы готовы отдать в сомнительный прожект с непонятными перспективами и многолетней длиною?

Того самого не занятого человека. Вы же сами писала, чтоб не занятый был. Одаренная, с дипломом Гейдельбергского университета, со стажировками в ведущих химлабораториях Германии, с научным интересом к нефтепродуктам. И не востребованная, как и сотни других русских ученых и инженеров, безмозглыми барами-бездельниками. Уехала дальняя родственница поэта в имение и почитывала там химические журналы на нескольких языках. Сомнительный прожект - это очень спорно на фоне того же Калашникова, поставившего на пароходы в рассматриваемый период 700 форсунок. А он такой далеко не один. И откуда взять многолетнюю длину? Её этап - дать аналитическое описание простому окислению углеводородов в замкнутой воздушной среде. Если неспешно, год потратить на лабораторные опыты и расчеты. По сравнению с каталитическим синтезом, можно сказать, семечки. А мадама, кстати, могла быть своими работами интересна Морведу и в другой области. Например, получение толуола из дешевого сырья, которого в России как грязи.

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #752641
Ну, я поддерживаю свой тезис о наличии в стране ровно полутора и уже занятых научных коллективов, более-менее пригодных для изобретения буратина. =)

а не научных и не коллектива?

SLV написал:

Оригинальное сообщение #753892
А в районах лесозаготовок так оно как раз и есть.

Там, где расположены места регулярных лесозаготовок, уже определенная экономическая жизнь теплится.

SLV написал:

Оригинальное сообщение #753892
Зачем? Если рота согласна на любые условия. Сумма приварочных денег пересматривается раз в пол года. И потому местные кулаки вполне могут сговориться и взвинтить цены. Благо лесоповал производится в местах диких, малолюдных и стороннего поставщика найти будет крайне трудно. Аот и получается, что крестьянам - сверхприбыли, а казне - дополнительные убытки.

Пожалуйста, не утрируйте до крайностей. На берегах Подкаменной Тунгуски никто лес заготавливать не будет. А там, где лес можно вывезти, туда можно и нужные товары подвести. Можно очертить регионы: бассейн Камы, средняя и верхняя Волга, бассейн Северной Двины, Белорусские губернии. В общем там, где пароходы-баржи ходят и есть гужевой транспорт. Временные движения цен вверх возможны, но они будут кратковременными и не эпическими, в рамках того, что позволяет система сообщающихся сосудов экономики. В противном случае Транссиб никогда не был бы построен.

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #753956
Транссиб разве не казна строила?

Она самая. Просто я к тому, что даже в сибирской глухомани это грандиозное строительство не вызвало таких подъемов цен, чтобы казна разорилась и перестала финансировать проект. Тем более этого не произойдет где-нибудь на берегах Десны или Сухоны.

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #753971
А тут много возможных камешков. Например, казне явно было перпендикулярно, сколько оно обойдётся, ибо однозначно экономически выгоднее всего, было бы дороги вообще не строить, довольствуясь мореплаванием. И дожидаться, пока частники свои мелкие местные железные дорожки разовьют до состояния общесибирской сети. Или ещё например, скорее всего "прокормить" строителей такого объекта локальная, охватываемая сговором территория тупо не могла, требовался централизованный завоз. Плюс разного рода "личные контроли" и, соответственно, "а по чину ли берёшь?"=)

Да там чего только не было и камешки и бульнички. Дело-то грандиозное и это жизнь во всех своих проявлениях. Например, сибирские чиновники жаловались в Петербург, на то, что местные крестьяне забрасывают пашни и идут на строительство Транссиба, бо там хорошо платят (подати тю-тю). И не надо месяцы ждать, когда там что-то вырастет. Получил получку и в кабак. Вопросы, связанные с заготовкой буратинного топлива по сравнению с этим мелочи жизни.

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #753991
Ага, тоже забавная подробность Разница одна: буратин - способ сэкономить, частично ещё улучшить внешнеторговый баланс, Транссиб затея чисто политическая, с окупаемостью через десятки лет или никогда.

Это проект многопрофильный. Политический, чтобы сшить страну, понятно военный, и экономический одновременно. Процесс окупаемости пошел довольно интенсивно, например, в Европу начался массовый вывоз сливочного масла, которое там весьма ценили за качество и вкус. Сильно подкузьмила ПМВ и революция, хотя в 14-м Владивосток оказался одним из окошков связи с внешним миром. Помещики в европейской России завопили из-за конкуренции сибирского зерна. Дорогу надо было начинать строить пораньше лет на 10. Она тогда бы, возможно, повлияла на ход истории. А в советское время Транссиб десять раз окупился. Сейчас вопрос встал, что его надо модернизировать в виду нехватки провозной способности транзитных грузов с ДВ, ЮВА в Европу.

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #753998
Иттересно, сколько масла нужно ввести, чтобы заплатить налоги и фрахт на полтора биллиона?  Революция, собственно, прикрыв НОРМАЛЬНУЮ дорогу на ДВ, и сделала прожекты выгодными экономически (и удесятерила политическую выгоду).

Не только зерно и масло, все, что в Сибири есть ценного, пошло на вывоз: лесные материалы, кожи, лекарственные травы, мех. На сибирские реки завозили по частям пароходы и там началось бурное развитие речного судоходства. Золотая лихорадка пошла ( появились персонажи, которые себе делали визитные карточки в виде золотой пластинки), переселение народа опять же. Кузбасс - единственный наш крупный бассейн с коксующимися углями - начали поднимать. Появилась возможность вести широкую геологоразведку и вовлекать в дело найденные месторождения. А то ведь смех курам.  Царская Россия крупный импортер меди, свинца, никеля, цинка, олова. Вообще любая ЖД дело невероятно выгодное со всех точек зрения. И сама дает тарифный доход и резко возбуждает на прилегающих территориях экономическую активность, что = увеличению налоговых поступлений.

ВАЛХВ написал:

Оригинальное сообщение #753953
Временные движения цен вверх возможны, но они будут кратковременными и не эпическими, в рамках того, что позволяет система сообщающихся сосудов экономики.

Только следует учитывать, эти расходу будут СВЕРХ обычных расходов ложиться на военный бюджет. А он и так не ахти какой большой. Придется на чем-то экономить. На чем? Ведь помимо добычи топлива надо еще и подвезти его в базы и топки котлов переделать. Ну ладно, переделка топок - это разовая трата. А остальные - это ведь регулярные. Каждый год дополнительные 5-7 миллионов. 

ВАЛХВ написал:

Оригинальное сообщение #754012
лекарственные травы

Опийный мак?

tramp написал:

Оригинальное сообщение #754249
Неизвестно что действительно тормозило строительство столь нужного пути...

Бездеятельность с ленью и всякие босфорско-балканские шизомании, туманившие государственные мозги.

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #754023
О да=)) Лесных материалов так не хватало, что ещё РЯВ "за дрова" пришлось начинать, лекарственные же травы это скорее ТуркСиб, Чуйская долина вроде в Казахстане

На востоке есть дрова, которых на западе нет: кедр, сибирская лиственница. Про мак и чуйскую траву не будем ( это для другого форума ), лучше вспомнить про травы Алтая и Саян. Но и женьшень тоже.

ВАЛХВ написал:

Оригинальное сообщение #754256
А уголь он как, бесплатный? Вычитайте из суммы трат его стоимость по всей цепочке, ущерб из-за его заморского происхождения и все встанет на свои места.

Уголь - он уже с ценой доставки. Осметьте на досуге стоимость доставки дров из Перми до Астрахани. Долю уворованного в этом процессе. Стоимость просушки дров. Стоимость их перевозки от Астрахани до военно-морских баз.

И не забудьте. что на дровах и торфе Вы не сможете снизить остаточную влажность меньше 20%, т.к .это внутриклеточная - от неё избавляет только огонь.

Отредактированно yuu2 (18.10.2013 10:34:27)

SLV написал:

Оригинальное сообщение #754282
Платя за уголь, добытый частником на частной же шахте, мы оплачиваем только его административные расходы и прибыль. Что и как будут есть рабочие, где жить и т.д. - это их личные проблемы. Кроме того, как уже заметил yuu2, обычно под покупкой угля подразумевалась и его доставка поставщиком прямо в гавань. Что избавляло от дополнительных трат на дорогу. В случае же с супер-дровами получается, что мы должны платить абсолютно за все. Вплоть до лужения мисок лесорубов, заточки пил и топоров и т.д. плюс - научные изыскания. Плюс - сушильные фабрики. И много чего еще.Такое подходит только для страны, окруженной кольцом врагов и находящейся в международной изоляции, но никак не для империи, которая претендует на какие-то позиции в мире.

Плата за фрахт или железнодорожный тариф закладывается в конечную цену. Но беда в том, что хорошего угля для флота в империи до крайности мало и идет потоком импорт. Собственно, и четверть общенациональных потребностей тоже обеспечивается импортом. Кольца врагов нет, но в случае войны внешние поставки могут столкнуться с затруднениями от дикого вздорожания в случае РЯВ до скукоживания импорта в ПМВ ( одна из главных причин развала транспорта ). Есть сомнения, что миски и заточка пил-топоров это очень дорогое удовольствие, но по мне лучше своим платить, чем терять навсегда деньги в Британии. Да и хочется хотя бы по топливу за счет древесного угля, пропитанного газойлем, иметь преимущество над противником.

yuu2 написал:

Оригинальное сообщение #754259
Уголь - он уже с ценой доставки. Осметьте на досуге стоимость доставки дров из Перми до Астрахани. Долю уворованного в этом процессе. Стоимость просушки дров. Стоимость их перевозки от Астрахани до военно-морских баз.

Сложное дело. Может статься и так, что выгоднее загрузить лесовоз в Архангельске и отправить его вкруговую в Петербург или Севастополь. Известно, что донецкий уголь и керосин из Батума возили в Питер вокруг Европы. В случае войны, конечно, все не то и не так. Но на войне деньги считают в последнюю очередь, если вообще считают.

ВАЛХВ написал:

Оригинальное сообщение #754306
После всех прений я остановился на древесном угле

И задайтесь простым как валенок вопросом: почему металлурги перешли с древесного угля на каменный?
Банально дешевле выходило.

Когда лесоповал - это 30тонный харвестер и "камазы" на вывозе, а шахта - это 300метровая глубина, тогда может статься, что древесный уголь дешевле.
А когда лесоповал - топор и лошадь, а шахта - 15 метров от поверхности, тогда каменный безусловно выигрывает.

ВАЛХВ написал:

Оригинальное сообщение #754312
трудно сыскать продукт, соперничающий с углем по коррупциогенности

Это СЕЙЧАС уголь коррупциогенен. Поскольку добывается из тонких пластов грубыми механизмами. И всегда есть риск пересортицы. А когда рубили кайлом из трёхметровых пластов и сортировали на поверхности исключительно ручками, качество всегда было стабильным.

А вот срубленная лесина в условиях повсеместного дровяного отопления очень легко может "сделать ноги".

Отредактированно yuu2 (18.10.2013 16:39:46)