А разве выпуск и приемка должны обязательно совпадать по периодам? В статистике по производству/сдаче БТТ  встречаются упоминания о сдаче машин, произведенных в прошлом году.

А не могли эти 33 БА-10 войти в состав ЛАНО - Ленинградской армии народного ополчения?

AlexDrozd написал:

Оригинальное сообщение #753126
А разве выпуск и приемка должны обязательно совпадать по периодам? В статистике по производству/сдаче БТТ  встречаются упоминания о сдаче машин, произведенных в прошлом году.

Военных так задолбало качество наших заводов, что некоторые партии Т-26 и Т-40, ожидающих успешной приемки, дождались начала войны. Отдельные экземпляры, не смотря на лоббизм командования, не были приняты принципиальной комиссией более 7 лет из года в год. После репрессий эта принципиальность резко возросла - никто не хотел отвечать за некомплектный или бронированный танк, сначала примешь, а потом с тебя 3 шкуры снимут за то, что он не ездит. И в отношении мелкосерийной техники типа БА и легких танков Т-37(А), Т-40 доля брака в предвоенные годы достигала 50%. Потому их сплошь и рядом отправляли на охрану складов, штабов и т.п. роли. По шасси БА - нормально "ездили" только БА-20М, Ба-10М, Ба-6, ЛБ-НАТИ, ПБ-7. Первые серии без буквы М нередко были сплошным браком и доводились позже. Остальной зоопарк на базе легковушек был ограниченно боеспособен.

Есть один хороший пример - якобы обеспеченность гусеницами парка Т-26. Ввиду низкой живучести кулачков траков (сильно менее 1000км, обычно около 200-300 км), обеспеченность этого типа танков в предвоенные годы была крайне низкой, доходило до 30% комплектности. Т.к. военная приемка отказывалась покупать непотребные гусеницы. После освоения процесса закалки в момент принятия на вооружение Т-28, проблему решили, но в части новые гусеницы для Т-26 доехали только в 1939..40-х годах, все-таки парк на балансе, был очень велик, и приоритет снабжения был небольшим для старой техники. На момент начала войны комплектность в соотношении к общему наличному парку с трудом доходила до 60%. В некоторых частях 0% (части хранения, ремонтные парки и т.п.). Это примерно по 1 комплекту на каждый боеспособный Т-26, если вычесть танки с израсходованным ресурсом и списанные. Т.е. фактически на одну операцию. С танками более ценных типов всё было гораздо лучше. И в общей куче вроде был все хорошо. Запчасти для двигателей давно не поставлялись, потому проблема решалась исключительно за счет каннибализма со старых танков. С учетом низкой надежности техники тех лет, и не самой высокой культурой обслуживания, проблема была острой, если читать мемуары, но в официальной статистике особо не светилась. То же самое касалось Т-40. Боеготовых на момент начала войны было менее 50%. Это значит, что если делать все нормально, то нужно было либо списывать их, либо ремонтировать. Предпочитали очковтирать руководству, потому реальная ценность танковых соединений, укомплектованных старой техникой была существенно меньше бумажных. Грузовики вообще были бумажными на 80% и включали всю технику, подлежащую реквизированию в соседних колхозах. Понятное дело, на начало войны, реальная комплектность грузовиками оказалась ниже плинтуса, и мобильность мехкорпусов в полном составе оказалась под вопросом.

AAG написал:

Оригинальное сообщение #753121
Получается разница в 33 машины. ВМФ и НКВД не отгружались. Остается МНА. Есть ли какие подтверждения/опровержения этому?

Как правило, выпуск машин на экспорт в общую статистику не входил. Уже сталкивались с этим по Турции. Так что монголы здесь ни при чём. А вот что касается отсутствия данных об отгрузке БА в адрес НК ВМФ и НКВД - откуда информация?

А данные о производстве БА по месяцам - из заводского архива?

Отредактированно Кубинец (17.10.2013 21:34:04)

Кубинец написал:

Оригинальное сообщение #754110
А данные о производстве БА по месяцам - из заводского архива?

ГАБТУ

Кубинец написал:

Оригинальное сообщение #754117
По довоенному периоду - данные, приводимые, например, М. Коломийцем в своих трудах по бронеавтомобилям Красной Армии, это только то, что ушло в РККА, если нет соответсвующих примечаний

Броня на колесах, сводная таблица (стр 372-373). Всего за 1941 - 952. По данным ГАБТУ во втором полугодии на ИЖз-де принято 7. - 135, 8. - 130, 9. - 66. Всего 331 из них 56 с радио. Итого 952-331=621. Примечаний никаких нет, танкисты приняли 588 машин. А Вы про КА ...

Отредактированно AAG (17.10.2013 22:34:30)

Поставки для других ведомств надо смотреть в ЦВМА, ЦА ФСБ и т.д.

Отредактированно Кубинец (17.10.2013 22:50:16)

А могли бронеавтомобили забрать прямо с завода формируемые воинские части, минуя ГАБТУ?

AAG написал:

Оригинальное сообщение #754187
В НКВД они не прослеживаются по наличию на июнь 41!!!!!!!

В войсках НКВД в документах БА-10 и БА-10М шли одной графой, без учёта модификации. Вы уверены, что на июнь 1941г в войсках НКВД не было ни одного БА-10 ? А с ВМФ ситуация ясна.

Отредактированно Кубинец (18.10.2013 15:34:01)

Например, весной 1940 года 13-й и 14-й мотострелковые полки НКВД, сформированные и размещенные в Выборгском, Кексгольмском и Сортавальском районах Ленинградского пограничного округа, состояли лишь из двух мотострелковых батальонов, в то время как развернутый в Латвии отдельный мотострелковый полк состоял из четырех мотострелковых батальонов, танковой роты и артиллерийского дивизиона-то есть имел структуру, примерно аналогичную структуре стрелковой бригады Красной Армии. Руководство НКВД зачастую усиливало эти полки специальным вооружением, предоставленным Народным Комиссариатом Обороны — в том числе дополнительными минометами, танками БТ-7, бронемашинами БА-10 и артиллерийскими орудиями калибром до 152 мм.[280] В результате к июню 1941 года эти полки в целом имели 167 легких танков БТ-7.http://www.razlib.ru/istorija/sovetskoe_voennoe_chudo_1941_1943_vozrozhdenie_krasnoi_armii/p3.php#metkadoc9

Отредактированно helblitter (18.10.2013 17:44:46)

AAG написал:

Оригинальное сообщение #754459
А Вы уверены, что это источник достойный?

Всё в мире относительно..
нО :
В 1935-1941 годах на вооружение частей НКВД поступило 30 ФАИ и 20 БА-20М, которые частично использовались в пограничных войсках, а частично – в составе мотострелковых дивизий.

В 1939-1941 годах на вооружение мотострелковых полков войск НКВД поступили бронеавтомобили БА-10. Точное их количество автору неизвестно, но вряд ли их было больше 50 машин. Несмотря на потери, понесенные частями НКВД в кампанию 1941 года, отдельные бронемашины еще имелись в составе различных подразделений и к лету 1942-го. Например, к 25 июня 1942 года в составе 8-й мотострелковой дивизии НКВД, входившей в 21-ю армию Юго-Западного фронта, числилось 5 БА-10 и 2 БА-20, которые к 7 июля были потеряны "от снарядов и бомб", как было сказано в боевом донесении. http://www.tinlib.ru/voennaja_istorija/ … _gg/p5.php
При реорганизации в 1939-1940 годах средние броневики получили на вооружение и пограничные войска. Так, в состав каждой маневренной группы пограничного отряда включался броневзвод из трех БА-10 (всего к 1941 году насчитывалось 94 погранотряда, из них 40 на западной границе). Однако судя по документам, бронетехнику получили далеко не все, хотя небольшое количество БА-10 у пограничников к началу войны было. http://amurec.ucoz.ru/forum/13-63-1
В документах пока не обнаружил ответ на данное предложение, в обращение на имя Члена Военного Совета Южного фронта 14 ноября 1941 года за №4/001214 командование пограничных войск НКВД по охране тыла Южного фронта сообщает о серьезно нехватке личного состава, что по состоянию на 14 ноября 1941 года 95 пограничный полк имеет численность 1331 человек личного состава и 77 автомашин.
Оба мотострелковых батальона укомплектованы только на 55 %.
Оба сабельных эскадрона на 80-85%.
Укомплектованность средствами связи на 40-45%.
Минометная рота и рота автоматчиков личного состава и материальной части не имеет.
Автобатарея имеет только лошадей и ездовых, материальной артиллерийской части и расчетов нет.
Бронерота без матчасти. (РГВА ф.38658 оп. 1 д.8. л.195).
В материалах архивного дела имеется Специальное сообщение начальника Особого отдела войск НКВД охраны тыла Южного фронта капитана государственной безопасности Анфилова, связанные с неудовлетворительным состоянием комплектования 95 пограничного полка, где он в частности написал, что в бронероте по штату 62 чел. имеется только 46, бронемашин 17, в наличии нет ни одной. (РГВА ф.38658 оп.1 д.8 л.209).http://pogranec.ru/showthread.php?p=1406472

goose написал:

Оригинальное сообщение #753942
Отдельные экземпляры, не смотря на лоббизм командования, не были приняты принципиальной комиссией более 7 лет из года в год

УКАЗ
11 генваря 1723 г.
                                                 Параграф 1
  Повелеваю, хозяина Тульской оружейной фабрики Корнилу Белоглаза бить кнутом и сослать на работу в монастырь, понеже он, подлец, осмелился войску государя продавать негодные пищали и фузеи. Старшего алдермана Фролова Фукса бить кнутом и сослать в Азов, пусть не ставит клейма на плохие ружья.
                                                  Параграф 2
Приказываю ружейной канцелярии переехать из  Петербурга в Тулу и дённо и нощно блюсти исправность ружей. Пусть дьяки и подъячие смотрят, как алдерман клейма ставит. Буде сомнение возьмёт, самим проверять и смотром и стрельбою, а два ружья каждый месяц стрелять пока не испортятся.  Буде заминка в войске приключится, особливо при сражении по недогляду дьяков и подъячих. Бить оных кнутом  нещадно по оголённому месту. Хозяину двадцать пять кнутов и пени по червонцу за ружьё, старшего алдермана бить до бесчувствия, старшего дьяка отдать в унтер-офицеры, дьяка отдать в писари, подъячего лишить воскресной чарки сроком на один год (а вот это уже садизм однако...). Новому хозяину ружейной фабрики Демидову повелеваю построить дьякам и подъячим избы, дабы не хуже хозяйских были, буде хуже хозяйских, пусть Демидов не обижается, велю живота лишить.
                                                   ПЁТР 1.