veter написал:

#1410241
Может тогда подобие Америки ваять? В виде гибрида АВ и УДК?

Хотя бы так, но нужен тогда в перспективе ЛФИ/СКВП. Но и без них можно обойтись пока

veter написал:

#1410241
Доброфлот нужен. Иначе обслуга сожрет боевые единицы ВМФ.

Тяжко с этим. Но и отправлять их зарабатывать самим, чтобы когда они понадобятся уже не смогли, не вариант. Имхо в рамках вспомогательного флота. Либо в резерве, либо возит. Вооружение хоть какое то у войскового транспорта должно быть, хотя бы в рамках пара оморяченных ЗУ-23 + пара КПВТ

Отредактированно Cobra (15.01.2020 21:40:37)

veter написал:

#1410241
Может тогда подобие Америки ваять?

Надо отказываться от высадки непосредственно на берег.

veter написал:

#1410241
БДК в 15-20 кт уже перерос...

Это самое страшное в проекте.

veter написал:

#1410271
Либо изобретать какие-то "трансформеры"

Да же изобретать нет нужды - 1171.

Последний проект 11780 предполагал высадку непосредственно на берег.

Утыкать авианесущий корабль в берег конечно ересь. Скорее всего это от того что у нас просто не было опыта пожара на авианосцах.
775 и возрождать не нужно, есть 11711. Как танкодесантный корабль он вполне достойный.

Отредактированно арт (16.01.2020 11:46:28)

Надо сказать что теория это одно, практика несколько другое.
Можно рассуждать об оптимальности десантного флота только на основании какой либо теории десантирования.
У америкосов то же не всё ладно с соответствием теории с практикой.
Подход большого корабля к берегу (тем более на мелководье) это очень сложная операция. В основном по этому американцы отказались от танкодесантных кораблей в пользу УДК и  десантных доков. При чем последняя серия УДК и вовсе лишена дока.
Однако, у нас, есть цели куда ближе чем за океаном. Т.е. нет необходимости в длительном патрулировании (автономность) и нет необходимости в поддержке палубной авиацией (авианосность). Т.о. для нас класс БДК востребован. Тут главное что бы БДК нес не роту или батальон, а тактическую группу. 11711 этому требованию соответствует. Кроме того, для высадки на упор, крайне важно быстро забросить передовые инженерные подразделения на побережье высадки. Чему, опять таки, 11711 соответствует.
Из теории десантной операции следует что для высадки на упор подходит около 15% побережья, для высадки катерами около 30% побережья, для высадки падушками 30-40% побережья, для высадки вертолетами 100% побережья. Однако, как всегда, есть заковыка.... вертолеты не могут высадить технику, кроме легких джипов.
Т.о. УДК для наибольшей универсальности высадки (для разных вариантов побережья) должен нести падушки и вертолеты.
У нас, просто на просто, нет платформ на падушке. В СССР увлеклись корабельными качествами ДКВП в ущерб компактности. В части десантных катеров увлеклись скорость в ущерб грузоподъёмности и компактности.
Исключительно теоретически 1174 были самыми универсальными десантёрами. НО! с момента его создания, техника серьёзно набрала в весе. Кальмар, в принципе, не может поднять нынешний ОБТ. Да и две БМП-3 (с обвесом дополнительной защиты) не поднимет. Это серьёзно тормозит скорость высадки и требует подхода непосредственно к берегу.

Алексей Логинов написал:

#1410501
У нас Курильские острова с необорудованными берегами

За то, хорошо известные подходы. высадка на упор самая быстрая, при условии обследованности берега и подходов.

арт написал:

#1410506
За то, хорошо известные подходы. высадка на упор самая быстрая, при условии обследованности берега и подходов.

И при отсутствии наката, противодесантных сооружений, поддержке с воздуха, отсутствия сопротивления и т.п.

FOBOS.DEMOS написал:

#1410513
С чего это?

А вы то каким образом к Курилам? В каждой бочке - затычка?

арт написал:

#1410479
У нас, просто на просто, нет платформ на падушке.

При Союзе были.

Cobra написал:

#1410022
а вот без войсковых транспортов, судов Комплексного снабжения и прочей обслуги точно не обойтись

Именно.

veter написал:

#1410241
Доброфлот нужен. Иначе обслуга сожрет боевые единицы ВМФ.

Как вариант.

Cobra написал:

#1410253
Имхо в рамках вспомогательного флота. Либо в резерве, либо возит. Вооружение хоть какое то у войскового транспорта должно быть, хотя бы в рамках пара оморяченных ЗУ-23 + пара КПВТ

Резерв дорого и плохо.

veter написал:

#1410271
Останется действительно строить в рамках вспом. флота ВМФ с ЭУ газотурбинами. Будут проглоты по топливу и стоять в резерве постепенно приходя в негодность. Либо изобретать какие-то "трансформеры".

Наши газотурбоходы были вполне прибыльными в эксплуатации. А решения как их использовать в мирное время найти можно легко.

han-solo написал:

#1410561
Резерв дорого и плохо.

В чем же?



Если корабль имеет экипаж отрабатывает задачи, переодически выходит в море. Это если очень спокойно.

Cobra написал:

#1410563
В чем же?

Минимум нашим понятием резерва.
Американские пасудины относятся к подразделению силифтов, т.е. они изначально заложены в бюджет ВМС.
В СССР была другая ситуация. Крупные ролкеры, к примеру, изначально были мобилизантами. Другое дело что у них просто не было работы на внутренних перевозках. Так что, мобилизовать их в "любой момент времени" просто не было возможности. И что самое прикольное, именно их америкосы скупили (у нас) по дешевки.

shhturman написал:

#1410545
А вы то каким образом к Курилам? В каждой бочке - затычка?

Как к каким - советское наследие и спорная территория.

Алексей Логинов написал:

#1410537
Тебе то какая разница до российских десантных задач?

Не было бы ваших наполеоновских планов, не было бы для вас предложения, в виде десантирования мешка с моста.
Прекращаем неприкрытые призыва к агрессии против государств.