rummer59 написал:

Оригинальное сообщение #756885
Возник вопрос, в какое время на ФР Инконстант был уложен твердый балласт в 180 т? КОму известен период времени, сообщите пожалуйста.

В 1870 г. На испытания в сентябре 1870 г. он уже вышел имея 182 т. балласта, при этом балласт укладывали в два этапа по 90 т.

rummer59 написал:

Оригинальное сообщение #756960
В чем причина спешки? Или все расчеты и балласт уже были подготовлены заранее? В чем тут дело?

А с чего вы решили, что была спешка? Уложить 90 т решили еще в начале 1870 г. (когда корабль только решили задействовать в кампании). После гибели "Кептена" для верности положили еще 90 т. Но даже после этого остойчивость оставляла желать лучшего. Во время испытаний в сентябре 1870 г. (с уложенными 182 т балласта) даже не под всеми прямыми парусами фрегат имел постоянный крен в 15,5 градусов. Слишком тяжелыми оказались вооружение и рангоут, да и вертикальные цистерны котельной воды стали не лучшим решением с точки зрения остойчивости и все это при достаточно высоком надводном борте. 
А то, что он несколько раз выходил на испытания перед назначением на службу - для англичан нормальная практика. После выхода из резерва по английской практике корабль должен был подтвердить свои скоростные и морские характеристики, показанные на приемных испытаниях, особенно если на корабле за время нахождения в резерве еще что-то усовершенствовалось. А "Инконстант" еще 1869 г. на ходовых испытаниях продемонстрировал крайнюю валкость под парусами. А то, что у корабля новый командир после вывода из резерва - это быстрее для англичан норма, чем какое-то исключение. Ходящими кораблями должны командовать офицеры с богатой морской практикой, им реально служить, а не штаны у стенки протирать (к тому же для экономии средств в резерве обычно кораблями командовали или офицеры более низкого ранга или вообще офицеры призванные из запаса для прохождения практики и ознакомления с новой техникой).

Отредактированно Алекс (25.10.2013 19:49:29)

rummer59 написал:

Оригинальное сообщение #757185
Я правильно понял, что новый командир (кэптен Вадилав) был призван командовать Инконстантом из резерва? Его назначили 13 сентября 1870

Увы, неправильно. Вот его послужной список из Википедии. Переводить не стал, по-моему и так все понятно
Born the son of Revd. William James Darley Waddilove, Charles Waddilove was appointed a Lieutenant in the Royal Navy in 1849. Promoted to captain in 1862, he commanded HMS Adventure, HMS Pallas, HMS Inconstant and then HMS Asia. He was appointed Commander-in-Chief, The Nore in 1887 and retired in 1893.

Я же написал, что резервисты могли командовать кораблями, находящимися в резерве. А "Инконстант" после ходовых испытаний и зачисления в списки флота 3,5 года в резерве и ошивался. Кампания 1870 г. для него первая.

Отредактированно Алекс (25.10.2013 22:53:01)

rummer59 написал:

Оригинальное сообщение #757227
ПРосто от получения кэптена в 1862 и 13.9.70 большой промежуток без точных дат.

Для кептена это очень непродолжительный срок по тем временам. Когда адмиральские звания получали лет в 60-65..., а ему в 1870 г. всего 42 года

rummer59 написал:

Оригинальное сообщение #757227
А вот насчет 3,5 года в резерве после вступления Инконстанта в строй - не соглашусь.

Сори, попутал с "Шахом", а "Инконстант" как раз в кампании находился. Поэтому это просто штатная ротация командного состава.

Отредактированно Алекс (26.10.2013 01:11:18)

rummer59 написал:

Оригинальное сообщение #757409
Имеются разночтения в числе котлов на Инконстанте: 11 и 8.

Было 11 и по 10 на "Шахе" и "Рейли", но на последнем два котла меньшего размера. Полностью, естественно, почти никогда не задействовалось. Отдельно выделенных вспомогательных котлов не было, поскольку вспомогательных механизмов на корабле было очень мало.

rummer59 написал:

Оригинальное сообщение #757409
КОраблик то уж больно загадочный!

Так недавно же Патянин опубликовал в Арсенал-коле 17-страничную статью по ним, тут на соответствующей ветке такие баталии по этой тематике шли...

Отредактированно Алекс (30.10.2013 16:01:14)

rummer59 написал:

Оригинальное сообщение #757450
Хм, перекрестная проверка показала, что уверенность вселяет только число котлов Рейли -9. Дядя Лёва и Мордовин по Шаху и Инконстанат дают соответственно 10 и 8 и 11 и 8. Кому верить - оба достойные лица?

"Инконстант" -11 (у Мордовина ошибка, явно противоречит большинству источников), "Шах" - 10 (увы у Мордовина ошибка), "Рейли" - 9 из них два меньшего размера, причем стоят они очень оригинально (4 больших котла в носовом КО, в кормовом с левого борта 2 больших котла, а с правого - кормовой большой котел, а носовые два малых).
1. Мордовин писал по свежей периодике, что не исключает ошибок, а потом с появлением дополнительных статей к сожалению все это не проверялось и не переделывалось.
2. Используйте больше источников (Браун, Конвей, Инжениринг, Ревю маритима, Ревиста Маритима, Миттайлунген Зеевессел, Маринес Миро, есть еще куча книг того времени, вышедших в Англии, Франции, Штатах, Германии).

Отредактированно Алекс (30.10.2013 18:31:47)

rummer59 написал:

Оригинальное сообщение #757450
то так, но я о кораблике - ведь ничего точно о нем неизвестно, по-прежнему

Осталось ждать совсем не долго. Сегодня британский архив сообщил, что выслал комплект чертежей на "Инконстант" (20 листов) и на "Шах" (9 листов). "Инконстант" с изменениями парусного вооружения (4 варианта изменения по годам) и модернизации оборудования и вооружения (на 1870 г. - вид по постройке, 1872 г. - первая модернизация, 1887 г. - вторая). Так что скоро все станет ясно.

Отредактированно Алекс (01.11.2013 19:49:39)

Госп. Мордовин приводит одно значение  диаметра цилиндров ПМ Инконстанта, мистер Львов несколько иное. Но оба в пересчете в СИ дают как минимум 2,5 м!!! Нет причин не доверять им ,поэтому впечатляет! ПОлагаю, что диаметр приводится внутренний, значит габариты и того больше! Размах, однако для того времени!

Продолжение



Определение типов кораблей для зарубежных станций в свете защиты торговли
При обсуждении военно-морского бюджета Британии на 1864 год Лорд Пэджэт высказывался  относительно кораблей, необходимых для противостояния новым угрозам за морями.
По его словам защита торговли стала бы для КФ трудной задачей в случае войны. Самые способные французские офицеры в соответствии с теорией мсье Гривель призывали отказаться от идеи оспаривания первенства КФ с его 20000 пушками. Их целью стало преследование 50000 торговых кораблей Британии. Они полагали, что французский флот смог бы положиться на ведение операций прайватирами в течение неопределенного периода, что очень скоро привело бы к резкому повышению страховых рисков и переводу большей части тоннажа Британии под иностранные флаги. Это, по их мнению, привело бы к уничтожению значительной части благосостояния страны и утомило ее бы руководство. От американцев, воспринявших идеи мсье Гривель, и на практике доказавших к чему могут привести активные действия рейдеров, следовало ожидать того же.
Но было ясно, что условия службы и задачи, которые приходится выполнять военным кораблям настолько многообразны по своей природе, что в целом,  невозможно отдать предпочтение ни одному классу, могущему одинаково успешно выступать в линии баталии и осуществлять, например, полицейские функции на море в тех условиях. Для удобства военные корабли были разделены на две группы: броненосные и небронированные.
Далее следовало разобраться какие типы кораблей наилучшим образом подходят для защиты торговли, обеспечения коммуникаций и защиты перевозки всех необходимых для поддержания духа населения грузов  во время войны, а также защиты заморских населенных пунктов.

В 1866 году вопрос перешел в стадию практического решения. Тогда Первый Морской Лорд Пэкинхэм приказал Контроллеру  контр-адмиралу Робинсону проработать вопрос о классах кораблей в которых КФ испытывал недостаток.
Последний в своих свидетельских показаниях 1871 году Комитету по проектированию утверждал, что угрозу, в частности, морским перевозкам Британии могли представлять в то время два вида рейдеров: боевые корабли, которые изгоняют с моря британские крейсера и прайватиры, которые атакуют после этого все что попадется на их пути. Он предложил построить для КФ корабли  двух типов:
1. Корабли с ТТД превосходящими лучшее, что тогда имелось пусть даже на бумаге, то есть собственно сам Wampanoag. [Хотя по его словам, стоимость первого типа оказалась чрезмерно высокой, да и большинство стран строили крейсера значительно менее быстроходные и меньшие по размерам, чем американские быстроходные крейсера. Поэтому с ними вполне могли справляться корабли типа Volage].
2. Шлюпы по типу Druid для того, чтобы справляться с прайватирами.
Таким образом, первый тип виделся как сильно вооруженный быстроходный корабль, имеющий возможность помимо задач по успешному предотвращению деятельности крупных военных рейдеров противника еще (не исключено), при необходимости, перебрасывать в нужные стратегические пункты определенное количество войск. И, благодаря мощной артиллерии и высокой скорости, не исключено, таким кораблям следовало отбиться в случае необходимости от броненосцев 2-го класса.  Разумеется, такой корабль должен был быть достаточно крупным. При сопровождении конвоев (переброска войск или особо ценных грузов), ему предстояло отгонять или даже преследовать и уничтожать военные рейдеры противника, а шлюпам следовало отгонять прайватиров. [Это дало основание Фридману в своей книге полагать, что Робинсон изначально рассматривал крупные корабли в качестве именно «защитников торговли». Правда, в качестве противника «защитнику» мог достаться и броненосец-стационер].
После определения основного круга задач корабля первого типа, была предпринята попытка создать быстроходный боевой корабль (крейсер) в соответствии с британскими воззрениями.

Для нового британского корабля была заявлена скорость 15 узлов [наверное с целью соответствовать таковой у Wampanoag]. Правда Робинсон отказался ее гарантировать, соглашаясь только на 14 узлов (скорее всего он ожидал, что корабль на испытаниях превзойдет ее и приблизится к 15 узлам), мотивируя это отсутствием точных данных весовых нагрузок, «крайней сложностью» порой обеспечить шестикратное превышение номинальной мощности для новейших паровых машин и «большого разнообразия способов, с помощью которых можно было подобный результат получить». К тому времени еще ни один военный корабль не достигал скорости 15 узлов [Wampanoag еще строился].

Продолжение

Чтобы обеспечить высокую скорость было необходимо установить мощную, а следовательно, более тяжелую и габаритную ПМ и достаточное для снабжения ее нужным количеством пара число котлов. Кроме того корпус должен был иметь большие длину и отношение L\B, а также заостренные обводы. При этом в полный рост вставала проблема обеспечения прочности корпуса для выдерживания нагрузок от СУ и тяжелого вооружения. Ко всему, нельзя было исключать отрицательное воздействие вибрации на долговечность корпуса, поскольку корабль решено было сделать одновинтовым (с двухлопастным подъемным винтом) и установить двухцилиндровую машину.
Проектировал корабль Э. Рид, Главный конструктор Отдела военного кораблестроения Королевского флота. Проблему прочности и веса корпуса он решил применив в качестве конструкционного материала не дерево, а железо.
Железный корпус поставил перед создателями корабля новые проблемы. Поскольку кораблю предстояло длительное время действовать не имея возможности пройти докование для очистки подводной части, ее следовало обшить медью либо иным металлом с подобными свойствами. Для Рида это было единственно возможным в то время решением, поскольку проблема обрастания днища не была должным образом решена. Он выбрал медь. Но при этом было известно, что при контакте этого металла и железа в соленой морской воде возникала опасность их вредного химического взаимодействия именуемого «гальванической парой», которое вело к скорому окислению железных конструкций в месте контакта и, в итоге, к их разрушению. Рид нашел согласованное по его словам с коллегами решение как избежать контакта железной и медной обшивок. Для этого следовало сначала обшить днище несколькими слоями досок из дерева твердых пород, тщательно проконопатить пазы между ними и прибить медными гвоздями медные листы к внешнему слою досок так, чтобы гвозди не касались железного днища или крепежа.