Скучный Ёж написал:

#1014363
я просто оставлю это здесь
Эскадренный миноносец DDG-1000, в отличие от своих предшественников, предназначен в первую очередь не для ПВО/ПРО и ПЛО соединения, а для поражения стратегических объектов и инфраструктуры в глубине обороны противника и осуществления огневой поддержки войск при обеспечении десантных операций (в связи с этим он определяется как Land Attack Destroyer). Это предназначение нового корабля определялось, в том числе, и в соответствии с требованиями командования морской пехоты США. Кроме того, перед DDG-1000 ставится задача обеспечения господства в прибрежных водах (littoral dominance). А в свете событий последних лет, на него возлагаются и «антитеррористические» функции.

То бишь в точности то, что я и сказал - корабль, созданный с расчетом на действия в глубине обороны противника. Что требует особого внимания к возможностям самообороны и приоритета функций самообороны над прочими.

В общем-то это доктрина линкора - быть самому толстым и прочным. Правда, тут решается несколько по другому.

Спрашивается - ну и чего вы спорили-то? Чтобы признать мою правоту в итоге?

Скучный Ёж написал:

#1014380
Более того, Вы же потом ещё и про Тамогавки колоритно изъяснялись.
Вопрос был: "80 шт. Тамогавок там как раз для защиты "

Ага, после чего выяснилось, что вы, оказывается, забыли про возможность размещения в тех же ячейках ESSM.

Дорогой мой Увеселяющий Ежик, ну не сработает ваша демагогия. Это вы в Полтипросвете юных дарований будете дурить такими фокусами.

Короче "нео-Мерримак" этот - де факто действующая модель их "арсенального корабля". Без эскортов оно, ессно, никогда ходить не будет. А само, за счет его крейсерских размеров, в качестве "расходного" эскорта при авианосце, - безумно дорого. Короче - одного поля с их JSFом ягода. Итог "рулежки" в ОПК манагеров, а не конструкторов....

Борисыч написал:

#1014393
Короче "нео-Мерримак" этот - де факто действующая модель их "арсенального корабля". Без эскортов оно, ессно, никогда ходить не будет.

Короче говоря, абсолютно неверно.

В качестве действующей модели арсенального корабля у янки есть переоборудованные "Огайо". Которые куда эффективнее в этой роли.

А "Зумвальт" - это именно корабль, заточенный под способность оперировать там, где обычный "Берк" долго не протянет.

Программист-любитель написал:

#1014394
Это эсминец? мдя...

Фи... Японцы вон авианосцы эсминцами называют... Не в названии дело.

Борисыч написал:

#1014401
Фи... Японцы вон авианосцы эсминцами называют... Не в названии дело.

По функциям - это, как ни странно - линкор. Он целиком ориентирован на то, чтобы защищать самого себя. Правда, уже не броней, а малой ЭПР и многоканальной ПВО.

Но на линкор Конгресс точно денег бы не дал. Поэтому - хотя американским адмиралам и очень хотелось обзавестись еще одним BB - пришлось ограничиться DDG.

Впрочем, это у них старая добрая традиция еще со времен Робсона... который выбивал деньги на "модернизацию" старых мониторов.

Dilandu написал:

#1014399
В качестве действующей модели арсенального корабля у янки есть переоборудованные "Огайо". Которые куда эффективнее в этой роли.

Да ладно. Просто сохранили корпуса на будущее. На арсенале вооружение по их просчитанному концепту в разы должно быть больше. Тогда еще можно говорить о самодостаточности. Но как паллиатив, временный, решение по "Огайо" разумное.

Борисыч написал:

#1014407
Да ладно. Просто сохранили корпуса на будущее. На арсенале вооружение по их просчитанному концепту в разы должно быть больше. Тогда еще можно говорить о самодостаточности. Но как паллиатив, временный, решение по "Огайо" разумное.

Арсенал по итоговым прикидкам начал подозрительно дорожать. Кроме того, большинству флотских офицеров он вообще не нравился - они выступали против больших узкоспециализированных кораблей. А "Огайо" так и так в перспективе идут на замену... сейчас обсуждается вопрос, делать ли новую ПЛ, или проще разработать новую БРПЛ под ВПУ стандартной "Вирджинии".

P.S. Сейчас есть планы корабля-арсенала на базе БДК, но не для ударных ракет, а как платформа усиления ПРО, взаимодействующая с модернизированными эсминцами. То бишь чтобы быстро усилить группировку в ракетоопасных районах.

Борисыч написал:

#1014410
О как... А я и не знал, что у линкора самозащита - главная функция...

Вы где-то видели линкор, на котором броневая защита ставилась по остаточному принципу? "Италию" в пример не приводить; у нее была по меркам времени просто ошеломительно толстая палуба.

Dilandu написал:

#1014411
сейчас обсуждается вопрос, делать ли новую ПЛ, или проще разработать новую БРПЛ под ВПУ стандартной "Вирджинии".

"Вирджиния" - очень хороший корабль. Возможно, по критерию "стоимость-эффективность", лучший в мире. Но корабелам же нужно на хлеб с черной икрой зарабатывать и дальше...

Борисыч написал:

#1014415
"Вирджиния" - очень хороший корабль. Возможно, по критерию "стоимость-эффективность", лучший в мире. Но корабелам же нужно на хлеб с черной икрой зарабатывать и дальше...

Так ракетчикам тоже. А то у них последнее время дела в области МБР и БРПЛ уныло обстоят - "Минитмены" и вторые "Трайденты" оказались уж слишком надежными.

А вот соорудить БРПЛ, способную влезть в пусковую ячейку стандартной Mk-41... Вот под эту задачку хлебушек рекой потечет.

Борисыч написал:

#1014410
О как... А я и не знал, что у линкора самозащита - главная функция...

Ну так это чудо путает термин "рейдер" и "линкор"
P.S. Сейчас будет говорить, что мы все наконец его поняли

Классификация в ВМФ США времен ХВ дело сильно муторное.......... И политизированное..