Сейчас на борту: 
FOBOS.DEMOS
   [Подробнее...]

#676 17.11.2017 18:58:49

urri
Участник форума
Сообщений: 407




Re: БА-11 первая советская полноценная БРМ.

AAG написал:

#1214692
Sd.Kfz.234/2 Puma.
Похоже, что корпус полностью несущий. Наверняка что-то типа рамы есть, но она находится внутри малой ванны

Да зачем! Сам бронекорпус и есть отличная рама. Ничего в этой малой ванне нет только валы ,редукторы да приводы поворота колёс.

AAG написал:

#1221627
    urri написал:

    #1221547
    Все оппоненты почемуто упорно запихивают его в разведподразделения и отсюда выводят мыслю о его якобы ненужности хотя я мозоль на языке натёр говоря что в общем случае ему там нечего делать. Колёсная легкобронированая машина огнеподдержки.

О каком "запихивание" идет речь? Или вы забыли о том, что вам говорили с самого начала: эта машина не могла появиться на свет по техническим причинам.

Знаете у меня порой возникает ощущение что я пишу в какой-то театр абсурда, даун-хауз какой-то. По каким еще нахрен техническим причинам? Какие проблемы на 11ый напялить башню от БТ-7а!? Ещё со страницы десятой это было обжёвано что сделать это как два пальца об асфальт. И вот опять. Вот ещё примерчик из той же оперы:

КВ-14 написал:

#1214383
Вот все правильно Вы пишете... Именно, что военная реальность оказалась весомее: с тонкой броней, слабым двигателем и плохой проходимостью из-за перетяжеленного бронекорпусом и пушкой шасси "полуторки", машина оказалась "ни в звезду, ни в Красную Армию".

Подразумевается БА-10. Можно было бы как то понять еслиб это писал развлеченья ради какой-нибудь новоприбывший человек. Но от Вас я такого не ожидал, уж кто бы кто. Выходит что подвиги десяток на Халхин-Голе, шестерок в Испании и ещё в начале Великой отечественной - вот коллега helblitter в посте 456 приводил яркий пример - это все ниочём, "ни в звезду, ни в Красную Армию"!? Расскажите это для утешения япошкам которых броники в клочья рвали на Халхин-Голе  - вот они похихикают сквозь слёзы.
  Не знаю кто-как а я считаю десятку очень ладным броневичком, доведёным почти до совершенства - от которого были выжат почти весь потенциал его возможностей. В нем по большому счёту почти нечего улучшить только поставить баки как следует и надеть вездеходную резину - не нужны никакие цепи будут, кормовую дверь, ну и люки о чем говорил давно - два на крыше башни из которых хотяб один - пулемётчика должен открываться назад и иметь турель под пулемет чтоб на марше еропланы сшибать https://s8.hostingkartinok.com/uploads/images/2017/11/543de7787818b1f6abfae310d7e4376d.jpg
  Конечно неполный привод это большой недостаток но не забывайте и о достоинствах - дещевизна, технологичнгость, малый вес - проедет по деревенским деревянным мостикам там где даже лёгкий танк провалится, простота, мощное вооружение - пушка 20К страшна почти любому тогдашнему танку. И это по-вашему "ни в звезду, ни в Красную Армию"!

Игнат написал:

#1222238
Или нужен БА с меньшим удельным давлением на грунт.
меньшей массой и возможно большим числом осей.
как понимаю площадь опорной поверхности скажем так у БА-10 и БА-11 была близкой?
колеса-шины одинаковые?

Колёса газона и зиса разные но близки друг к другу. У зиса понятно побольше, пошире. Но я думаю удельное давление на поверхность у 11-го побольше чем у десятки. Также обращаю ваше внимание что у наших броников по 10колёс и при правильной развесовке давление на грунт поменьше чем у фрицевских восьмиколёсников, особенно у десятки.

Игнат написал:

#1221524

    urri написал:

    #1221431
    Бронебойной пулькой убить броневик трудновато.

зная где бензобак- нет. дополню - можно и без ПТР.
достаточно обычной винтовки.

Это только если баки сделаны так как было у реальных десяток внутри "обитаемого" объёма. Если же сделаны будут по-уму да еще снаружи покрыты слоем специальной резины даже простелив его насквозь ничего страшного не будет. Трудновато убить бронебойной пулькой "правильный" броневик - вот так скажу. А насчет обычной винтовки ну может там БА-27 и прострелит стальная остроконечная пуля а вот десятку вы и в упор не прострелите. На то и рассчитано.

Игнат написал:

#1221761
    urri написал:

    #1221431
    В СССР с дорогами вцелом плохо но вблизи больших городов они есть в приличном количестве. Вот там броники и будут эффективны.

да да да :D. то то немцы под москвой жаловались на грязь итд

Ну и остальные живописные примеры что тут понакидали. Не забывайте что распутица она для всех распутица и для врага тоже. Особенно хочется акцентировать это для коллеги zamok. В его умозрительных построениях какие-то вражьи подразделения внезапно появляются в тылу наших броневиков попав туды не по дороге а полями-лесами где наши броневики должны по его мысли завязнуть по-уши. А вот фрицы не завязнут вищь ты. Да броневик это не танк и не гусенечный трактор и вообще никакое не абсолютное оружие. Но при наличии сносных дорог он эффективен. Повторюсь что воевать уметь надо, правильно применнять технику. У танка своя ниша у броневика своя. Я ведь не предлагаю поголовно заменить броневиками танки но господа возражатели почему-то упорно требуют именно этого - чтоб броник имел проходимость танка. А может чтоб и летал заодно? Прочуствуйте абсурд вашего посыла.

Игнат написал:

#1221570
    helblitter написал:

    #1221551
    БРДМ-1 которые он написал изрядно ранее и которые противоположны его же недавнему желанию напялить на броневика-разведчика 45мм противотанковую пушку.

не желанию но адектватной оценке.
чем в 30е гг вооружать тяжелый БА?
линейку калибров перечислите.) начиная с 7.62 :) который уже есть на легком БА

А при чем тут тяжёлый броневик! Речь то шла как раз о нетяжёлом разведчике. Вот начав с 7.62 им же и закончим. Конечно лучше всего было бы крупнокалиберный пулемёт но раз нет ограничимся обычным. благо его и снять можно легко. Главное это рация. Связь важнее вооружения. Для разведчика разумеется. Но в головах красных профессионалов места ему не было вот и не развился БА-9.

Отредактированно urri (17.11.2017 19:19:33)


самый лючший "Пересвет" - это "Ретвизан"

 

#677 17.11.2017 19:02:44

Игнат
Мичманъ
michman
Откуда: М. О./Тамбов
Обьедененный флот "Адзума"
Сообщений: 8018




Re: БА-11 первая советская полноценная БРМ.

urri написал:

#1222450
В его умозрительных построениях какие-то вражьи подразделения внезапно появляются в тылу наших броневиков попав туды не по дороге а полями-лесами где наши броневики должны по его мысли завязнуть по-уши. А вот фрицы не завязнут вищь ты. Да броневик это не танк и не гусенечный трактор и вообще никакое не абсолютное оружие. Но при наличии сносных дорог он эффектив

дорога бывает не одна :D

urri написал:

#1222450
вот фрицы не завязнут вищь ты

они более грамотны как оказалось
и у них была такая пакостная привычка
включать в капфгруппу  или в передовой отряд саперов

urri написал:

#1222450
Но при наличии сносных дорог он эффективен.

нет дорог как таковых

urri написал:

#1222450
начав с 7.62 им же и закончим

о том и речь что нет смысла иметь тяжелый БА с 7.62 пулеметом когда есть такой эе легкий БА с 7.62.

urri написал:

#1222450
в головах красных профессионалов места ему не было вот и развился БА-9.

с радиосвязью на 1941 было отвратительно. некомплект даже по штату.

открою тай1ну нужна не рация одна штука на Ба а система радиосвязи на всех уровнях. чтобы информацию передать адресату.
а системы то и не было. что бы ло то - юзать боялись опасаясь радиоперехвата

Отредактированно Игнат (17.11.2017 19:05:35)


самый лучший "Громобой" -это" Пересвет"

 

#678 17.11.2017 19:06:55

КВ-14
Участник форума
Откуда: бывшая столица Руси
САУ СУ-152
Сообщений: 1334




Re: БА-11 первая советская полноценная БРМ.

Вы правильно написали:

urri написал:

#1222430
очень ладным броневичком, доведёным почти до совершенства

Из схемы "бронированного гражданского шасси" выбрали все. Нужно было идти дальше, проектируя специальное шасси.

urri написал:

#1222430
япошкам которых броники в клочья рвали на Халхин-Голе  - вот они похихикают сквозь слёзы.

Цену этих "клочьев" вспоминать будем? Обычно любят вспоминать, что происходило когда бронемашины встречались с не готовым к бою противником. 3 июля японцы были готовы:

Лейтенант А.Е. Дерягин, командир 3-й роты: "О противнике знал, что на рубеже горящих танков имеется пехота и кавалерия. Задача была поставлена командиром батальона капитаном Стрекаловым в присутствии командира бригады: "Двигаясь по боевому курсу на горящие танки атаковать и уничтожить противника на этом рубеже – это первая задача, последующую задачу получите после". Мы были предупреждены, что машины близко к окопам не подводить, потому что для поджога противник бросает бутылки с бензином и в подтверждении показали на горящие танки. Было сказано, что впереди действует наша пехота и несет большие потери. Справа нас поддерживает артбатарея. Задача была поставлена прямо с марша, ряд машин еще подтягивался и заправлялся. Для боевой готовности было приказано снять все сверху бронемашин – масксети, брезенты и т. д.
При движении вперед я видел горящие машины впереди и слева одновременно. Противника в это время я не видел и огня не вел. Затем почувствовал на своей машине удары осколков снарядов по башне, после чего приказал водителю свернуть влево для маневра и зайти за укрытие. При развороте в мою машину ударил снаряд и помял дифференциал, но машина двигаться могла. Я приказал отправить ее в тыл, а сам пересел на машину политрука роты. Огня я не вел, хотя и видел в районе горящих машин двигающихся людей, не знаю, что это за люди – свои или противник".
Старший лейтенант К.П. Петров, помощник начальника штаба батальона: "Во время боя я двигался со штабом и начальник штаба приказал мне наблюдать за действиями батальона. С подходом батальона к горящим на горе Баин-Цаган машинам, я сразу увидел, как загорелось 4–5 броневиков 1 и 2-й рот. Количество горевших машин становилось все больше, часть задних броневиков повернули назад и пошли в тыл, где мы их собирали. 3-я рота в бой почти не вступила и лишь одна ее машина была выведена из строя. Остальные, видя горящие броневики, дальше не пошли".
Лейтенант А.А. Мартынов, командир взвода 1-й роты: "…До обороняющегося противника оставалось 150–200 м, он вел огонь справа и с фронта. При обнаружении противника я открыл огонь с хода.
Выпустил 4 снаряда, и после, когда машину подбили, еще 11. Вижу справа горят две машины, впереди горит дозорная машина. У меня снарядом заклинило башню. Я дал приказ – вести огонь из лобового пулемета, но тут же снарядом убило водителя и пулеметчика. Мы с башенным стрелком подобрали ноги и сидели 15 минут, пока не стих артиллерийский и пулеметный огонь. Затем мы вышли и, обнаружив двух раненых, отошли с ними в тыл".
Младший командир Л.М. Стрельцов, командир бронеавтомобиля 1-й роты: "С подходом к противнику я вел огонь из пушки, а во время ее заряжания и из пулемета. Хорошее попадание из пушки заметил только одно. Первый же снаряд противника, попавший в машину, убил пулеметчика и ранил водителя, загорелся бензобак. Слышу, второй снаряд разбил мотор. Я еще раз залез в башню, но противник повел огонь и по башне. Вижу, слева загорелись броневики Еремеева и Козлобородова и лейтенанта Самардака, а у меня на броневике отлетел весь перед. Я был в 150 м от окопов противника, решил машину оставить и ползком пополз назад в тыл".
Командир взвода 2-й роты лейтенант И.С. Полторацкий: "При подходе к переднему краю обороны все машины двигались с открытыми люками. Когда раздались выстрелы и визг пуль я подал сигнал "Противник, взвод развернись и закрой люки!". Не доезжая до переднего края метров 200 почувствовал ураганный пулеметно – пушечный огонь. Водитель сообщил, что машина подбита, пулеметчик сообщил, что он ранен, в машине появился желтый дым, в котором минуты две я ничего не видел. Я подал команду "Газы!" и приказал одеть противогазы. Справа и слева от меня горели машины, мой экипаж из броневика выскочил. Оставшись в машине один, я решил завести ее и, после того как завелась, повернул направо и увидел своего раненого водителя и пулеметчика, которых посадил в машину. Ведя огонь из пушки и пулемета, я приказал отвести машину назад, затем снова вперед, и так маневрируя не прекращая огня. Одновременно с этим вывез раненых от горящих машин: тт. Чеснокова, Светлак, Суслова и еще кого-то двоих. Всего сидело наверху броневика 6 человек раненых и 1 здоровый".

Оценивая роль мотоброневых бригад в ходе конфликта у реки Халхин-гол, Маршал Советского Союза Кулик в своем докладе 24 июля 1939 года наркому обороны сообщал: "7, 8 и 9-я бронебригады – по существу бронированная кавалерия, более подходящая для охраны границ и внутреннего порядка, пехотный бой вести не умеют. Однако сыграли большую роль в первый период боевых действий, но понесли большие потери"
Всего в ходе боевых действий у реки Халхин-гол было безвозвратно потеряно 93 бронеавтомобиля БА-3, БА-6, БА-10 и 31 ФАИ и БА-20 (сюда включены машины, не подлежащие восстановлению – сгоревшие или полностью разбитые, – а также захваченные противником), а еще 209 броневиков требовали капитального, среднего или текущего ремонта, причем большая часть из них имела боевые повреждения.

Отредактированно КВ-14 (17.11.2017 19:10:26)

 

#679 17.11.2017 19:20:38

Игнат
Мичманъ
michman
Откуда: М. О./Тамбов
Обьедененный флот "Адзума"
Сообщений: 8018




Re: БА-11 первая советская полноценная БРМ.

urri написал:

#1222450
то только если баки сделаны так как было у реальных десяток внутри "обитаемого" объёма. Если же сделаны будут по-уму да еще снаружи покрыты слоем специальной резины даже простелив его насквозь ничего страшного не будет. Трудновато убить бронебойной пулькой "правильный" броневик - вот так скажу. А насчет обычной винтовки ну может там БА-27 и прострелит стальная остроконечная пуля а вот десятку вы и в упор не прострелите. На то и рассчитано.

индексы Б-30 или Б-32 найдите :) или БС-40
http://weaponland.ru/publ/7_62_mm_vinto … 3-1-0-1580
Б-32 - бронебойно зажигательная

Спойлер :

БС-40 на 200м -17мм

или из наставления
http://www.nastavleniya.ru/MAXIM/maxim1.htm
С легко бронированными целями пулемет успешно ведет борьбу бронебойной пулей на дальностях до 300 м.

Отредактированно Игнат (17.11.2017 21:26:31)


самый лучший "Громобой" -это" Пересвет"

 

#680 17.11.2017 21:09:18

AAG
Мичманъ
michman
Откуда: Москва
Трехпалубный танчик линкорного типа Pisez-1000
Сообщений: 3859




Re: БА-11 первая советская полноценная БРМ.

urri написал:

#1222450
По каким еще нахрен техническим причинам? Какие проблемы на 11ый напялить башню от БТ-7а!

Историю с Т-26арт изучите. И подумайте, почему, нахрен, производство БТ-7арт в 1937 свернули.


"То strive, to seek, to find, and not to yield. / Бороться и искать, найти и не сдаваться." Альфред Лорд Теннисон

 

#681 17.11.2017 21:15:30

Игнат
Мичманъ
michman
Откуда: М. О./Тамбов
Обьедененный флот "Адзума"
Сообщений: 8018




Re: БА-11 первая советская полноценная БРМ.

и искать не надо с 1932г м..чались лепя 76мм в танк
https://topwar.ru/29035-artilleriyskie- … vetov.html
и итог.. опять человеческий фактор

Спойлер :

AAG написал:

#1222504
почему, нахрен, производство БТ-7арт в 1937 свернули.

я гений - в рккка тупые виноват тухачевский :D

urri написал:

#1222450
адеть вездеходную резину

ЛБ-62 - шины импортные.своих не производилось

Отредактированно Игнат (17.11.2017 22:33:04)


самый лучший "Громобой" -это" Пересвет"

 

#682 17.11.2017 22:25:22

Игнат
Мичманъ
michman
Откуда: М. О./Тамбов
Обьедененный флот "Адзума"
Сообщений: 8018




Re: БА-11 первая советская полноценная БРМ.

urri написал:

#1222450
Конечно неполный привод это большой недостаток но не забывайте и о достоинствах - дещевизна, технологичнгость, малый вес - проедет по деревенским деревянным мостикам там где даже лёгкий танк провалится, простота, мощное вооружение - пушка 20К страшна почти любому тогдашнему танку. И это по-вашему "ни в звезду, ни в Красную Армию"!

Масса
БА 11 -8.13т
БА-10 5.13 т
Т-26 -9.8 т
Т-38 -3.3т :D


самый лучший "Громобой" -это" Пересвет"

 

#683 19.11.2017 11:01:31

urri
Участник форума
Сообщений: 407




Re: БА-11 первая советская полноценная БРМ.

Игнат написал:

#1222517
    urri написал:

    #1222450
    Конечно неполный привод это большой недостаток но не забывайте и о достоинствах - дещевизна, технологичнгость, малый вес - проедет по деревенским деревянным мостикам там где даже лёгкий танк провалится, простота, мощное вооружение - пушка 20К страшна почти любому тогдашнему танку. И это по-вашему "ни в звезду, ни в Красную Армию"!

Масса
БА 11 -8.13т
БА-10 5.13 т
Т-26 -9.8 т
Т-38 -3.3т :D

А чего хи-хи то? Как обычно - чего сказать то хотели? Типа что вот лёгкий танк и полегче броневика а мужики и не знають? Но признайтесь что никакой это не танк  а башенная танкетка. Бестолковая. Ничего не могла делать хорошо ни ездить ни плавать ни стрелять не защитить экипаж да и рации в большинстве не имела. ТОесть и не разведчик даже. Легкий танк это 26ой весом в десять тонн а это так. Несуразное нечто. Вот уж точно как выражается коллега КВ-14 "ни в звезду ни в красную армию".
Если затронуть танкеточную тему то тут приличным аппаратом считаю мобилизационный т-34. Дешовый, пусть не мог плавать зато хоть прилично ездил, мог нести приличное вооружение - крупный пулемёт и по идее рацию тобишь быть реальным разведчиком. Но вес уже более 5 тонн как и у десятки.

Игнат написал:

#1222506
ЛБ-62 - шины импортные.своих не производилось

Ну а кто виноват в этом, броневики, грузовики или "профессионалы". Профессионалы из страны бездорожья. Тоже самое и тут:

Игнат написал:

#1222453
с радиосвязью на 1941 было отвратительно. некомплект даже по штату.

открою тай1ну нужна не рация одна штука на Ба а система радиосвязи на всех уровнях. чтобы информацию передать адресату.
а системы то и не было. что бы ло то - юзать боялись опасаясь радиоперехвата

Ну а кто виноват что не развернули выпуск раций в должном количестве? Танков, броников смогли наклепать а раций к ним нет. Что дороже танк или рация? Профессионалы! Так где разруха-то в клозетах иль таки в головах? А вы всё трясёте штатными расписаниями что напекли эти "профессионалы". Они (эти талмуды) доказывают не правильность\неправильность БА-11 а показывают уровень этих профессионалов и только.

Игнат написал:

#1222453
дорога бывает не одна :D

Несколько строк ниже:

Игнат написал:

#1222453
нет дорог как таковых

Игнат против Игната? Чья взяла?:D

Игнат написал:

#1222453
они более грамотны как оказалось
и у них была такая пакостная привычка
включать в капфгруппу  или в передовой отряд саперов

Кого или чего включать?

Игнат написал:

#1222453
    urri написал:

    #1222450
    начав с 7.62 им же и закончим

о том и речь что нет смысла иметь тяжелый БА с 7.62 пулеметом когда есть такой эе легкий БА с 7.62.

А что тут разве кто-то предлогал иметь тяжёлый броник вооруженный одним 7,62 пулемётом? А насчет лёгких это вы про ФАИ и БА-20? Наверное про них. Так вот я вам скажу что по моему более яркого примера дебилизма красных "Профессионалов" чем БА-20 трудно придумать. Вот таких лёгких броневиков не надо. Насколько хороша десятка настолько же плох двадцатый. Аппарат не имеющий ни защиты ни проходимости. Я ещё могу понять ФАИ - начало тридцатых, начало реальной автомобилизации, успехи, головокруженья, Дыренков. Ну приляпали бронекорпус на то что было. Эдакая детская болезнь левизны в бронестроении. Ну бох с ним ,их и сделали не так уж и много. Но двадцатый! Это уже ни в какие ворота уже и война в Испании а всё равно никак не доходит до "профессионалов". Две тысячи никчёмных броневиков! И клепали до 42 года, медвежуть! Опять же стали в конце тридцатых переставлять корпуса ФАИ на шасси эмки - ну вроде всё правильно по идее, но так надо было сделать с умом - так и просится туда на удлинившуюся корму кузовок пусть даже деревянный чтоб могли сидеть два солдата и скажем несколько коробок патронов или другого имущества. Видели ведь как делали нагличане ещё на тех же Ланчестерах что имелись с гражданской. Получилась бы полезная машинка для НКВД, СМЕРШ. Скажем едет на зачистку шпиёноф группа СМЕРШ пять человек - трое в машине, двое "на козлах". Те двое всё видят, всегда готовы к действию. Но нет сделали как обычно дурацким образом. Вот вам и профессионалы.

AAG написал:

#1222504
    urri написал:

    #1222450
    По каким еще нахрен техническим причинам? Какие проблемы на 11ый напялить башню от БТ-7а!

Историю с Т-26арт изучите. И подумайте, почему, нахрен, производство БТ-7арт в 1937 свернули.

Ну изучил по мере сил, подумал и пришёл вот к чему. Никаких технических проблем, противопоказаний против 76мм пушки КТ ни у того ни у того нет. Их вполне можно было выпускать. Причины невыпуска Т-26-4 и малого выпуска БТ-7А вовсе не технические а иные. Туманные. Скажем так человеческий фактор. Вот например Свирин вроде мэтр этой темы а ничего толком не проясняет. Из этого я делаю догадку что господин Игнат в своих прикольчиках:

Игнат написал:

#1222506
я гений - в рккка тупые виноват тухачевский :D

возможно сам того не ожидая попадает в яблочко: Тухачевского и компанию репрессировали и соответстна всякие их задумки стали "идеями врагов народа" вот тему и прикрыли. Так же как было и с пушкой ПС-3. Расстреляли Сячентова и забросили работу над хорошей пушкой, похерили АТ-1 и остались к войне без самоходок. Единственно серьёзный помоему аргумент против лёгких арт-танков это что боезапас их был небольшой. Но вот как раз у объёмного броневика 11-го он то и мог быть порядком поболее.


самый лючший "Пересвет" - это "Ретвизан"

 

#684 19.11.2017 11:39:06

Заинька
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Новгород
РМС Титан
Сообщений: 9155




Re: БА-11 первая советская полноценная БРМ.

urri написал:

#1222777
Что дороже танк или рация? Профессионалы!

Вот именно, профессионалы дороже. Для работы на р/ст требуется профессионал после средней школы, остальные члены экипажа могут быть выращены в войсках. Например:)


Не пытайтесь покинуть Омск! (ц)
Этот город скользит и меняет названья, этот адрес давно кто-то тщательно стёр, этой улицы нет, а на ней нету зданья, где всю ночь правит бал... (ц)

 

#685 19.11.2017 12:24:04

AAG
Мичманъ
michman
Откуда: Москва
Трехпалубный танчик линкорного типа Pisez-1000
Сообщений: 3859




Re: БА-11 первая советская полноценная БРМ.

urri написал:

#1222777
Их вполне можно было выпускать. Причины невыпуска Т-26-4 и малого выпуска БТ-7А вовсе не технические а иные.

У Т-26-4 от выстрелов происходила деформация верхнего листа подбашенной коробки, т.к. из-за увеличения диаметра погона он практически стал состоять из двух частей. Этот дефект был неустранимым.
Что касается БТ-7арт, то снятие его с производства целиком и полностью связано с прекращением выпуска КТ. 21 уже изготовленный танк в 1937 ввиду отсутствия пушек переделали в обычные БТ-7. В это же время на Т-28 начинают ставить Л-10, которая, как ни крути, для БТ не годилась.
Вот теперь все это взвесьте и спроецируйте на БА-11


"То strive, to seek, to find, and not to yield. / Бороться и искать, найти и не сдаваться." Альфред Лорд Теннисон

 

#686 19.11.2017 12:33:57

Игнат
Мичманъ
michman
Откуда: М. О./Тамбов
Обьедененный флот "Адзума"
Сообщений: 8018




Re: БА-11 первая советская полноценная БРМ.

urri написал:

#1222777
Как обычно - чего сказать то хотели

я ничего и не говорил. я просто привел ТТХ.
что вы там себе возомнили - не мое дело


Добавить чтоли еще 1 цифирьку из справочника
...Sd.Kfz.234/2 11.7 т


urri написал:

#1222777
Ну а кто виноват в этом

возможности военпрома.
необходимость - была осознана. возможностей-не имелось

urri написал:

#1222777
Игнат против Игната? Чья взяла?

Моя же и взяла - движение ведется по параллельным направлениям.

urri написал:

#1222777
Кого или чего включать?

вам- голову. и смотреть штаты.
заодно штудировать немецкую тактику
может и поймете как немцы на колесах и узких гусеницах по бездорожью до Москвы дошли

urri написал:

#1222777
"Профессионалов" чем БА-20 трудно придумать.

Что из шасси было на том и ставили.

немцы также лепили Sd.Kfz.13
или 3 осное 231
потом все же реализовали универсальные шасси
4 осное довели до ума к 1937
двухосное с- 1935 на нем БА пошли

urri написал:

#1222777
уже и война в Испании

в испании там импровизаций и старья было полно. От автобусов и танкеток.

urri написал:

#1222777
Получилась бы полезная машинка для НКВД, СМЕРШ. Скажем едет на зачистку шпиёноф группа СМЕРШ пять человек - трое в машине, двое "на козлах"

Сериалов насмотрелись?

Спойлер :

urri написал:

#1222777
дороже танк или рация?

сами по себе деньги в изделия не превращаются. \дело не в стоимости а в возможности спроектировать, произвести, освоить. создать структуру где это будет применяться.

Отредактированно Игнат (19.11.2017 14:17:37)


самый лучший "Громобой" -это" Пересвет"

 

#687 19.11.2017 15:02:04

AAG
Мичманъ
michman
Откуда: Москва
Трехпалубный танчик линкорного типа Pisez-1000
Сообщений: 3859




Re: БА-11 первая советская полноценная БРМ.

urri написал:

#1222777
Ну а кто виноват что не развернули выпуск раций в должном количестве? Танков, броников смогли наклепать а раций к ним нет. Что дороже танк или рация? Профессионалы!

В 30-е годы СССР был в изоляции от продажи ему радио технологий. Бриты не делились, США тем более. Немцы только в 1940 продали нам несколько образцов самолетов и танк с современным радиооборудованием. Изучить это и адаптировать под возможности отечественной промышленности времени уже не оставалось. Но даже тех раций, что выпускались, хватало едва ли на 50% потребности


"То strive, to seek, to find, and not to yield. / Бороться и искать, найти и не сдаваться." Альфред Лорд Теннисон

 

#688 19.11.2017 23:13:57

РыбаКит
Предсказатель-апокалиптолог 6-го разряда
Сообщений: 19400




Re: БА-11 первая советская полноценная БРМ.

urri написал:

#1222777
Расстреляли Сячентова и забросили работу над хорошей пушкой,

Кто сказал? Ф-32/34 это ее продолжение.


Dear God, be good to me;
The sea is so wide,
And my boat is so small.

 

#689 20.11.2017 04:37:19

off-topic-off
Участник форума
Сообщений: 506




Вебсайт

Re: БА-11 первая советская полноценная БРМ.

AAG написал:

#1222842
В 30-е годы СССР был в изоляции от продажи ему радио технологий. ... не делились, США тем более.

Это не совсем так.

 

#690 20.11.2017 14:18:12

Юрген
Капитанъ I ранга
k1r
Откуда: С-Петербург
Сообщений: 8403




Re: БА-11 первая советская полноценная БРМ.

off-topic-off написал:

#1223045
Это не совсем так.

Вернее совсем не так. Симонов Н.С. Военно-промышленный комплекс СССР в 1920–1950-е годы: темпы экономического роста, структура, организация производства и управление -  http://rufort.info/library/simonov/simonov.html

 

#691 20.11.2017 18:24:55

urri
Участник форума
Сообщений: 407




Re: БА-11 первая советская полноценная БРМ.

AAG написал:

#1222792
    urri написал:

    #1222777
    Их вполне можно было выпускать. Причины невыпуска Т-26-4 и малого выпуска БТ-7А вовсе не технические а иные.

У Т-26-4 от выстрелов происходила деформация верхнего листа подбашенной коробки, т.к. из-за увеличения диаметра погона он практически стал состоять из двух частей. Этот дефект был неустранимым.

Боже! Где это вы начитались такой чепухи! Это для ПС-3 двадцать шестой был слаб, ломался а КТ-шку держал без проблем. По вашему чтоли нельзя было усилить подбашенный лист? Да от него там вааще почти не зависело ничего - из-за большого диаметра погона башня практически опиралась на ребра вертикальных листов подбашенной коробки. Там и устранять нечего было. Все это абсолютные двухпальцевые технические мелочи. А на самом деле неустранимая проблема была в другом - водитель танка сидел внутри этой самой коробки и если с двумя маленькими пулеметными башнями это было ещё ничего а с одной башней под 45-ку ещё терпимо то с большой башней под 76-мм уже не лезло ни в какие ворота - мешался жутко. Вот сделали их пять штук ,убедились что что дело никуда не годно и прекратили. А у БТ как раз этой проблемы не было - вот их и погнали.

AAG написал:

#1222792
Что касается БТ-7арт, то снятие его с производства целиком и полностью связано с прекращением выпуска КТ. 21 уже изготовленный танк в 1937 ввиду отсутствия пушек переделали в обычные БТ-7. В это же время на Т-28 начинают ставить Л-10, которая, как ни крути, для БТ не годилась.
Вот теперь все это взвесьте и спроецируйте на БА-11

Может быть дело и в прекращении выпуска КТ-шки. Ну вот я и проецирую на БА-11 и напоминаю мою изначальную идею - это перевооружение в конце тридцатых всех Т-28 и Т-35 на л-10 или там ф-32 а высвободившиеся КТ-шки пристроить на броневики (для танка она конечно уже слабовата). Помоему получается хорошая проекция - носитель как раз под стать этой пушечке и снарядов в него можно много запихать. На выходе получается многоцелевой аппарат огнеподдержки. Если придать такой один взводу десяток очень усилит его в плане противодействия живой силе и  борьбы с лёгкими полевыми укреплениями, противником засевшим в сараях, избах, каменных домах и т.п.


самый лючший "Пересвет" - это "Ретвизан"

 

#692 20.11.2017 18:37:31

Игнат
Мичманъ
michman
Откуда: М. О./Тамбов
Обьедененный флот "Адзума"
Сообщений: 8018




Re: БА-11 первая советская полноценная БРМ.

urri написал:

#1223246
ногоцелевой аппарат огнеподдержки. Если придать такой один взводу десяток очень усилит его в плане противодействия живой силе и  борьбы с лёгкими полевыми укреплениями, противником засевшим в сараях, избах, каменных домах и т.п.

узкоспециализированная машина построенная просто для утилизации неактуальной арты.
с непонятной сферой применения.

Это немецкий подход - узкая специализация,
максимальное использование старья в определенных нишах (правда на старом шасси). э
то возможно только при сложной структуре и взаимодействии частей.
у немцев насколько помню кстати 75мм БА выделялись отдельным взводом. заняв место буксируемой арты в разведотрядах

насчет отдельных домов итд - повеселило -  в РККА разведотряду на 1941 год роль отдельной боевой части не отводилась.
у немцев де факто он являлся частью передового отряда действующего в отрыве от основных сил. пример - см бои за Острог.

Отредактированно Игнат (20.11.2017 19:16:14)


самый лучший "Громобой" -это" Пересвет"

 

#693 20.11.2017 19:05:52

John Smith
Мичманъ
michman
яхта Беда
Сообщений: 1608




Re: БА-11 первая советская полноценная БРМ.

urri написал:

#1215883
Поскольку этот кусок рамы приварен к корпусу то конечно он становится его частью

Двойка с минусом.

urri написал:

#1215883
Вот и гансовские и амеровские рамники показали себя вполне хорошо.

С чего Вы это взяли?

urri написал:

#1215883
Позвольте поинтересоваться а собственно какая по вашему у меня концепция?

Как при таких проблемах с памятью можно вести дискуссию?! Вы хоть название собственной темы прочтите. Может тогда вспомните. :D

 

#694 25.11.2017 15:39:59

AAG
Мичманъ
michman
Откуда: Москва
Трехпалубный танчик линкорного типа Pisez-1000
Сообщений: 3859




Re: БА-11 первая советская полноценная БРМ.

Игнат написал:

#1223249
это перевооружение в конце тридцатых всех Т-28 и Т-35 на л-10 или там ф-3

" Серийным производством Л-10 занимался Кировский завод. В 37-м году сдали 30 пушек, в 38-м году — 300, однако их производство на этом закончилось." 14 из них установили на бронекатера. На Т-28 поставили не более 310
У вас то же короткая память? Говорили уже, что Л-11 и Ф-32 для перевооружения Т-28 и Т-35 не годились


"То strive, to seek, to find, and not to yield. / Бороться и искать, найти и не сдаваться." Альфред Лорд Теннисон

 

#695 01.12.2017 19:48:02

urri
Участник форума
Сообщений: 407




Re: БА-11 первая советская полноценная БРМ.

КВ-14 написал:

#1222458
Цену этих "клочьев" вспоминать будем?

Обязательно, всенепременно! Чтобы дать честную оценку возможностям броневиков и дебилизму красных "профессионалов". Итак когда тонкокожие  броневики применялись правильно - не в наступлении на подготовленную оборону они достигали больших успехов. Третьего июля профессионалы вопреки всякому здравому смыслу применили их в роли танков. Причем опять же каким-то дурацким способом. Надыть уничтожить противника на рубеже горящих танков а что потом неизвестно! "это первая задача, последующую задачу получите после". Причем к окопам близко не подходить - там бутылочники и ещё где-то там впереди путается под ногами наша пехота. Это разве не есть вершина дебилизма? Разве могло получиться что-то хорошего из такой атаки? Подойти к окопам на 150-200м и встать мишенями на расстрел? Естественно что вышло то что и должно было - погром броневиков. Виноваты в этом броневики как таковые? разумется нет. Это КВ-2 пожалуй мог бы так подойти вплотную, встать памятником и поливать супостата из пушки пулемётов. Но не броневик же! Тут броневики могли и должны были действовать издали думаю не ближе полукилометра и поливать противника из пушек. Вот и всё. Но! 45мм фугасик то слабоват будет по окопам, по живой силе. Это против танков 45-ка хороша (на то время). А теперь представьте что вместо десяток одиннадцатые с 76мм КТ-шками. Это особенно для господина Игната который всё никак не может разглядеть нишу для такого броневика. Вот 11-е прекрасно поддержали бы пехоту своими трёхдюймовками - вот она их ниша - огневая поддержка. Если была бы возможность по дороге или по местности объехать стороной укреплённые позиции, зайти сбоку или в тыл противнику это было бы ещё лучше но бросаться на броневике влоб на окопавшегося супостата - ну не дурость ли? Вот цена "клочьев".
  Что забавно что и до командёра тов Кулика дошло только после больших потерь что  "пехотный бой вести не умеют." Очевидно до того думал иначе. Чем только он в Испании занимался, что было у него в голове! Только руками развести - профессионал ёлы-палы.

КВ-14 написал:

#1222458
Всего в ходе боевых действий у реки Халхин-гол было безвозвратно потеряно 93 бронеавтомобиля БА-3, БА-6, БА-10 и 31 ФАИ и БА-20 (сюда включены машины, не подлежащие восстановлению – сгоревшие или полностью разбитые, – а также захваченные противником)

Ну про ФАИ и двадцатки я бы сказал что там их и быть не должно было по-хорошему а вот из 93 средних я думаю будь они правильно изготовлены (баки внизу вне жилого объёма) и применены (пример выше) потери были бы втрое меньше.

КВ-14 написал:

#1214383
А к вопросу об "клепании устаревших десяток" - все должно было начаться с выпуска нового двигателя: лицензию на выпуск 6-цилиндрового мотора "Додж-Д5" купили в 1937 году. Первые серийные моторы ГАЗ-11 выпустили в 1940 году. Военные могли хотеть что угодно, но брали то, что могла выпустить промышленность.

Неверно. Если бы дело было бы только в моторе то ничего ждать не надо было - рядом выпускается десятками тысяч штук мотор зис 72л.с. и с возможностью форсировки. Бери да ставь. Нет ждали готовое целиком шасси, тоесть от обычной практики не хотели отходить ставить бронекорпус на готовое шасси а не делать специальное хотя в принципе промышленность могла бы его изготовить - вон танки же делали на любой вкус. Просто тогда был такой менталитет в плане броневиков. Появилось новое шасси даже экспериментальное - скажем трёхоска Курчевского или там ГАЗ-21 трёхоска (не Волга) сразу давай лепить на него бронекорпус. Может отчасти это было и правильно но сразу показывает что к броневикам в отличае от танков отношение было второстепенное и перспективы их правильной особенно не видели иначе не клепали бы тыщи БА-20-х.

John Smith написал:

#1223258
    urri написал:

    #1215883
    Поскольку этот кусок рамы приварен к корпусу то конечно он становится его частью

Двойка с минусом.

Чего двойка с минусом? Пафосу то много а вот обоснухи как-то вовсе нет.

John Smith написал:

#1223258
    urri написал:

    #1215883
    Вот и гансовские и амеровские рамники показали себя вполне хорошо.

С чего Вы это взяли?

Ну хотя бы с того что наклепали их многие тыщи штук. Я канеш понимаю шта янки и дойчи они нутупые но всёж не до такой степени чтоб гнать потоком откровенный хлам.

John Smith написал:

#1223258
    urri написал:

    #1215883
    Позвольте поинтересоваться а собственно какая по вашему у меня концепция?

Как при таких проблемах с памятью можно вести дискуссию?! Вы хоть название собственной темы прочтите. Может тогда вспомните. :D

Довожу до вашего сведения что я на этом форуме не создал ни одной темы. И этой в том числе в чем вы можете убедиться открыв первую страницу таковой. Так что приписывание мне неких концепций это есть ваши (и не только ваши) фантазии. Этот ваш пафос не содержит конструктива, выражаясь языком господина Игната "шумы лишь создаёте" ввиду отсутсвия аргументов для дискуссии.


самый лючший "Пересвет" - это "Ретвизан"

 

#696 01.12.2017 20:02:21

Игнат
Мичманъ
michman
Откуда: М. О./Тамбов
Обьедененный флот "Адзума"
Сообщений: 8018




Re: БА-11 первая советская полноценная БРМ.

urri написал:

#1226414
Чтобы дать честную оценку возможностям броневиков

ЕЕ и дали - броневики сползли до роли разведмашин.

urri написал:

#1226414
не в наступлении на подготовленную оборону они достигали больших успехов.

и больших потерь. Вспомним Мельдорфа. жаловашегося что разведотряды на БА таяли "на глазах"
Или Майер Курт . собственно служивший на БА в таком подразделении - успехов куча с его слов. и " не мог даже представить, что в ходе этой войны еще семь моих водителей будут обречены на смерть."

urri написал:

#1226414
Причем к окопам близко не подходить - там бутылочники и ещё где-то там впереди путается под ногами наша пехота. Это разве не есть вершина дебилизма?

не подходить на дистанцию действительного огня ПТ оружия пехоты -любого - ПТР, граната бутылка, или обычный пулемет с бронебойными патронами

urri написал:

#1226414
Подойти к окопам на 150-200м и встать мишенями на расстрел?

Подойти как раз на дистанцию эффективного огня своих пулеметов -вместе с тем ПТ пехоты кроме пожалуй ПТР на этой дистанции неэффективно

urri написал:

#1226414
броневики могли и должны были действовать издали думаю не ближе полукилометра и поливать противника из пушек.

подавить пехоту - только пулеметами - т.е поближе чем 500м. фугасный снаряд 45мм неэффективен.

urri написал:

#1226414
теперь представьте что вместо десяток одиннадцатые с 76мм КТ-шками. Это особенно для господина Игната который всё никак не может разглядеть нишу для такого броневика.

с таким же успехом можно выкатить на расстояние 500м полковое орудие- куда менее заметное чем БА

urri написал:

#1226414
Если была бы возможность по дороге или по местности объехать стороной укреплённые позиции, зайти сбоку или в тыл противнику это было бы ещё лучше но бросаться на броневике влоб на окопавшегося супостата - ну не дурость ли? Вот цена "клочьев".

именно что "если бы" но поле боя это не ворд оф танкс.
кстати про отсечные позиции на флангах вы ничего не слышали ? в уставе такие есть. как раз "подарок" для любителей обхода с флангов.

urri написал:

#1226414
Чем только он в Испании занимался, что было у него в голове!

в Испании массированного применеия БТТ не было. по условиям местности.

urri написал:

#1226414
Ну хотя бы с того что наклепали их многие тыщи штук.

советские  БА наклепали тоже многие тыщщи штук.
Т-27 Т-37. Т-38 наклепали многие тыщщи штук
саранчу Т-40 Т-60 наклепали многие тыщщи штук

Отредактированно Игнат (01.12.2017 20:24:37)


самый лучший "Громобой" -это" Пересвет"

 

#697 01.12.2017 20:26:17

КВ-14
Участник форума
Откуда: бывшая столица Руси
САУ СУ-152
Сообщений: 1334




Re: БА-11 первая советская полноценная БРМ.

urri написал:

#1226414
Если бы дело было бы только в моторе то ничего ждать не надо было - рядом выпускается десятками тысяч штук мотор зис 72л.с. и с возможностью форсировки. Бери да ставь

Действительно... Очевидное и простое решение... Интересно, а почему тогда, даже в ходе войны - ни один серийный образец бронетехники мотором ЗиС-5 не оснащался? Хотя, эксперименты были.

 

#698 01.12.2017 20:33:38

Игнат
Мичманъ
michman
Откуда: М. О./Тамбов
Обьедененный флот "Адзума"
Сообщений: 8018




Re: БА-11 первая советская полноценная БРМ.

КВ-14 написал:

#1226427
и один серийный образец бронетехники мотором ЗиС-5 не оснащался?

мотор не подходил по эксплатационным свойствам?
или помимо двигла для требуемых ТДД необходимо что то еще кроме мотора - к примеру адекватная КПП?
или более банально - не могли наладить выпуск в требуемом количестве

Отредактированно Игнат (01.12.2017 20:34:02)


самый лучший "Громобой" -это" Пересвет"

 

#699 01.12.2017 20:55:35

КВ-14
Участник форума
Откуда: бывшая столица Руси
САУ СУ-152
Сообщений: 1334




Re: БА-11 первая советская полноценная БРМ.

Думаю, проблема была, в том числе, в том, что штатный мотор ЗиС-5 был слабоват для бронетехники, а форсированных ЗиС-16 было слишком мало.
Была попытка установить мотор ЗиС-16 в танк Т-60:

Работой над установкой двигателя ЗИС-5/ЗИС-16 в Т-60 занялось конструкторского бюро завода №37. Костяк КБ составляли конструкторы, ранее работавшие в отделе 22 завода №37 до его эвакуации в Свердловск (данный отдел был ответственным за опытные работы по танковой тематике). К весне 1942 года КБ возглавил Н. А. Попов, до эвакуации работавший старшим конструктором по теме Т-40. На посту начальника отдела №22 он сменил Г. С. Суреняна, возглавлявшего отдел ещё до эвакуации (также до Попова он возглавлял заводское КБ).
Необходимый для установки в танк двигатель был снят с автобуса ЗИС-16, который к тому моменту проездил без капитального ремонта 35000 километров. Танковая версия двигателя ЗИС-16 получила обозначение ЗИС-60. По сравнению с ЗИС-16 новый мотор имел изменённые выхлопной коллектор, картер маховика с креплениями двигателя, а также конус коленчатого вала с насаженным шкивом для привода вентилятора. Кроме того, на ЗИС-60 ставились заводной механизм от Т-60 и усиленный радиатор. Помимо нового двигателя, на танк была установлена главная передача с изменёнными передаточными соотношениями. Также была переделана выхлопная система.

Была получена максимальная скорость 40,5 км/ч

Поскольку на заводе был всего один двигатель ЗиС-16, на Т-45 поставили менее мощный, но куда менее дефицитный мотор ЗИС-5 (мотор сняли с грузовика, прошедшего 12000 км). С менее мощным мотором максимальная скорость танка снижалась до 37,2 км/ч.

Скорее всего, ЗиСовских моторов не хватало и на грузовики.

 

#700 01.12.2017 21:07:52

Заинька
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Новгород
РМС Титан
Сообщений: 9155




Re: БА-11 первая советская полноценная БРМ.

КВ-14 написал:

#1226438
Скорее всего, ЗиСовских моторов не хватало и на грузовики.

Трёхтонных грузовиков требуются сотни тысяч, броневичков - сотни, можноб и выкроить=)
(безотносительно к мифическому тяжелопушечному броневозу... и я вообще за М-11 на широкой гамме колёсных и гусеничных, бронированных и безбронных машин=)


Не пытайтесь покинуть Омск! (ц)
Этот город скользит и меняет названья, этот адрес давно кто-то тщательно стёр, этой улицы нет, а на ней нету зданья, где всю ночь правит бал... (ц)

 

Board footer