Сейчас на борту: 
armour-clad,
igor,
invisible,
rytik32,
sergejj,
shuricos
   [Подробнее...]

Страниц: 1 … 70 71 72 73 74 … 109

#1776 16.05.2017 14:37:55

vov
Гость




Re: Поражение в Цусиме - возможные причины. (Попытка анализа)

QF написал:

#1163537
Она будет соответствовать хотя бы минимальной достаточной скорости для применения в боевых условиях. А всё прочее будет подобрано для её обеспечения.

Это разумно.

QF написал:

#1163537
Мы обсуждаем ручное наведение. Вы собрались теперь рассказать о прогрессе в материальной части человека? Ну, типа, у советских артиллеристов вместо сердца был пламенный мотор, потому они и наводили быстрее? Или просто совсем уж решили лечь костьми на защите идеи-фикс, которая базировалась на ошибке в расчётах?

Да, мы обсуждаем ручное наведение. И "собирался рассказать о прогрессе в материальной части". Но не человека, а мех.приводов. Или вы полагаете, что они никак не прогрессировали, начиная с башен "Монитора" или "Уаскара"?  И до башен "Ташкента"?
Свою ошибку в расчетах я признал. Идей-фикс у меня в этой области нет. Лечь костьми на защите чего бы то ни было - тоже не мой подход. Может, это ваш? или вы просто считаете. что разговор в таком духе повышает аргументированность? тогда за нами не заржавеет:-)

QF написал:

#1163537
vov написал:#1163201Все это лишь св-во того, что даже с виду довольно простые механизмы очень сильно совершенствовались.
***
Для меня это свидетельство того, что вы решительно не понимаете о чём говорите.

См.выше. Хотите обсудить - давайте обсудим. Хотите просветить в истории техники - просветите, скажу спасибо. Нет аргументов и хотите похамить? Давайте похамим, нет проблем.

QF написал:

#1163537
Потому, что ни один из французских кораблей с такими установками в данной войне не участвовал.

Как и "Ташкент":-)
Вроде бы речь здесь о РЯВ. Так и примеры интересны для соотв. башен?

Serg написал:

#1163582
итата из Дукельского "Скорость установки вручную при крене в 8гр и при усилии 6 человек на рукоятках около 6 минут при повороте на 180 гр." 6 челиков на башню это много.

Видимо, норма. А вот скорость наводки приводится разная, видимо, крен сильно влияет. В "Ал-дре 3" указано: 6 чел разворачивают на 180 гр. примерно за минуту. И в принципе возможно вращение 3-мя чел. (Возможно, очень медленно?)
(Это из практич.испытаний.)

Интересно, что минимальная скорость наводки эл.мотором - тоже почти минута на 180 гр. Максимальная - всего чуть больше, чем в 2 раза больше, 25-26 сек.
Т.е., в принципе скорость вращения вручную действительно сравнима с эл.приводом. Но людей для этого требуется изрядно. И они должны находиться в спец."помещении для ручного вращения".

QF написал:

#1163537
И предлагали, и перенесли. И не перенесли тоже. В зависимости от времени и конкретного корабля.

Это к чему? Словоблудие?

#1777 16.05.2017 15:17:34

QF
Гость




Re: Поражение в Цусиме - возможные причины. (Попытка анализа)

Скучный Ёж написал:

#1163540
это не дальномерные учения

Да, конечно, это эскадренная проверка дальномерных установок.

Скучный Ёж написал:

#1163540
Урал сближался с Суворовым и потому для всех остальных приходилось решать дополнительно вычислительную задачу с несколькими неизвестными (к примеру, дальность до головного при не выдержанных интервалах в колонне).

Так что именно в этом случае именно дальности в пределах погрешности (кроме Ослябя и Орла).

"Микаса", млин, описала петлю, меняя в процессе скорость, а русские корабли с различной степенью успешности пытались выбраться из кучи-малы перестраивались в одну колонну, при этом, дальномеры и дальномерщики на них подвергались воздействию негативных факторов своего и чужого огня.

#1778 16.05.2017 15:51:41

Скучный Ёж
Мичманъ
michman
Откуда: Советская Федерация
Сообщений: 10498




Вебсайт

Re: Поражение в Цусиме - возможные причины. (Попытка анализа)

QF написал:

#1163650
эскадренная проверка дальномерных установок

нет, это сверка/сличение по "методу 3 отряда" (в соответствии с инструкцией от 28 апреля 1905).

QF написал:

#1163650
"Микаса", млин, описала петлю, меняя в процессе скорость, а русские корабли с различной степенью успешности пытались выбраться из кучи-малы перестраивались в одну колонну, при этом, дальномеры и дальномерщики на них подвергались воздействию негативных факторов своего и чужого огня.

и какое отношение это имеет к данным сверки?


Жизнь ползёт, как змея в траве, пока мы водим хоровод у фонтана,
Сейчас ты в дамках, но что ты запляшешь, когда из-за гор начнет дуть трамонтана. (с)
цусимский тезис: Рожественский нерешительно принял решительный бой, в то время как Энквист решительно вел нерешительный бой.

#1779 16.05.2017 16:06:38

QF
Гость




Re: Поражение в Цусиме - возможные причины. (Попытка анализа)

Скучный Ёж написал:

#1163663
нет, это сверка/сличение по "методу 3 отряда" (в соответствии с инструкцией от 28 апреля 1905).

Это две разные формулировки из одного приказа про одно и то же событие. Суть которого сводится к тому, что это дальномерные учения.

Скучный Ёж написал:

#1163663
и какое отношение это имеет к данным сверки?

Это имеет отношение к ценности выверки дальномеров в стерильных лабораторных условиях.

#1780 16.05.2017 16:21:15

Serg
Старшiй лейтенантъ
st-let
Сообщений: 2630




Re: Поражение в Цусиме - возможные причины. (Попытка анализа)

vov написал:

#1163629
Видимо, норма. А вот скорость наводки приводится разная, видимо, крен сильно влияет. В "Ал-дре 3" указано: 6 чел разворачивают на 180 гр. примерно за минуту. И в принципе возможно вращение 3-мя чел. (Возможно, очень медленно?)(Это из практич.испытаний.)Интересно, что минимальная скорость наводки эл.мотором - тоже почти минута на 180 гр. Максимальная - всего чуть больше, чем в 2 раза больше, 25-26 сек.Т.е., в принципе скорость вращения вручную действительно сравнима с эл.приводом. Но людей для этого требуется изрядно. И они должны находиться в спец."помещении для ручного вращения".

Не дописал, это цитата Дукельского про БУ Баяна-2. Но у нее вес примерно такой же как у 6" 2-стволки, если не легче.

Спасибо, про а3 любопытно. То есть, испытания это одно, а требование это другое. Тоже с 12" АП - Требуется: 10 человек должны повернуть башню на 180гр в 8 мин при крене в 8°. Испытания башни АП на заводе: 8 человек развернули башню на 180гр в 6м 28сек. Вот спрашивается, требование выполнено или нет?

Да, 3 чела видимо медленно и/или непродолжительное время.

Отредактированно Serg (16.05.2017 16:22:23)

#1781 16.05.2017 16:22:15

Скучный Ёж
Мичманъ
michman
Откуда: Советская Федерация
Сообщений: 10498




Вебсайт

Re: Поражение в Цусиме - возможные причины. (Попытка анализа)

QF написал:

#1163667
Это две разные формулировки из одного приказа про одно и то же событие. Суть которого сводится к тому, что это дальномерные учения.

нет, у учений и у сверки разные цели. более того у разных способов сверки разные цели. в данном случае это для метода стрельбы эскадры по данным одного корабля.

QF написал:

#1163667
Это имеет отношение к ценности выверки дальномеров в стерильных лабораторных условиях.

чем эти условия стерильные и лабораторные? осколки/пули не свистели над головой?
ценность конечно не большая, так как данный метод сверки НЕ для методов стрельбы применявшихся эскадрой.


Жизнь ползёт, как змея в траве, пока мы водим хоровод у фонтана,
Сейчас ты в дамках, но что ты запляшешь, когда из-за гор начнет дуть трамонтана. (с)
цусимский тезис: Рожественский нерешительно принял решительный бой, в то время как Энквист решительно вел нерешительный бой.

#1782 16.05.2017 16:40:57

QF
Гость




Re: Поражение в Цусиме - возможные причины. (Попытка анализа)

Скучный Ёж написал:

#1163673
нет, у учений и у сверки разные цели

Ужас какой. В обоих случаях личный состав пытается определить дистанцию до цели посредством дальномеров.

Скучный Ёж написал:

#1163673
чем эти условия стерильные и лабораторные?

Там написано.

#1783 16.05.2017 17:01:10

QF
Гость




Re: Поражение в Цусиме - возможные причины. (Попытка анализа)

vov написал:

#1163629
Или вы полагаете, что они никак не прогрессировали, начиная с башен "Монитора" или "Уаскара"?  И до башен "Ташкента"?

Да, я полагаю, что в отношении эффективности преобразования мускульного усилия человека во вращение артиллерийской установки, нет никакой принципиальной разницы между приведённой в пример французской башней и Б-2ЛМ.

vov написал:

#1163629
Может, это ваш?

Нет.

vov написал:

#1163629
См.выше. Хотите обсудить - давайте обсудим. Хотите просветить в истории техники - просветите, скажу спасибо. Нет аргументов и хотите похамить? Давайте похамим, нет проблем.

Вопрос уже исчерпан. 1-2 человека могли вращать одно-орудийную башню со скоростью, достаточной для точной наводки. Для меня он был исчерпан ещё до того, как я сделал своё утверждение пару недель назад. Для вас - сильно после. Сейчас же вы просто говорите слова чтобы говорить слова.

vov написал:

#1163629
Вроде бы речь здесь о РЯВ.

Речь здесь о том, что:

Serg написал:

#1159873
Проблема наводки башен СК решается не годами НТП а заменой на казематы

Ага.

vov написал:

#1163629
Это к чему? Словоблудие?

Это был исчерпывающе точный ответ на ваш полностью бессмысленный вопрос.

#1784 16.05.2017 17:02:41

Скучный Ёж
Мичманъ
michman
Откуда: Советская Федерация
Сообщений: 10498




Вебсайт

Re: Поражение в Цусиме - возможные причины. (Попытка анализа)

QF написал:

#1163678
Ужас какой. В обоих случаях личный состав пытается определить дистанцию до цели посредством дальномеров.

действительно ужас - в одном случае измеряют дистанцию, а в другом определяют погрешность измерений (в этом конкретном случае - погрешность относительно измерений мателота).

QF написал:

#1163678
Там написано.

там чушь написана, к сверке отношение не имеющая.
сверка делается по цели с известными параметрами, учения же могут проводится в условиях близких к боевым.
проблема как раз в том что нормальных стерильных и лабораторных условий не было с сентября 1904 и все поверки/сличения проводились в походных.
а учения проводились постоянно в походе и в отдельные дни на стоянках.


Жизнь ползёт, как змея в траве, пока мы водим хоровод у фонтана,
Сейчас ты в дамках, но что ты запляшешь, когда из-за гор начнет дуть трамонтана. (с)
цусимский тезис: Рожественский нерешительно принял решительный бой, в то время как Энквист решительно вел нерешительный бой.

#1785 16.05.2017 17:09:25

QF
Гость




Re: Поражение в Цусиме - возможные причины. (Попытка анализа)

Скучный Ёж написал:

#1163693
действительно ужас - в одном случае измеряют дистанцию, а в другом определяют погрешность измерений (в этом конкретном случае - погрешность относительно измерений мателота).

Измеряют дистанцию в обоих случаях. И уж совершенно точно её измеряли в рассматриваемой ситуации.

Скучный Ёж написал:

#1163693
там чушь написана, к сверке отношение не имеющая

Там написано, почему сверка не приведёт к изменению ситуации с качеством определения дистанции. Потому, что дальность определяет не дальномер, а дальномерщик и мозги человека так устроены, что адаптируются к неким условиям. Все эти сверки лишь задают условия для адаптации, а разница с боевыми условиями создаёт больше проблем, чем решает сверка.

#1786 16.05.2017 17:17:07

Скучный Ёж
Мичманъ
michman
Откуда: Советская Федерация
Сообщений: 10498




Вебсайт

Re: Поражение в Цусиме - возможные причины. (Попытка анализа)

QF написал:

#1163694
Измеряют дистанцию в обоих случаях.

у стола и кошки по четыре ножки.


Жизнь ползёт, как змея в траве, пока мы водим хоровод у фонтана,
Сейчас ты в дамках, но что ты запляшешь, когда из-за гор начнет дуть трамонтана. (с)
цусимский тезис: Рожественский нерешительно принял решительный бой, в то время как Энквист решительно вел нерешительный бой.

#1787 16.05.2017 17:26:10

QF
Гость




Re: Поражение в Цусиме - возможные причины. (Попытка анализа)

Скучный Ёж написал:

#1163698
у стола и кошки по четыре ножки.

А в огороде - бузина.

#1788 16.05.2017 18:00:28

Alkirus
Гость




Re: Поражение в Цусиме - возможные причины. (Попытка анализа)

QF написал:

#1163694
Там написано, почему сверка не приведёт к изменению ситуации с качеством определения дистанции. Потому, что дальность определяет не дальномер, а дальномерщик и мозги человека так устроены, что адаптируются к неким условиям. Все эти сверки лишь задают условия для адаптации, а разница с боевыми условиями создаёт больше проблем, чем решает сверка.

там написано буквально:

Из приведенных данных и из всех прочих показаний видно, что кроме, броненосцев "Князь Суворов" и "Сисой Великий", на судах эскадры накануне боя дальномерное дело находится в крайнем небрежении.  Особенно выделились неисправностью инструментов и неумением пользоваться ими "Орел", "Адмирал Нахимов" и "Бородино".

#1789 16.05.2017 18:20:09

helblitter
Гардемаринъ
gardemarin
Откуда: Москва
Тузик "Беда"
Сообщений: 13844




Re: Поражение в Цусиме - возможные причины. (Попытка анализа)

Скучный Ёж написал:

#1163698
у стола и кошки по четыре ножки.

У кошки — четыре ноги: вход, выход, земля и питание


Война — это мир. Свобода — это рабство. Незнание — сила.
Джордж Оруэлл

#1790 16.05.2017 19:06:36

сарычев
Контр-адмиралъ
k-admiral
Сообщений: 6273




Re: Поражение в Цусиме - возможные причины. (Попытка анализа)

Alkirus написал:

#1163716
Особенно выделились неисправностью инструментов и неумением пользоваться ими "Орел", "Адмирал Нахимов" и "Бородино".

Можно присовокупить всю 3 ТОЭ


Sapienti sat

#1791 16.05.2017 19:59:09

Kronma
Контр-адмиралъ
k-admiral
Сообщений: 5956




Re: Поражение в Цусиме - возможные причины. (Попытка анализа)

Скучный Ёж написал:

#1163237
...счастливые обладатели двухтомника по "Александру III" - там то это всё наверное расписано подробно

Не знаю, может быть и есть.
Я взял цитату отсюда:

http://s012.radikal.ru/i319/1705/f5/eb9329942099t.jpg

Serg написал:

#1163582
6 челиков на башню это много.

4 штурвала для поворота вручную = 6 человек.
"По возможности равномерно и дружно прислуга вращает штурвалы ручного привода".

Serg написал:

#1163582
Хотя что имеется ввиду, вращение без устали или разок крутнуть, не понятно.

Непонятно, что Вы имели ввиду про "разок" и про "усталь".
Очевидно, что с  одного оборота штурвала башню на 180 град. не повернуть.
И зачем её "вращать без устали" из одного крайнего положения в другое?

Отредактированно Kronma (16.05.2017 20:08:42)


Ибу ебуди - хуй юйдао муди (кит.) - Шаг за шагом - достигнешь цели.

#1792 16.05.2017 20:12:34

Kronma
Контр-адмиралъ
k-admiral
Сообщений: 5956




Re: Поражение в Цусиме - возможные причины. (Попытка анализа)

vov написал:

#1163629
Т.е., в принципе скорость вращения вручную действительно сравнима с эл.приводом.

"...башне можно сообщить три различные скорости (вращения), не считая движения толчками."
Минимальная из них, действительно, сопоставима с вращением башни вручную.


Ибу ебуди - хуй юйдао муди (кит.) - Шаг за шагом - достигнешь цели.

#1793 16.05.2017 20:24:46

Скучный Ёж
Мичманъ
michman
Откуда: Советская Федерация
Сообщений: 10498




Вебсайт

Re: Поражение в Цусиме - возможные причины. (Попытка анализа)

Kronma написал:

#1163776
Минимальная из них, действительно, сопоставима с вращением башни вручную.

Тогда не понятно почему сопровождение цели в приказах по 2ТОЭ рекомендовано делать "пунктиром"


Жизнь ползёт, как змея в траве, пока мы водим хоровод у фонтана,
Сейчас ты в дамках, но что ты запляшешь, когда из-за гор начнет дуть трамонтана. (с)
цусимский тезис: Рожественский нерешительно принял решительный бой, в то время как Энквист решительно вел нерешительный бой.

#1794 16.05.2017 20:42:55

Serg
Старшiй лейтенантъ
st-let
Сообщений: 2630




Re: Поражение в Цусиме - возможные причины. (Попытка анализа)

Kronma написал:

#1163769
Я взял цитату отсюда:

Да, мне сказали что у Виноградова были описания БУ.

Kronma написал:

#1163769
4 штурвала для поворота вручную = 6 человек."По возможности равномерно и дружно прислуга вращает штурвалы ручного привода".

Ну так, опубликовано только 2 сечения 6", на них видно 3 штурвала. То что их 4 я не предполагал. Значит штурвалы еще и отличаются, раз на них 6 человек.

Kronma написал:

#1163769
Непонятно, что Вы имели ввиду про "разок" и про "усталь".Очевидно, что с  одного оборота штурвала башню на 180 град. не повернуть.И зачем её "вращать без устали" из одного крайнего положения в другое?

Поступило предложение заменить наводку толчками на ручную. Соответственно возник вопрос как долго можно таким образом наводить БУ. Поскольку данных нет, то интересно хоть понять поворот на 180гр давался на пределе сил или легко. У французов это иногда поясняется, у Дукельского нет.

Отредактированно Serg (16.05.2017 20:57:19)

#1795 16.05.2017 21:17:23

Kronma
Контр-адмиралъ
k-admiral
Сообщений: 5956




Re: Поражение в Цусиме - возможные причины. (Попытка анализа)

Serg написал:

#1163788
Да, мне сказали...

У этого описания другой автор - С. Петербургский Металлический завод.

Serg написал:

#1163788
...на них видно 3 штурвала. То что их 4 я не предполагал.

Штурвалы, показанные на продольном разрезе, сидят на общем валу, и поэтому на чертеже створятся.


Ибу ебуди - хуй юйдао муди (кит.) - Шаг за шагом - достигнешь цели.

#1796 16.05.2017 22:25:58

Serg
Старшiй лейтенантъ
st-let
Сообщений: 2630




Re: Поражение в Цусиме - возможные причины. (Попытка анализа)

Kronma написал:

#1163776
"...башне можно сообщить три различные скорости (вращения), не считая движения толчками."Минимальная из них, действительно, сопоставима с вращением башни вручную.

Какие данные по этим скоростям, и сколько л.с. у двигателей г.н?

В описании что-нибудь есть про изменения, в 12-13гг?

Kronma написал:

#1163811
У этого описания другой автор - С. Петербургский Металлический завод.

Да я видел, просто подумал что Виноградов дал его почитать.

#1797 17.05.2017 12:53:21

vov
Гость




Re: Поражение в Цусиме - возможные причины. (Попытка анализа)

QF написал:

#1163692
Да, я полагаю, что в отношении эффективности преобразования мускульного усилия человека во вращение артиллерийской установки, нет никакой принципиальной разницы между приведённой в пример французской башней и Б-2ЛМ.

Ваша позиция понятна.
"Принципиальная разница" - это что? Да, и там и там используется зубчатая передача. Но одинаковы ли эти мех-мы по передаче усилия? Для уст-к, отличающихся по времени создания лет на 30. И это принципиально, или нет?
Если нет, то тогда и башня, скажем, "Уаскара" не носит принципиальных отличий в этом?

Мне же представляется, что и указанные уст-ки отличаются по этому фактору. Для вращения 1-оруд. фр. БУ требуются "усилия 1-2 чел" на рукоятке типа домкратной. Для нашей "ташкентской" достаточно приложить 12-13 кг, т.е. один человек может вращать её достаточно легко. ИМХО, здесь есть разница. Что не особо удивительно: сами зубчатые редукторы, материалы шестерен и подшипников для вращения БУ за 30 лет вполне могли улучшиться.

QF написал:

#1163692
Вопрос уже исчерпан. 1-2 человека могли вращать одно-орудийную башню со скоростью, достаточной для точной наводки.

Да, судя по приведенным данным, это так.

Остается один маленький вопрос, который я уже задавал: почему же нигде не говорится о использовании такого приёма точной наводки? (Переход с механической на ручную для "доводки")

QF написал:

#1163692
vov написал:#1163629
Вроде бы речь здесь о РЯВ.
***
Речь здесь о том, что:
***
Serg написал:#1159873
Проблема наводки башен СК решается не годами НТП а заменой на казематы
***
Ага.

Т.е., все эти рассуждения относятся к теоретическому сравнению БУ и казематов?
Так я вроде не Serg. (Да и с его утверждением отнюдь не вполне согласен, поскольку оно тоже исключительно абстрактное. На каком-то этапе КУ могли быть "выгоднее" БУ. Но когда последние вылечились от "детских болезней", они стали "выгоднее".

Но нас вроде интересует в данной ветке факторы, влиявшие (или нет) на стрельбу в РЯВ?
В частности, проблемы (реальные или предполагаемые) для наших 2-оруд. БУ СК.

И здесь уместно еще раз повторить вопрос: почему же нигде не говорится о использовании такого приёма точной наводки? (Переход с механической на ручную для "доводки")
(Чтобы он не затерялся:-)

Хотя скорости ручной наводки (ГН) тоже как бы подходят. Но вот всякие экзотические варианты, типа прицеливания БУ перед целью с "наползанием" ее на линию стрельбы, фигурируют. А такой вроде простой и очевидный - нет.

QF написал:

#1163692
Это был исчерпывающе точный ответ на ваш полностью бессмысленный вопрос.

Вы так лихо скачете по временам и темам, что исходный посыл с арт.циферблатами был непонятен.
Вот и был задан вопрос: где, когда и кто применял их. "С мостиков" или с мачт. В РЯВ? Или речь о 20-х гг.
Не вижу его "полной бессмысленности".

#1798 17.05.2017 13:29:10

helblitter
Гардемаринъ
gardemarin
Откуда: Москва
Тузик "Беда"
Сообщений: 13844




Re: Поражение в Цусиме - возможные причины. (Попытка анализа)

vov написал:

#1163629
Видимо, норма. А вот скорость наводки приводится разная, видимо, крен сильно влияет. В "Ал-дре 3" указано: 6 чел разворачивают на 180 гр. примерно за минуту. И в принципе возможно вращение 3-мя чел. (Возможно, очень медленно?)
(Это из практич.испытаний.)

Интересно, что минимальная скорость наводки эл.мотором - тоже почти минута на 180 гр. Максимальная - всего чуть больше, чем в 2 раза больше, 25-26 сек.
Т.е., в принципе скорость вращения вручную действительно сравнима с эл.приводом. Но людей для этого требуется изрядно. И они должны находиться в спец."помещении для ручного вращения".

Четыре 254-мм орудия главного калибра располагались попарно в носовой и кормовой башнях. На «Пересвете» устанавливались башни Металлического завода, на «Ослябе» и «Победе» — Путиловского. Последняя была вооружена новыми 254-мм орудиями, специально для нее спроектированными в 1898 году. Они весили на 4,9 т больше, чем предыдущие. Действие прибойников, вращение башен, наведение орудий и подача боеприпасов осуществлялось с помощью электропривода. Замки орудий открывались либо вручную, либо автоматически, с использованием силы отката. Наибольший угол возвышения +35°, снижения -5°, горизонтальный угол обстрела каждой башни 270°. Электрический привод горизонтального наведения обеспечивал скорость поворота башни на 180° в минуту при крене 8°. Ручной привод позволял усилиями 16 человек развернуть башню на 180° за 10 минут при крене до 8°. Время вертикального наведения на максимальный угол возвышения с помощью электрического привода составляло около 15 с, а вручную — до 2 минут. При ручной подаче снаряда и заряда требовались усилия 5 человек. Расчетная техническая скорострельность— 1,5 выстр/мин, без учета времени на банение орудий; практически установки позволяли производить 2 выстрела за 1,5 мин. http://www.navylib.su/ships/peresvet-mk/08.htm


Война — это мир. Свобода — это рабство. Незнание — сила.
Джордж Оруэлл

#1799 17.05.2017 13:45:58

vov
Гость




Re: Поражение в Цусиме - возможные причины. (Попытка анализа)

helblitter написал:

#1164053
Электрический привод горизонтального наведения обеспечивал скорость поворота башни на 180° в минуту при крене 8°. Ручной привод позволял усилиями 16 человек развернуть башню на 180° за 10 минут при крене до 8°. Время вертикального наведения на максимальный угол возвышения с помощью электрического привода составляло около 15 с, а вручную — до 2 минут.

Что еще раз иллюстрирует, на мой взгляд, вполне очевидный и прекрасно согласующийся с физикой факт:-) - чем башня/орудия тяжелее, тем сложнее оперировать ей и ее орудиями вручную.
Вплоть до полной непрактичности такого метода.

#1800 17.05.2017 15:17:18

QF
Гость




Re: Поражение в Цусиме - возможные причины. (Попытка анализа)

vov написал:

#1164034
это что?

Это означает качественное отличие, делающее моё утверждение неверным.

vov написал:

#1164034
Остается один маленький вопрос, который я уже задавал: почему же нигде не говорится о использовании такого приёма точной наводки? (Переход с механической на ручную для "доводки")

"Нигде" это чрезмерно сильное утверждение от человека, который про саму схему узнал всего неделю назад. Что вы вообще знаете про особенности подготовки артиллеристов крейсера Sully в период 1904-1909 гг.? Сильно подозреваю, что практически ничего ибо вас это не интересовало. Вот это и есть ответ на ваш вопрос.

vov написал:

#1164034
Т.е., все эти рассуждения относятся к теоретическому сравнению БУ и казематов?

Да.

vov написал:

#1164034
Но нас вроде интересует в данной ветке факторы, влиявшие (или нет) на стрельбу в РЯВ?

Да.

vov написал:

#1164034
Вы так лихо скачете по временам и темам, что исходный посыл с арт.циферблатами был непонятен.

Это попытка свалить с больной головы на здоровую. Я не виноват, что у вас в голове такая путаница.

vov написал:

#1164034
"С мостиков" или с мачт. В РЯВ?

http://tsushima.su/forums/viewtopic.php … 75#p345775

Страниц: 1 … 70 71 72 73 74 … 109


Board footer