Первая советская БРМ, но не БА-11 / Цусимские форумы

SLV · 16.02.2014 23:14:58

Дискуссией в теме про БА-11 и мануалом по эксплуатации паровоза навеяно. А что если сделать для первой советской БРМ 4-х осное шасси? 2 центральные оси - ведущие, а концевые - управляемые? Получился бы аналог паровоза типа 1-2-1, если кому так проще представить. Двигатель/и и коробку передач сместить к корме, в носу разместить боевое отделение, для экипажа и разведгруппы. Все это накрыть бронекорпусом умеренной толщины с рациональными углами наклона. Сверху присобачить башню со спаркой ДШК+ДТ. Никакой мороки с ШУРСами, 2 обычных ведущих моста. Практически полная индифферентность к движению передним и задним ходом (лимитируется устройством коробки передач и удобством управления при движении задним ходом). Сравнительно больше боевое отделение позволяет включить в состав экипажа не только тех, кто занят непосредственно управлением автомобилем и его оружием, но и разведгруппу, которая сможет высадившись вести сбор сведений пешим порядком, не демаскируя сам бронеавтомобиль. Вооружение позволяет вести борьбу с большинством типов противников (живая сила, авто- и легкая бронетехника), которые могут встретиться разведчикам.
Вижу главную сложность - обеспечение синхронности работы управляемых осей.
Как думаете, возможно ли было такое в реалиях СССР конца 30-х годов?

komo78 · 17.02.2014 00:09:31

Можно , но ненадежно и только в опытных образцах. В серию пустить вряд ли удалось бы, а если пустили бы, то получилось бы у...ще , с которым водители и ремонтники замучались бы.

AAG · 17.02.2014 00:35:28

SLV написал:
Оригинальное сообщение #796323
Как думаете, возможно ли было такое в реалиях СССР конца 30-х годов?

У нас в серии не было даже полноприводных 3-х осных. Почти то же самое, как сейчас на Автовазе Мазерати начать собирать

yuu2 · 17.02.2014 08:14:13

SLV написал:
Оригинальное сообщение #796323
Как думаете, возможно ли было такое в реалиях СССР конца 30-х годов?

В своё время я даже рисовал *paint* на агрегатах от "полуторки" *transformer*
Теоретически получалось: два двигателя в оконечностях и боевое отделение посредине. Но, как минимум, пришлось бы разрабатывать полностью реверсивные коробки передач. Вариант "оба двигателя сзади" в отношении использования бронеобъёма, конечно, экономичней, но объём доработки серийных агрегатов для него существенно выше.

AAG написал:
Оригинальное сообщение #796353
У нас в серии не было даже полноприводных 3-х осных

Дык, в том-то и прелесть, что по-сути предлагается сочленение двухосок.

SLV · 17.02.2014 13:10:09

yuu2 написал:
Оригинальное сообщение #796382
пришлось бы разрабатывать полностью реверсивные коробки передач

А это очень сложно?

AAG написал:
Оригинальное сообщение #796353
У нас в серии не было даже полноприводных 3-х осных.

А тут получаются как бы две обычных двуосных, но сочлененные. Это примерно как паровоз Ферли, только из двух автомобильных шасси

yuu2 написал:
Оригинальное сообщение #796382
Вариант "оба двигателя сзади" в отношении использования бронеобъёма, конечно, экономичней, но объём доработки серийных агрегатов для него существенно выше.

Ну, я считаю, что ради здравой идеи можно частично пожертвовать унификацией. Тем более, что если такая машина окажется удачной, то понадобится она в больших количествах. А заодно может даже послужит базой и для разработки каких-то иных машин. Тех же РСЗО, к примеру.

Отредактированно SLV (17.02.2014 13:16:06)

AAG · 17.02.2014 16:04:50

Даже если и получилось бы хоть немного укоротить шасси ГАЗ-62, то спарка все равно вылилась бы в восьмиметровую дуру, что здравый ум ну никак не приемлет
Единственная надежда на удачное боевое применение - враги от внезапности со смеху помрут *ROFL*

yuu2 · 17.02.2014 16:59:51

SLV написал:
Оригинальное сообщение #796465
А это очень сложно?

Ручкой по бумажке - не запредельно. А вот налаживать производство нового изделия в условиях СССР 1930х - себе дороже. Особенно, если потребность всего в 2-3 сотни штук, а требования к качеству обострённые.

AAG написал:
Оригинальное сообщение #796525
спарка все равно вылилась бы в восьмиметровую дуру

А кто-то сказал "на раме"? Именно что "на агрегатах" - с минимизированным расстоянием между осями.

SLV написал:
Оригинальное сообщение #796465
Это примерно как паровоз Ферли, только из двух автомобильных шасси

Ну да - вариант "тяни-толкая".

SLV · 17.02.2014 17:54:06

yuu2 написал:
Оригинальное сообщение #796537
Ручкой по бумажке - не запредельно. А вот налаживать производство нового изделия в условиях СССР 1930х - себе дороже. Особенно, если потребность всего в 2-3 сотни штук, а требования к качеству обострённые.

А если взять КПП от мотовоза? Они ведь выпускались серийно с начала 30-х годов.

AAG · 17.02.2014 20:39:29

yuu2 написал:
Оригинальное сообщение #796537
А кто-то сказал "на раме"? Именно что "на агрегатах" - с минимизированным расстоянием между осями.

Фактически это уже создание нового шасси, в котором максимум от серийного можно использовать только колеса, части мостов и рессор; возможно двигатель без изменений. Но все остальное (рама, КПП, системы питания ГСМ, охлаждения и выхлопа, рулевое и пр., пр., пр.) с нуля. Иначе выражаясь - унификации никакой!

AAG · 17.02.2014 20:59:27

SLV написал:
Оригинальное сообщение #796555
А если взять КПП от мотовоза? Они ведь выпускались серийно с начала 30-х годов.

И как вы себе это представляете?

SLV · 17.02.2014 22:26:19

AAG написал:
Оригинальное сообщение #796648
И как вы себе это представляете?

Что именно? Мотовоз суть тот же грузовик, только катается по рельсам. Использует тот же двигатель. Только против обычного грузовика он индифферентен к направлению движения. Значит, обеспечивается это КПП. Размерами он не особо отличается от грузовика. Значит КПП спокойно встанет на место обычной.

AAG · 17.02.2014 22:58:51

SLV написал:
Оригинальное сообщение #796703
Размерами он не особо отличается от грузовика. Значит КПП спокойно встанет на место обычной.

Ну да, встанет, возможно... Но заработает ли? Особенно с учетом тех нагрузок, которые ей придется выносить в условиях пересеченной местности, а не на гладеньких рельсах...

yuu2 · 18.02.2014 08:21:02

AAG написал:
Оригинальное сообщение #796637
о все остальное (рама, КПП, системы питания ГСМ, охлаждения и выхлопа, рулевое и пр., пр., пр.) с нуля

Фактически из нового - только рама и кардан.
В случае блокирования по принципу тяни-толкая КПП, ГСМ, радиатор и выхлоп идут без изменений (в отличии от системы с двумя двигателями в корме). Рулевое - да - запредельно усложнённое . В условиях неиспользования гидроусилителей - тяга, соединяющая переднюю и заднюю колонки.

Отредактированно yuu2 (18.02.2014 08:21:20)

AAG · 18.02.2014 13:19:40

И как заставить два разнесенных двигателя работать синхронно?
Вспомните историю с СУ-76 и СУ-76М. Сколько сил было затрачено на то, чтобы два мотора в одном блоке заработали, наконец нормально. А это уже 1943

SLV · 18.02.2014 13:33:00

AAG написал:
Оригинальное сообщение #796723
Особенно с учетом тех нагрузок, которые ей придется выносить в условиях пересеченной местности, а не на гладеньких рельсах...

А как же постановление СНК от 1932 года об улучшении качества металла и переходе на легированные стали в деталях, подверженных высоким нагрузкам?

yuu2 написал:
Оригинальное сообщение #796789
Рулевое - да - запредельно усложнённое . В условиях неиспользования гидроусилителей - тяга, соединяющая переднюю и заднюю колонки.

А как насчет пружинных компенсаторов?

AAG · 18.02.2014 13:54:58

SLV написал:
Оригинальное сообщение #796868
А как же постановление СНК от 1932 года об улучшении качества металла и переходе на легированные стали в деталях, подверженных высоким нагрузкам?

А как же рассыпавшиеся шестерни в КПП новых Т-34 и КВ?

SLV · 18.02.2014 17:55:55

AAG написал:
Оригинальное сообщение #796877
А как же рассыпавшиеся шестерни в КПП новых Т-34 и КВ?

Ну, значит, это общая беда для всей техники. И потому ничего экстраординарного в поломках данной КПП на данной шайтан-арбе не будет.

yuu2 · 18.02.2014 18:04:24

AAG написал:
Оригинальное сообщение #796859
И как заставить два разнесенных двигателя работать синхронно?

Имея 2 ведущих оси? Один на одну, другой - на другую. И грунт в роли "синхронизатора".

SLV написал:
Оригинальное сообщение #796868
А как насчет пружинных компенсаторов?

Дык, можно тьмой разных способов - на предполагаемых скоростях ведь нужны всего два режима:
- одна из колонок разобщена и заблокирована;
- обе колонки отклоняются синхронно-зеркально.

yuu2 написал:
Оригинальное сообщение #796789
Фактически из нового - только рама и кардан

Поправка: из нового - только рама и изменённый сообразно межосевому расстоянию ВАЛ кардана.

AAG · 18.02.2014 18:29:40

yuu2 написал:
Оригинальное сообщение #796973
Имея 2 ведущих оси? Один на одну, другой - на другую. И грунт в роли "синхронизатора".

И на каждый из моторов по КПП, никак не связанных друг с другом?

AAG · 18.02.2014 18:33:53

SLV написал:
Оригинальное сообщение #796970
на данной шайтан-арбе

Нарисовал бы хоть кто ее эскиз.

yuu2 · 18.02.2014 19:04:59

AAG написал:
Оригинальное сообщение #796987
Нарисовал бы хоть кто ее эскиз.

Старых вариантов на основе полуторки искать лень. Сваяю на днях монстрика из ЗИС-5.

Elektrik · 18.02.2014 19:09:48

Я только одного не понимаю, а что собственно эта схема дает. кроме возможности гонять взад-вперед без разворота ?

yuu2 · 18.02.2014 19:36:21

Elektrik написал:
Оригинальное сообщение #797001
а что собственно эта схема дает. кроме возможности гонять взад-вперед без разворота ?

В СССР были большие проблемы даже с грузовиками 6*4, что в сочетании с отставанием от "проклятого буржуинства" по качеству покрышек сильно ограничивало вместимость грузового транспорта и создаваемых на его основе бронеавтомобилей. Если двухосный ЗИС-5 в полной нагрузке 6 тонн (примерно БА-10 или танк Т-40), то "тянитолкай" о четырёх осях - все 12 тонн (на уровне Т-50). Соответственно и возросшую нагрузку можно разменять либо на броню (Т-40 и Т-50 по лобовой проектции различаются чуть ли не втрое), либо на вооружение (СЗУ, САУ, самоходный миномёт), либо на проходимость.

Отредактированно yuu2 (18.02.2014 19:38:45)

Elektrik · 18.02.2014 19:51:10

yuu2 написал:
Оригинальное сообщение #797011
Соответственно и возросшую нагрузку можно разменять либо на броню (Т-40 и Т-50 по лобовой проектции различаются чуть ли не втрое), либо на вооружение (СЗУ, САУ, самоходный миномёт), либо на проходимость.

Так размеры аппарата тоже увеличатся и вес возрастет соответственно, проходимость может только упасть (ведущими то все равно только две оси остаются) Ну и маневренность тоже уменьшится. А в роли "повозки для пушки" танк все равно вне конкуренции.

yuu2 · 19.02.2014 08:21:41

Elektrik написал:
Оригинальное сообщение #797018
А в роли "повозки для пушки" танк все равно вне конкуренции.

Во всём, кроме цены.

#1 16.02.2014 23:14:58

Первая советская БРМ, но не БА-11

#2 17.02.2014 00:09:31

Re: Первая советская БРМ, но не БА-11

#3 17.02.2014 00:35:28

Re: Первая советская БРМ, но не БА-11

SLV написал:

#4 17.02.2014 08:14:13

Re: Первая советская БРМ, но не БА-11

SLV написал:

AAG написал:

#5 17.02.2014 13:10:09

Re: Первая советская БРМ, но не БА-11

yuu2 написал:

AAG написал:

yuu2 написал:

#6 17.02.2014 16:04:50

Re: Первая советская БРМ, но не БА-11

#7 17.02.2014 16:59:51

Re: Первая советская БРМ, но не БА-11

SLV написал:

AAG написал:

SLV написал:

#8 17.02.2014 17:54:06

Re: Первая советская БРМ, но не БА-11

yuu2 написал:

#9 17.02.2014 20:39:29

Re: Первая советская БРМ, но не БА-11

yuu2 написал:

#10 17.02.2014 20:59:27

Re: Первая советская БРМ, но не БА-11

SLV написал:

#11 17.02.2014 22:26:19

Re: Первая советская БРМ, но не БА-11

AAG написал:

#12 17.02.2014 22:58:51

Re: Первая советская БРМ, но не БА-11

SLV написал:

#13 18.02.2014 08:21:02

Re: Первая советская БРМ, но не БА-11

AAG написал:

#14 18.02.2014 13:19:40

Re: Первая советская БРМ, но не БА-11

#15 18.02.2014 13:33:00

Re: Первая советская БРМ, но не БА-11

AAG написал:

yuu2 написал:

#16 18.02.2014 13:54:58

Re: Первая советская БРМ, но не БА-11

SLV написал:

#17 18.02.2014 17:55:55

Re: Первая советская БРМ, но не БА-11

AAG написал:

#18 18.02.2014 18:04:24

Re: Первая советская БРМ, но не БА-11

AAG написал:

SLV написал:

yuu2 написал:

#19 18.02.2014 18:29:40

Re: Первая советская БРМ, но не БА-11

yuu2 написал:

#20 18.02.2014 18:33:53

Re: Первая советская БРМ, но не БА-11

SLV написал:

#21 18.02.2014 19:04:59

Re: Первая советская БРМ, но не БА-11

AAG написал:

#22 18.02.2014 19:09:48

Re: Первая советская БРМ, но не БА-11

#23 18.02.2014 19:36:21

Re: Первая советская БРМ, но не БА-11

Elektrik написал:

#24 18.02.2014 19:51:10

Re: Первая советская БРМ, но не БА-11

yuu2 написал:

#25 19.02.2014 08:21:41

Re: Первая советская БРМ, но не БА-11

Elektrik написал:

Board footer