Andrey152 написал:

Оригинальное сообщение #799105
(наши с 85-мм и 100-мм пушками)?

Командиры РККА очень не жаловали дульный тормоз,он из за большей вспышки демаскирует орудие

Andrey152 написал:

Оригинальное сообщение #799105
А почему на наших 122-мм и 152-мм он есть?

А потому что брали готовые полевые артсистемы,и ставили на танковые шасси.Кроме того мощность этих систем для шасси была чрезмерная.

Metal написал:

Оригинальное сообщение #799116
Вы заблуждаетесь. Возьмите хотя бы линию развития StuG IV - Panzer IV/70. Аккурат линия от дульного тормоза - к отсутствию оного.

А логика в чем? Чем не устраивал то?

Это вам у профессиональных артиллеристов спрашивать надо, уважаемый.

Metal написал:

Оригинальное сообщение #799122
Это вам у профессиональных артиллеристов спрашивать надо, уважаемый.

Ну так, возможно, они тему тоже читают?

Ну, собственно говоря, аргументов не ставить дульный тормоз по-моему достаточно.

Andrey152 написал:

Оригинальное сообщение #799105
Коллеги, поясните дилетанту, почему на некоторых танках и САУ дульный тормоз есть (немецкие с 75-мм и 88-мм пушками), а на некоторых нет (наши с 85-мм и 100-мм пушками)?
А почему на наших 122-мм и 152-мм он есть? И почему на послевоенных наших танках его снова нет?

Использование/неиспользование дульного тормоза необх.рассматривать в частностях-в зависимости от специфики применения и назначения орудия.Например,появление гладкоствольных танковых орудий было вызвано необходимостью повышения огневой мощи,и дело не только в увеличении калибра.
Главной причиной перехода на гладкоствольные орудия  явилось ограничение по бронепробиваемости бронебойного подкалиберного снаряда у нарезных орудий,поскольку они имеют меньшую нач.скорость,а также ограниченную длину снаряда.Поперечная нагрузка снаряда как раз и определяется отношением длины к диаметру,и чем она выше,тем выше бронепробиваемость(позволяет сконцентрировать кинетическую энергию на очень малых участках брони, что увеличивает бронепробиваемость).Такие снаряды эффективны против гомогенной брони. Однако при проникании в сложные многослойные - снаряд подвергается воздействию поперечных усилий и напряжений сдвига, что приводит к необходимости увеличения диаметра снаряда,одновременно с этим, чтобы не уменьшать значение отношения длины к диаметру и тем самым бронепробиваемость, приходится наращивать габаритные размеры и массу снаряда. Это требует увеличения калибра пушек .И здесь снова слово за гладкоствольными. Плюс, к вышеперечисленному, гладкоствольные орудия имеют большую живучесть ствола и меньшую длину отката(разница в 180 мм пушки У5-ТС против пушки Д-10Т2С).Таким образом,совокупность многих факторов(вкл.в том числе и отсутствие визуального и звукового демаскирующего фактора,длина отката,наводка орудия при серии выстрелов) и обуславливало отсутствие дульного тормоза на гладкоствол.орудиях.В это плане показателен пример с 100 мм гладкоствол.противотанковой пушкой  Т-12. Потребовалось ее установить в танк Т-62. Но длина унитарного выстрела данного орудия составила 1200 мм ( он не умещался в Т-62). Тогда на базе 100 мм нарезной пушки Д-54 создали гладкоств. танковую пушку, с длиной  выстрела 1100 миллиметров (как в пушке Д-54).В результате,при сохранении всех наружных габаритов пушки Д-54 и отказе от нарезов, калибр орудия увеличили  со 100 до 115 миллиметров, был убран  дульный тормоз-так появилось гладкоствольное  У-5ТС.

Отредактированно Tor (24.02.2014 11:57:26)

AAG написал:

Оригинальное сообщение #799499
Как и на Хетцерах, и на большей части JgPz IV

Там боролись с пылью поднимаемой при стрельбе в виду относительно небольшой высоты линии огня.