Сейчас на борту: 
Ars_K,
Elektrik,
shuricos,
Программист-любитель
   [Подробнее...]

Страниц: 1 2 3

#26 11.08.2016 15:08:54

Aurum
Лейтенантъ
let
Откуда: Киев
Сообщений: 3273




Re: авиационные торпеды

vov написал:

#1081251
Соответственно, и калибр не лимитирует, скорее, меньший даже лучше - меньше сопротивление.
Важно, чтобы торпеда выдерживала удар о воду, который будет много сильнее, чем при выпуске с НК.

Вот как раз чтобы торпеда выдерживала удар о воду, выгоднее иметь её меньшей длины и соответствененно большего калибра для сохранения равного объёма возд. резервуара. И кстати сопротивление тож будет меньше т.к. более короткая но и более толстая торпеда будет "более шарообразной", значит площадь смачиваемой поверхности будет меньше.

Именно поэтому амеры у Мк13 калибр 560 мм - даже больше лодочного, зато длина - всего ~4 м. Кроме того именно длина авиаторпеды лимитировала её возможность помещаться в бомбоотсек 1-моторного торпера, 450-мм торпеды в бомбоотсек 1-моторного торпера уже не влезала!

Я вообще удивляюсь почему все остальные не унифицировали калибр и соответственно многое из оснастки и оборудования (мотор напр.) лодочных и авиаторпед до стандартного 533-мм при сокращении её длины на ~2,5-3 (с 7 до 4-4,5) метра!?

H-44 написал:

#1081280
Дальность не нужна, поэтому в 21" торпеду можно упаковать до 1 т БЧ.

Нафига столько!? Вполне хватило бы и 500 кг МАКСИМУМ!

H-44 написал:

#1081469
ИМХО для Италии со сравнительно небольшим ТВД как раз нужен был компактный и скоростной торпедоносец. Савойи, Веллингтоны, как и Нелы и Бетти были слишком велики для начала 40-х, в идеале что-то вроде Ту-2...

Ну тут справедливое замечание. Хотя Нели не такие уж и большие, но япам напр. ничего не мешало сделать ту же Гингу на 4 года раньше, и она 3-хместная была бы значительно экономичнее в производстве и эффективнее в применении чем 6-местная Бетти у которй фюзель практически такой же как у 4-моторного Либерейтора!

vov написал:

#1081489
Меня терзают смутные сомнения относительно Т-2 в качестве хорошего ТН:-)

А что смущает? Он ведь и после ВОВ торпером служил т.ч. даже послевоенным ТТХ удовлетворял.

WindWarrior написал:

#1081632
Собственно, на поздних одномоторных торпедоносцах (AD-1 "Скайрейдер" и произведённый небольшой серией в конце войны BTD-1 "Дестройер") американцы начали подвешивать уже две торпеды Mk 13 вместо одной.

Конечно, очевидно что среднему 2-моторному торперу лучше нести 2 торпеды, чем одну монстровую, ну а 1-моторный её и не потянул бы вообще т.ч. только 1 авиационного формата!

Отредактированно Aurum (11.08.2016 19:05:20)


«Небывалое бывает»
  Петр Великий

#27 11.08.2016 15:13:02

sas1975kr
Мичманъ
michman
Сообщений: 4850




Re: авиационные торпеды

Aurum написал:

#1081701
Именно поэтому амеры у Мк13 калибр 560 мм - даже больше лодочного, зато длина - всего ~4 м. Кроме того именно длина авиаторпеды лимитировала её возможность помещаться в бомбоотсек 1-моторного торпера, 450-мм торпеды в бомбоотсек 1-моторного торпера уже не влезала!

И поимели с ней кучу проблем. Доведя до боепригодного состояния чуть не к концу 1944 года. Подобных проблем у более "длинных" японок и британок не отмечалось...

#28 11.08.2016 19:04:38

Aurum
Лейтенантъ
let
Откуда: Киев
Сообщений: 3273




Re: авиационные торпеды

sas1975kr написал:

#1081702
И поимели с ней кучу проблем. Доведя до боепригодного состояния чуть не к концу 1944 года.

А как проблемы были связаны с длиной торпеды по вашему мнению?

sas1975kr написал:

#1081702
Подобных проблем у более "длинных" японок и британок не отмечалось...

А как на счет итальянок, немок и с нашими (все производные итальянок)?

Кстати проблемы с лодочными торпедами 533-мм калибра были и у амеров и у немцев весьма существенные. Тогда как немки эпохи ПМВ калибра 50 см были уже вполне отработаны и надёжны. По крайне мере нареканий не слышал...

Отредактированно Aurum (11.08.2016 19:15:06)


«Небывалое бывает»
  Петр Великий

#29 11.08.2016 19:40:05

SeeMin
Мичманъ
michman
Сообщений: 1113




Re: авиационные торпеды

Aurum написал:

#1081701
Он ведь и после ВОВ торпером служил т.ч. даже послевоенным ТТХ удовлетворял.

Не "и после", а "уже после".

#30 11.08.2016 19:52:21

Aurum
Лейтенантъ
let
Откуда: Киев
Сообщений: 3273




Re: авиационные торпеды

SeeMin написал:

#1081783
Не "и после", а "уже после".

ОК :)


«Небывалое бывает»
  Петр Великий

#31 12.08.2016 22:48:35

sas1975kr
Мичманъ
michman
Сообщений: 4850




Re: авиационные торпеды

Aurum написал:

#1081769
А как проблемы были связаны с длиной торпеды по вашему мнению?

Сложно сказать. Это только мои предположения. ЕМНИП проблемы были связаны с удержанием глубины, курса и слишком глубоким "нырком" при входе в воду. На удержании курса и глубине нырка форма торпеды должна играть роль...

Aurum написал:

#1081769
А как на счет итальянок, немок и с нашими (все производные итальянок)?

С нашими лучше к Морозову (как собственно и вообще по вопросу).
По итальянкам ничего сказать не могу. А у немок тоже проблемы были. Но ЕМНИП ограничивались взрывателем...

#32 13.08.2016 09:07:55

WindWarrior
Участник форума
Тяжёлый крейсер ЯИФ 妙高
Сообщений: 722




Re: авиационные торпеды

sas1975kr написал:

#1082131
ЕМНИП проблемы были связаны с удержанием глубины, курса и слишком глубоким "нырком" при входе в воду. На удержании курса и глубине нырка форма торпеды должна играть роль...

Проблемы были связаны не с формой, а в первую очередь с тем, что при сбросе с "Эвенджера" и прочих быстроходных носителей скорости воздушного потока начало хватать на проворот импеллера, отвечающего за запуск двигателя. Т.е. двигатель запускался в воздухе, или либо глох при ударе об воду, либо торпеда слишком сильно отклонялась от курса. Решение, когда поняли причину, было очень простым-проволока, блокирующая проворот импеллера и срываемая при входе в воду.
Магнитного взрывателя на Mk 13 не было, на характерные для Mk 14 и Mk 15 баги контактного взрывателя и датчика глубины хода у неё не хватало скорости.

#33 13.08.2016 09:24:30

Aurum
Лейтенантъ
let
Откуда: Киев
Сообщений: 3273




Re: авиационные торпеды

sas1975kr написал:

#1082131
проблемы были связаны с удержанием глубины, курса

чтобы техника хорошо и надёжно работала её нужно тщательно испытать... про торпедный кризис у амеров слышали наверняка.

sas1975kr написал:

#1082131
слишком глубоким "нырком" при входе в воду

Во 1х само по себе это не недостаток, амеры же не в жемчужной бухте торпедированием собирались заниматься. А во 2х - это как раз и говорит о том что торпеды сбрасывались с бОльшей высоты и на бОльшей скорости, что свидетельствует об их высокой прочности, потому что толстые и короткие. ;)

Отредактированно Aurum (13.08.2016 09:41:50)


«Небывалое бывает»
  Петр Великий

#34 13.08.2016 09:33:26

Aurum
Лейтенантъ
let
Откуда: Киев
Сообщений: 3273




Re: авиационные торпеды

WindWarrior написал:

#1082188
при сбросе с "Эвенджера" и прочих быстроходных носителей скорости воздушного потока начало хватать на проворот импеллера, отвечающего за запуск двигателя

Во-от о чём я и говорил!
С другой стороны, мне казалось что мотор и должен был в воздухе запускаться от чеки, вроде как надёжнее...

WindWarrior написал:

#1082188
Решение, когда поняли причину, было очень простым-проволока, блокирующая проворот импеллера и срываемая при входе в воду.

Во-от именно:

Aurum написал:

#1082193
чтобы техника хорошо и надёжно работала её нужно тщательно испытать...

Кстати где у торпеды был импеллер (вертушка)? В голове у неё БЧ, потом возд. баллон, из головы до движка связи быть не может, или как? Вертушка в голове у взрывателя стояла, взводная, а чтобы мотор запускать...!?


«Небывалое бывает»
  Петр Великий

#35 13.08.2016 11:16:31

Dianov
Гардемаринъ
gardemarin
Откуда: Каменск-Шахтинский
зеконосец ИК 12
Сообщений: 1830




Вебсайт

Re: авиационные торпеды

По японским авиаторпедам очень интересная и подробная  статья Николая Колядко  http://warspot.ru/3751-ekspromty-pyorl-harbora-torpedy
По амеровским в его ЖЖ http://midnike.livejournal.com/27736.html по тэгу "большой торпедный скандал" много уникальной информации


"Человек, который остался в живых после встречи с русским солдатом и русским климатом, знает, что такое война. После этого ему незачем учиться воевать".(с) Генерал Гюнтер Блюментрит.

#36 14.08.2016 11:36:10

WindWarrior
Участник форума
Тяжёлый крейсер ЯИФ 妙高
Сообщений: 722




Re: авиационные торпеды

H-44 написал:

#1080604
НЯП у нас после создания ТБ-3 и при проектировании более тяжёлых воздушных кораблей о больших торпедах упоминалось, но насколько серьезны были разработки, пытались ли у нас сбрасывать корабельную 21" торпеду, например.

Нашёл статью Котельникова по торпедоносному варианту ТБ-3. С него в 1933-34 годах действительно испытывали 533-мм авиаторпеду ТАВ-27 (в перспективе хотели и более крупные торпеды калибров 610 и 686 мм), но на вооружение её не приняли из-за неудовлетворительных ЛТХ носителя с ней - ТБ-3 (с двигателями М-17) с такой подвеской не мог набирать высоту более 2000 м.

#37 14.08.2016 12:13:41

Андрей Рожков
Адмиралъ, комфлота БФ РБ
admiral
stasik3
Откуда: Жлобин (где то под babruiscom)
На полпути от Варяжца к Греке крейсер «Кормим Кавказ»
Сообщений: 7771




Re: авиационные торпеды

WindWarrior написал:

#1082549
с такой подвеской не мог набирать высоту более 2000 м.

а зачем торпедоносцу больше?


Политпросвет противен. Обсуждать -надцатое переиздание книги надоело. Поэтому бана не боюсь.

#38 14.08.2016 13:50:17

SeeMin
Мичманъ
michman
Сообщений: 1113




Re: авиационные торпеды

Потому что есть еще и высотное торпедометание.

#39 14.08.2016 14:09:47

Олег
Контр-адмиралъ
k-admiral
Откуда: Москва
корабль Трех Святителей: Василия Великого, Григория Богослова, Иоанна Златоуст
Сообщений: 5898




Re: авиационные торпеды

Андрей Рожков написал:

#1082559
а зачем торпедоносцу больше?

Дальность на таких высотах падает.


“My country, right or wrong; if right, to be kept right; and if wrong, to be set right.”
Carl Schurz

#40 14.08.2016 16:06:58

Aurum
Лейтенантъ
let
Откуда: Киев
Сообщений: 3273




Re: авиационные торпеды

WindWarrior написал:

#1082549
С него в 1933-34 годах действительно испытывали 533-мм авиаторпеду ТАВ-27, но на вооружение её не приняли из-за неудовлетворительных ЛТХ носителя с ней - ТБ-3 (с двигателями М-17) с такой подвеской не мог набирать высоту более 2000 м.

Более чем странно, у ТБ-3 грузрподъёмность до 3(!!!) тонн. Значит вполне мог и 2 533-мм торпеды потянуть!
В чем дело?
Видать потому что моторы М-17, а не М-34/М-34ФРН, с этими было бы всё ОК!


«Небывалое бывает»
  Петр Великий

#41 15.08.2016 14:33:05

sas1975kr
Мичманъ
michman
Сообщений: 4850




Re: авиационные торпеды

WindWarrior написал:

#1082188
а в первую очередь с тем, что при сбросе с "Эвенджера" и прочих быстроходных носителей

Только проблемы были и с Девастейтором, который быстроходным не назовешь при всем желании...

Aurum написал:

#1082193
Во 1х само по себе это не недостаток, амеры же не в жемчужной бухте торпедированием собирались заниматься

Копать конечно нужно. 100% уверенности нет что это играло роль, но первая удачная атака торпедоносцев с Лекса по Сёхо (пять из семи выпущенных ЕМНИП) производилась торпедами оборудованными в мастерских АВ хвостовым оперением в виде фанерной коробки.

Похожую коробку получили Мк 13 к 1944 году. Так что очевидно проблема играла роль, если её пытались решить.
http://www.navweaps.com/Weapons/WTUS_WWII.php

Dianov написал:

#1082222
По амеровским в его ЖЖ http://midnike.livejournal.com/27736.html по тэгу "большой торпедный скандал" много уникальной информации

Его статьи по лодочным торпедам, насколько я помню. Пересмотрю. А вообще надо бы его за Мк 13 попытать...

Отредактированно sas1975kr (15.08.2016 14:34:14)

#42 16.08.2016 20:05:00

WindWarrior
Участник форума
Тяжёлый крейсер ЯИФ 妙高
Сообщений: 722




Re: авиационные торпеды

sas1975kr написал:

#1082782
Только проблемы были и с Девастейтором, который быстроходным не назовешь при всем желании...

Когда они проявлялись? Во обоих случаях применения "Девастейторами" торпед Mk 13 (по "Кикудзуки" и "Сёхо" в сражении в Коралловом море и по Первому мобильному соединению у Мидуэя) нареканий на их качество не было. В отличие от Mk 14 с ПЛ и Mk 15 с надводных кораблей. Кроме "Девастейторов", на этот же период приходится упомянутое выше попадание в транспорт "Акэбоно-мару" с летающей лодки PBY, которая тоже весьма тихоходный самолёт.

sas1975kr написал:

#1082782
Копать конечно нужно. 100% уверенности нет что это играло роль, но первая удачная атака торпедоносцев с Лекса по Сёхо (пять из семи выпущенных ЕМНИП) производилась торпедами оборудованными в мастерских АВ хвостовым оперением в виде фанерной коробки.Похожую коробку получили Мк 13 к 1944 году. Так что очевидно проблема играла роль, если её пытались решить.

На самом деле Торпедная станция в Ньюпорте озаботилась улучшением параметров сброса Mk 13 ещё в конце 1941 года (параллельно с испытаниями торпедоносца TBF), и как раз к Мидуэю соответствующие деревянные элементы вполне себе производились (коробчатые хвостовые стабилизаторы по типу японских и носовой "бочонок", играющий ту же роль, что аэродинамические кольца бомб). Без них с нормальными для "Эвенджера" скоростями сброса торпеды бы просто тонули, а не демонстрировали различные глюки.

sas1975kr написал:

#1082782
А вообще надо бы его за Мк 13 попытать...

Так он писал же - http://midnike.livejournal.com/27977.html

Aurum написал:

#1081701
но япам напр. ничего не мешало сделать ту же Гингу на 4 года раньше, и она 3-хместная была бы значительно экономичнее в производстве и эффективнее в применении чем 6-местная Бетти у которй фюзель практически такой же как у 4-моторного Либерейтора!

Чтобы сделать "Гингу" на 4 года раньше (т.е. первый полёт в 1939 году и серия в 1940 - как у реального G4M), нужны в первую очередь движки - 18-цилиндровые "Хомарэ" или хотя бы поздние версии 14-цилиндрового "Касэя" с взлётной мощностью до 1850 л.с. А экипаж и на "Гинге", и на "Инвейдере", и ещё на куче бомбардировщиков второй половины сокращали за счёт стрелков - т.е. нужно понимание, что такой самолёт защищает в первую очередь скорость, а пулемёты винтовочного калибра в турелях совершенно неэффективны.

Aurum написал:

#1082602
Более чем странно, у ТБ-3 грузрподъёмность до 3(!!!) тонн. Значит вполне мог и 2 533-мм торпеды потянуть!В чем дело? Видать потому что моторы М-17, а не М-34/М-34ФРН, с этими было бы всё ОК!

ТАВ-27 - это явно производное от 53-27 массой ~1700 кг, плюс тот подфюзеляжный узел не предусматривал подвески более одной торпеды.
С ТБ-3 (М-34) эту торпеду тоже испытывали, но на вооружение не приняли. Полагаю, что именно из-за резкого ухудшения ЛТХ самолёта - невозможность набрать крейсерскую высоту бьёт по дальности, уменьшение и без того малой скорости делает машину более уязвимой.
Кстати, а где и когда ТБ-3 летали с 3 тоннами? Кроме испытаний и компьютерных игр?

#43 17.08.2016 23:28:27

sas1975kr
Мичманъ
michman
Сообщений: 4850




Re: авиационные торпеды

WindWarrior написал:

#1083252
Так он писал же - http://midnike.livejournal.com/27977.html

Спасибо, почитал. Но маловато будет. И проблему с ними на TBD таки были..

WindWarrior написал:

#1083252
Когда они проявлялись? Во обоих случаях применения "Девастейторами" торпед Mk 13 (по "Кикудзуки" и "Сёхо" в сражении в Коралловом море и по Первому мобильному соединению у Мидуэя) нареканий на их качество не было.

Ну например в июне 1941 на учениях VT-6 из десяти выпущенных торпед в цель попала только одна. Пять сошли с курса, четыре вообще не нашли..

Всего с Девастейторов было 95 пусков и всего 10 попаданий. При этом если в том же Коралловом море неудачи атаки Секаку можно списать на маневр цели, то есть случаи которые объяснить можно только проблемами с торпедами.

Тот же Кикудзуки был единственным успехом 12 Девастейторов. А ведь цели были практически неподвижны. Правда и хваленые Доунтлесы ничего не добились.

С Сёхо тоже интересно. VT-5 атаковала уже обездвиженную беззащитную цель. Тем не менее добилась всего двух попаданий из десяти выпущенных торпед.

Особняком стоит атака VT-2 по Сехо. Молот и наковальня, 5 попаданий из 9 выпущенных. Но есть данные что на Лексе умельцы присобачили хвостовое фанерное оперение. ИМХО это и сыграло свою роль.

По Мидуэю нареканий особо и я не помню. Но и успехов не было...

#44 21.08.2016 10:23:31

sas1975kr
Мичманъ
michman
Сообщений: 4850




Re: авиационные торпеды

WindWarrior написал:

#1082188
Проблемы были связаны не с формой, а в первую очередь с тем, что при сбросе с "Эвенджера" и прочих быстроходных носителей скорости воздушного потока начало хватать на проворот импеллера, отвечающего за запуск двигателя. Т.е. двигатель запускался в воздухе, или либо глох при ударе об воду, либо торпеда слишком сильно отклонялась от курса.

WindWarrior, а откуда про это? Не нахожу...

#45 22.08.2016 19:02:56

Aurum
Лейтенантъ
let
Откуда: Киев
Сообщений: 3273




Re: авиационные торпеды

WindWarrior написал:

#1083252
Кстати, а где и когда ТБ-3 летали с 3 тоннами? Кроме испытаний и компьютерных игр?

Кстати как-то не приводится его норм./макс. бомбовая нагрузка. Наверное действительно ~2 тонн ему "доктор прописал".
Так тем более, нужно было делать авиационную торпеду на основе 533-мм, с сокращением резервуара в массовом габарите ~1 тонны. Такую торпеду и Ил-4 нормально бы таскал и ТБ-3 2 штуки бы брал.

WindWarrior написал:

#1083252
Чтобы сделать "Гингу" на 4 года раньше (т.е. первый полёт в 1939 году и серия в 1940 - как у реального G4M), нужны в первую очередь движки - 18-цилиндровые "Хомарэ" или хотя бы поздние версии 14-цилиндрового "Касэя" с взлётной мощностью до 1850 л.с.

Никакие Хомары Гинге не нужны били ни в 1944, ни в 1940. Это было бессмысленное разбазаривание классных истребительных моторов. А вот Касеи что 1х серии что 2х - самое то что надо, они (1х) и появились в 1939-40 как раз!


«Небывалое бывает»
  Петр Великий

#46 24.08.2016 21:21:26

БМВадимка
Капитанъ II ранга
k2r
Сообщений: 2167




Re: авиационные торпеды

бумер написал:

#1079779
Странно все это:преимущества кислородных торпед очевидны

У "кислородных" (они, кстати, тоже всего лишь парогазовые) нет никаких преимуществ.

WindWarrior написал:

#1080834
Связанных с кислородными торпедами потерь на кораблях ЯИФ не было

Смотря что считать "потерями". Если корабль в боевой обстановке из- за  пустякового повреждения (пробития кислородного резервуара) вынужден сбрасывать за борт торпеды- недешевое свое основное оружие- это разве не "потеря"? Воздушный резервуар от такого повреждения подлежит пустяковому ремонту, а кислородная торпеда теряется. Ее резервуар начинает гореть (металл по краям пробоины), пробоина увеличивается... В японском флоте, где тупой фанатизм есть обыденность службы, как оказалось, сбросить за борт такое дело оказывалось возможным. Не думаю, что есть много других флотов, где экипажи справились бы с подобной ситуацией.
В любом случае, носитель торпед без торпед- не воин.

WindWarrior написал:

#1080834
требуют дополнительного оборудования на носителе (кроме компрессора ещё установка по сжижению и разделению воздуха) и 3

Это не проблема. Были эти установки на авианосцах. Например, на схеме стр.102-103 в "Драконах...", эпохальной книге, он приведен, этот кислородный завод. Очень похоже нарисован! Попробуйте найти, хи- хи.
А вот торпеды- не использовались. Видать, просто потому, что сами японцы поняли, что это- дерьмо.

WindWarrior написал:

#1080834
3) вероятно, требуют более длительной предстартовой подготовки.

Дело вот в чем:  есть война воображаемая, а есть- реальная. Японцы готовились к бредовой, воображаемой войне. Вот и навыдумывали "кислородных" торпед и другой дряни. Мечтали в околояпонских водах, в великом сражении флотов, шмальнуть по строю линкоров из- за далекого горизонта, чем расстроить строй противника... А на деле война шла в теплых морях. Днем сосуды под давлением сильно нагревались, и по известным ос школы газовым законам в них сильно возрастало давление. Содержимое приходилось стравливать, во избежание взрывов- особенно для кислорода опасных, к слову. Но и для воздуха то же самое. Ночью; после прохождения тропиков; при похолодании и т.д. воздушную торпеду попросту "подкачивали". Кислородную так просто не подкачать, производительность кислородного завода недостаточна. Так что у японцев выбор был невелик- применять торпеду с неполным резервуаром кислорода. При этом, само собой, иметь "преимуществ" над нормальной она в принципе не могла.

H-44 написал:

#1081280
Гарантированно выводить из строя ЛК одним попаданием.

А почему "одним"? Гораздо лучше, если носитель имеет несколько меньших торпед, чем одну большую. Чем больше торпед выпущено, тем больше вероятность поражения. Лучше одна маленькая попавшая (как в "Бисмарк"), чем в десять раз бОльшая, но промахнувшаяся.

#47 24.08.2016 23:04:41

Cobra
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Калининград-Камчатка-Кубань
Линейный крейсер "Сталинград"
Сообщений: 20162




Re: авиационные торпеды

БМВадимка написал:

#1085864
Гораздо лучше, если носитель имеет несколько меньших торпед, чем одну большую. Чем больше торпед выпущено, тем больше вероятность поражения.

Да так разумнее, тем более по фактуЯпонцы имели у торпед при стрельбе на большую дистанцию вполне артиллерийский процент попаданий 1-2%/


"Благодаря своим природным качествам русские сражаются на малых кораблях намного успешнее, чем на больших, ввиду того что русское начальство, панически боясь потерь среди них, старается оберегает их от любых боевых столкновений, оставляя стоять в гаванях без пользы, зато свой москитный флот не жалеет и бросает его в огонь без всякой жалости" (с.) Эссен

#48 25.08.2016 03:49:18

12345
Гость




Re: авиационные торпеды

БМВадимка написал:

#1085864
Кислородную так просто не подкачать, производительность кислородного завода недостаточна. Так что у японцев выбор был невелик- применять торпеду с неполным резервуаром кислорода. При этом, само собой, иметь "преимуществ" над нормальной она в принципе не могла.

какой Вы смешной ...
53-65К "почему-то" никто не подкачивал
кстати, креативом по "подкачиванию" и "дневному стравливанию" воздуха в парогазовых торпедах не поделитесь?

ну и насчет "отсутствия преимуществ" - не знаю в какой бурсе Вы учились, а в моей школе вообще-то учили что в воздухе только пятая часть кислорода - со всеми вытекающими

#49 25.08.2016 12:06:28

SeeMin
Мичманъ
michman
Сообщений: 1113




Re: авиационные торпеды

Климов, опять ты что ль?

#50 26.08.2016 20:47:58

БМВадимка
Капитанъ II ранга
k2r
Сообщений: 2167




Re: авиационные торпеды

12345 написал:

#1085904
какой Вы смешной ...

Кому- то для смеха достаточно и палец увидать.

12345 написал:

#1085904
53-65К "почему-то" никто не подкачивал

Что, так с атмосферным давлением внутри в дело и шла? Перпетуум мобиле детектед.

12345 написал:

#1085904
кстати, креативом по "подкачиванию" и "дневному стравливанию" воздуха в парогазовых торпедах не поделитесь?

Вы забыли сказать "пожалуйста".
Ну, да из уважения к юмористу: источник- "Катушки Владимира", подробно пережеванные в одной персональной теме.

12345 написал:

#1085904
не знаю в какой бурсе Вы учились

А я и не скрываю, извольте- в базовом ВУЗе советской химии и технологии, и во Вроцлавской Политехнике.

12345 написал:

#1085904
в воздухе только пятая часть кислорода - со всеми вытекающими

А что из этого учения "вытекает"? Хотя бы в двух словах не поясните? Уж будьте так добреньки.
П.С. А Вы- задорный!

SeeMin написал:

#1085958
Климов, опять ты что ль?

Простите- ху из мистер "Опять Климов"? Он решительно меня заинтриговал. Явно человек больших способностей. Весельчак, опять- таки.

Страниц: 1 2 3


Board footer