Сейчас на борту: 
apapez,
off-topic-off
   [Подробнее...]

#4376 10.08.2019 20:42:57

КВ-14
Участник форума
Откуда: бывшая столица Руси
САУ СУ-152
Сообщений: 1342




Re: Танковая война 1941-1945

Cobra написал:

#1374230
пулеметные башенки со спарками ДШК, как из нее стрелять по ВЦ

Думаю, максимум что там было возможно, это заградительный огонь. Потому как специализированные зенитные башни под ДШК не получились и для танков.

 

#4377 10.08.2019 20:54:13

Elektrik
Мичманъ
michman
Откуда: Москва
Сообщений: 1273




Re: Танковая война 1941-1945

КВ-14 написал:

#1374233
Потому как специализированные зенитные башни под ДШК не получились и для танков.

Да вроде получились - но военным "Хотелось побольше".


Этот вирус смертельный , но в принципе не страшный.

 

#4378 11.08.2019 01:12:10

Unforgiven
Участник форума
Сообщений: 3785




Re: Танковая война 1941-1945

адм написал:

#1374069
Борт 1124 весь 11х1,4м

А почему у 1124 борт 1.4?
Высота борта 1,8-1,9, плюс на 20см ниже ватерлинии.
Даже у 1125 - высота борта катера 1,5 м; осадка бронекатера 0,56 м, нижняя кромка брони бортов опускалась ниже ватерлинии на 150 мм.

 

#4379 11.08.2019 01:55:22

Unforgiven
Участник форума
Сообщений: 3785




Re: Танковая война 1941-1945

Скучный Ёж написал:

#1374212
тяжелый вооруженный катер "Неухвытный"), первым делом срезали с него крышу башни фактически переделав её в кольцевой барбет

Это конечно хорошо, что Вы знаете слово "барбет", плохо, что Вы понятия не имеете, что оно означает.
Вы еще скажите, что у американских М-10 или М-36 "кольцевой барбет".
Помимо всего прочего, орудие в в барбетной установке стреляет поверх бруствера.
И вероятно Вы не в курсе, но на этом катере как раз стояла танковая башня с 37мм орудием.
Так что, пример Ваш, совсем не в Вашу пользу.
Поляки тоже ставили на бронекатера танковые башни.

 

#4380 11.08.2019 02:21:46

Скучный Ёж
Мичманъ
michman
Сообщений: 8427




Re: Танковая война 1941-1945

Пациент не умеет читать больше двух слов, но очень хочет до...ся.
Какой термин у ув.Кобры в цитате указан такой и используется.
Изыди.


Жизнь ползёт, как змея в траве, пока мы водим хоровод у фонтана,
Сейчас ты в дамках, но что ты запляшешь, когда из-за гор начнет дуть трамонтана. (с)
цусимский тезис: Рожественский нерешительно принял решительный бой, в то время как Энквист решительно вел нерешительный бой.

 

#4381 11.08.2019 02:34:11

Unforgiven
Участник форума
Сообщений: 3785




Re: Танковая война 1941-1945

Cobra написал:

#1374086
секундный или трехсекундный, для большей наглядности, залп  катеров сравните потом поговорим.

Секундный залп, это конечно круто, сразу видно артиллериста.
Сколько там снарядов в секунду SK 30 выпускает, артиллерист?
Впрочем, тут и считать нечего - 2 ДШК примерно соответствуют 2 20мм.
У ДШК пуля в 2 раза легче, у немецкой 20мм скорострельность в 2 раза меньше.
А вот т.с. главный калибр.
Скорострельность у них одинаковая, а вот снаряд у 45мм в два раза тяжелее.
Т.е. тут вес бортового залпа у  МО в 4 раза больше - 2,8 против 0,7.

Игнат написал:

#1374070
2-6 20мм автоматов если точнее.

Это не точнее, речь идет о конкретном месте и времени.
Кузнецов этот вопрос очень хорошо изучил. У него ясно сказано 1х37 2х20.

Игнат написал:

#1374070
А так. Мцв у мо и остойчивость никакие.
Как артплатформа он раумботу проигрывал

С Вами не соскучишься.
МО созданный для действий на море раумботу как артплаптформа проигрывал, а бронекатер, созданный для действий на реках, раумботу как артплаптформа оказывается не проигрывал.

Cobra написал:

#1374086
К вашему сведенью вы и тут безграмотность показали.

Вы б почитали хоть что-нибудь про бронекатера, грамотей Вы наш.
Про действия на Дунае в 1941, 1944. Про Белоррусию в том же 1944. Про Амур в 1945.
Может тогда бы и поняли, почему танковые башни ставили.

 

#4382 11.08.2019 02:45:45

Unforgiven
Участник форума
Сообщений: 3785




Re: Танковая война 1941-1945

Скучный Ёж написал:

#1374272
Пациент не умеет читать больше двух слов, но очень хочет до...ся.
Какой термин у ув.Кобры в цитате указан такой и используется.

Не, не так.
Правильно - пациент не понимает значения термина, и бездумно его повторяет.
Там речь идет о неподвижном кольцевом ограждении, поверх которого стреляет орудие.
А у поляков открытая башня.
Высота кольцевого ограждения значительно ниже, чем высота стенок башни.
Я надеюсь, даже Вы понимаете насколько защита открытой башни лучше.
P.S. А про танковую башню у "поляка" пациент стыдливо промолчал.  :)

 

#4383 11.08.2019 06:08:59

адм
Лейтенантъ
let
Откуда: Ижевск
Сообщений: 5383




Re: Танковая война 1941-1945

Unforgiven написал:

#1374267
Высота борта 1,8-1,9

На рабочих чертежах 1,9 - высота корпуса от киля до палубы. С чего этот размер в публикациях стали называть высотой борта (типа от ватерлинии) - не знаю.
Но при этом там же пишут что высота кубрика - 1,55 м, как будто на 1124 еще и трюм под жилой палубой был.
https://c.radikal.ru/c38/1908/46/82c9a6f7e256t.jpg

Unforgiven написал:

#1374267
Даже у 1125 - высота борта катера 1,5 м

А у них высота кубрика вообще 1,15 м.

Unforgiven написал:

#1374276
А у поляков открытая башня.

У поляков была закрытая башня в которой установлена автоматическая пушка. Для стрельбы по самолетам створки крыши башни открывались. В 1939 году этот катер занимался только зенитной стрельбой.
Немцы убрали не только створки, но и всю крышу.

Отредактированно адм (11.08.2019 07:50:48)


Не следует думать, что новые идеи побеждают путем острых дискуссий, в которых создатели нового переубеждают своих оппонентов. Старые идеи уступают новым таким образом, что носители старого умирают, а новое поколение воспитывается в новых идеях, воспринимая их как нечто само собой разумеющееся.

 

#4384 11.08.2019 09:15:39

Cobra
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Минск-Камчатка-Кубань
Линейный крейсер "Сталинград"
Сообщений: 18535




Re: Танковая война 1941-1945

Unforgiven написал:

#1374273
Секундный залп, это конечно круто, сразу видно артиллериста.
Сколько там снарядов в секунду SK 30 выпускает, артиллерист?

Гыгы классическая ТП. Безграмотная, но с самомнением и жаждущая Быть в центре внимания. Всегда.
Так для наглядности Упоротый, штоб даже такой ТП как вы было понятно. То что вы никогда не слышали понятия секундный залп право ваши проблемы.

Unforgiven написал:

#1374273
Кузнецов этот вопрос очень хорошо изучил. У него ясно сказано 1х37 2х20.

Учитывая что вы неоднократно врали, ссылаясь на уважаемые источники. То это не оргумент ваще. А так звиздеж в расчете что и так проканает. Да и с какого будуна вы решили что именно на этих Раумботалх стояли именно С30 а не С-38?

Unforgiven написал:

#1374273
Скорострельность у них одинаковая, а вот снаряд у 45мм в два раза тяжелее.
Т.е. тут вес бортового залпа у  МО в 4 раза больше - 2,8 против 0,7.

Ну вы нереальная ТП. сложить 2+2 и получить 5 надо быть понятно кем. Ну или второй вариант мелким тупым шулером. Выбирайте жертва аборта.
Итак для МО секундный залп будет 2.03 кг (для более легкого 45 мм снаряда осколочно-трассирующего) или 2.37 кг для ОФС, а вот не модернизированного Раумбота 1.73 кг, для случая с 6 автоматами С-30 4.49 кг.
А с чего вы взяли что там стояли именно С30 а не С-38? Если же стояли 37 мм, 2 С30 и 4 С38 то секундный залп достигнет 6.5 кг.

Unforgiven написал:

#1374273
Вы б почитали хоть что-нибудь про бронекатера, грамотей Вы наш.
Про действия на Дунае в 1941, 1944. Про Белоррусию в том же 1944. Про Амур в 1945.
Может тогда бы и поняли, почему танковые башни ставили.

Начните с себя ТП. От поиска жареных фактов перейдите к пониманию зачем нам нужны были бронекатера и что реально вышло. А вы ТП это как не понимали так и не понимаете. И почему танко-башни были худшее решение чем специализированные башни, или открытые установки. И напоминаю - вероятность попадания именно в башню на порядок ниже чем собственно в сам бронекатер

Отредактированно Cobra (11.08.2019 12:47:13)


"Благодаря своим природным качествам русские сражаются на малых кораблях намного успешнее, чем на больших, ввиду того что русское начальство, панически боясь потерь среди них, старается оберегает их от любых боевых столкновений, оставляя стоять в гаванях без пользы, зато свой москитный флот не жалеет и бросает его в огонь без всякой жалости" (с.) Эссен

 

#4385 11.08.2019 10:14:04

РыбаКит
Предсказатель-апокалиптолог 6-го разряда
Сообщений: 19761




Re: Танковая война 1941-1945

Cobra написал:

#1374290
современной укрошколы.

Но-но! Попрошу не обобщать!


Dear God, be good to me;
The sea is so wide,
And my boat is so small.

 

#4386 11.08.2019 10:47:13

адм
Лейтенантъ
let
Откуда: Ижевск
Сообщений: 5383




Re: Танковая война 1941-1945

Cobra написал:

#1374290
И почему танко-башни были худшее решение чем специализированные башни, или открытые установки.

Танковая башня конечно хуже специализированной башни, но таки лучше открытой установки в большинстве вариантов боя, но может кроме атаки авиации и перестрелки с вражескими судами на большой дистанции.
Волжские катера ПВО потом все равно перевооружили на танковые башни.


Не следует думать, что новые идеи побеждают путем острых дискуссий, в которых создатели нового переубеждают своих оппонентов. Старые идеи уступают новым таким образом, что носители старого умирают, а новое поколение воспитывается в новых идеях, воспринимая их как нечто само собой разумеющееся.

 

#4387 11.08.2019 11:02:17

Cobra
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Минск-Камчатка-Кубань
Линейный крейсер "Сталинград"
Сообщений: 18535




Re: Танковая война 1941-1945

РыбаКит написал:

#1374295
Но-но! Попрошу не обобщать!

Извини. Но надо же уметь сложить два и два в конце концов

адм написал:

#1374296
но таки лучше открытой установки в большинстве вариантов боя,

.
Вы серьезно? Давайте по существу. Обзора нормального нет. Скорострельность оказывается ниже плинтуса, условия работы расчета откровенно хреновые и т.д. и т.п. ТО что у нас здесь сурово самобытное решение вас тоже не убеждает? Я смысла реально не вижу иметь в башне "противоснарядное бронирование", в то время как цитадель, рубка в лучшем случае держит 7.62 мм пулю с 200-250 метров. И лучшим выходом иметь лучшую скорострельность, чем мегазащиту.


"Благодаря своим природным качествам русские сражаются на малых кораблях намного успешнее, чем на больших, ввиду того что русское начальство, панически боясь потерь среди них, старается оберегает их от любых боевых столкновений, оставляя стоять в гаванях без пользы, зато свой москитный флот не жалеет и бросает его в огонь без всякой жалости" (с.) Эссен

 

#4388 11.08.2019 11:46:22

РыбаКит
Предсказатель-апокалиптолог 6-го разряда
Сообщений: 19761




Re: Танковая война 1941-1945

Cobra написал:

#1374297
Но надо же уметь сложить два и два в конце концов

Да тут просто склад ума, молодость и возможно детство в гоп-компании.


Dear God, be good to me;
The sea is so wide,
And my boat is so small.

 

#4389 11.08.2019 11:59:33

Unforgiven
Участник форума
Сообщений: 3785




Re: Танковая война 1941-1945

адм написал:

#1374278
На рабочих чертежах 1,9 - высота корпуса от киля до палубы. С чего этот размер в публикациях стали называть высотой борта (типа от ватерлинии) - не знаю.

Спасибо, что прояснили ситуацию.

адм написал:

#1374278
Немцы убрали не только створки, но и всю крышу.

Я в курсе, это я просто неудачно выразился. Надо было написать вместо - у поляков открытая башня, у немцев открытая башня.

 

#4390 11.08.2019 12:15:24

адм
Лейтенантъ
let
Откуда: Ижевск
Сообщений: 5383




Re: Танковая война 1941-1945

Cobra написал:

#1374297
Обзора нормального нет. Скорострельность оказывается ниже плинтуса

Для подавления огневых точек на берегу скорострельности большой не надо. Целеуказание дает командир катера, у которого хороший обзор.

Cobra написал:

#1374297
Я смысла реально не вижу иметь в башне "противоснарядное бронирование"

Противоснарядное бронирование - издержки дешевизны и унификации.
Спор ведь о том - нужна ли бронированая крыша или не нужна.
Для МКЛ может крыша и без надобности, а вот БКА действовали гораздо чаще совсем в других условиях.
Ну а то когда БКА использовали в качестве МКЛ и они себя плохо показали говорит не от том как плохи были БКА, а о том что на том ТВД не хватало настоящих МКЛ.


Не следует думать, что новые идеи побеждают путем острых дискуссий, в которых создатели нового переубеждают своих оппонентов. Старые идеи уступают новым таким образом, что носители старого умирают, а новое поколение воспитывается в новых идеях, воспринимая их как нечто само собой разумеющееся.

 

#4391 11.08.2019 12:30:14

Cobra
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Минск-Камчатка-Кубань
Линейный крейсер "Сталинград"
Сообщений: 18535




Re: Танковая война 1941-1945

адм написал:

#1374305
Ну а то когда БКА использовали в качестве МКЛ и они себя плохо показали говорит не от том как плохи были БКА, а о том что на том ТВД не хватало настоящих МКЛ.

Не могу не согласится...

адм написал:

#1374305
Для подавления огневых точек на берегу скорострельности большой не надо.

Ой ли. крайне спорное заявление. У меня где то лежит таблица потребного расхода снарядов на подавление типовых объектов на поле боя. От пулемета по полевой батареи. Так что чем лучше скорострельность, тем эффективнее вы справитесь с задачей.

адм написал:

#1374305
Спор ведь о том - нужна ли бронированая крыша или не нужна.

Так говорили о том уже. Какова вероятность при прочих равных что миной прилетит прямо в барбет и уничтожит и расчет и орудие, а не в палубу в любом месте корабля. Я смотрю лично как это сделали оппоненты. Чисто имхо если попадете под огонь минонметов  и арты. 10 к одному что потонете с целыми танкобашнями...


"Благодаря своим природным качествам русские сражаются на малых кораблях намного успешнее, чем на больших, ввиду того что русское начальство, панически боясь потерь среди них, старается оберегает их от любых боевых столкновений, оставляя стоять в гаванях без пользы, зато свой москитный флот не жалеет и бросает его в огонь без всякой жалости" (с.) Эссен

 

#4392 11.08.2019 13:16:28

Unforgiven
Участник форума
Сообщений: 3785




Re: Танковая война 1941-1945

Cobra написал:

#1374290
Да и с какого будуна вы решили что именно на этих Раумботалх стояли именно С30 а не С-38?

Вообще-то я уже говорил, до Вас видно туго доходит.

Unforgiven написал:

#1374273
Кузнецов этот вопрос очень хорошо изучил. У него ясно сказано 1х37 2х20.

Книга такая есть, "Большой десант" называется.
Цитата.

Прибывшие в 1942 году на Черное море раумботы были вооружены парой 20-мм автоматов и спаренным 7,92-мм пулеметом MG34.
В феврале-апреле 1943 года они получили дополнительно по одной 37-мм полуавтоматической зенитной пушке SKC 30 с высокой начальной скоростью снаряда.

Cobra написал:

#1374290
То что вы никогда не слышали понятия секундный залп право ваши проблемы.

Сразу видно, что артиллерист Вы сильно бывший.
Мало знать термины, надо еще и понимать, что они означают.
Не подскажете, какой там секундный залп у линкора "Марат"? А у крейсера ""Киров"? А у тральщика Т-116?
Вы хоть такое выражение - вес бортового залпа - помните?
И Вы так и не ответили на вопрос

Unforgiven написал:

#1374273
Сколько там снарядов в секунду SK 30 выпускает, артиллерист?

Cobra написал:

#1374290
Итак для МО секундный залп будет 2.03 кг (для более легкого 45 мм снаряда осколочно-трассирующего) или 2.37 кг для ОФС, а вот не модернизированного Раумбота 1.73 кг,

Не, это не "итак", это у Вас в голове так.  :)
"Итак", это когда показано что и как Вы умножали, делили, прибаляли и пр., и что получили в результате.

 

#4393 11.08.2019 13:44:46

Unforgiven
Участник форума
Сообщений: 3785




Re: Танковая война 1941-1945

Cobra написал:

#1374297
Давайте по существу. Обзора нормального нет. Скорострельность оказывается ниже плинтуса, условия работы расчета откровенно хреновые и т.д. и т.п.

Если по существу.

Минусы.

Худший обзор.
Это да, вопросов нет.

Малый угол возвышения.
Тут тоже, да.

Худшая скорострельность.
Теоретически, да, но на практике Вам уже говорили, что из-за малой ширины корпуса при стрельбе на борт у лендеровки были большие проблемы.
Так что, еще неизвестно у кого скорострельность выше.

Условия работы расчета.
Все тоже самое.  Теоретически, да, но на практике из-за малой ширины корпуса...

Т.о. реально, только худший обзор и относительно малый угол возвышения.

Плюсы.

Неизмеримо лучшая защита.

Меньший размер цели.

Более сильное вооружение.
Напомню, в башне не только пушка, но и спаренный пулемет. В случае палубной установки спаренного пулемета естественно нет. Т.е. надо или согласится с ослаблением вооружения, или пытаться придумать куда пристроить пулеметы, как их защитить, где взять дополнительно людей для обслуживания.

Очевидно, что плюсов намного больше.

 

#4394 11.08.2019 14:00:26

адм
Лейтенантъ
let
Откуда: Ижевск
Сообщений: 5383




Re: Танковая война 1941-1945

Cobra написал:

#1374310
Чисто имхо если попадете под огонь минонметов  и арты. 10 к одному что потонете с целыми танкобашнями...

А пулемет на возвышенном берегу выкосит расчет в кольцевом барбете, даже не пробивая его. Уцелевшие залягут и прекратят огонь.


Не следует думать, что новые идеи побеждают путем острых дискуссий, в которых создатели нового переубеждают своих оппонентов. Старые идеи уступают новым таким образом, что носители старого умирают, а новое поколение воспитывается в новых идеях, воспринимая их как нечто само собой разумеющееся.

 

#4395 11.08.2019 14:01:32

Unforgiven
Участник форума
Сообщений: 3785




Re: Танковая война 1941-1945

Cobra написал:

#1374290
И напоминаю - вероятность попадания именно в башню на порядок ниже чем собственно в сам бронекатер

Вероятность прямого попадания, да, а вероятность близкого разрыва, ниже отнюдь не на порядок.
Плюс, открыто стоящая установка представляет из себя большую цель чем башня.
И опять таки, вероятность попадания из пулемета в башню хоть и на порядок меньше чем в сам бронекатер, но совсем не маленькая. Только расчету в башне пулемет ничего не сделает, а вот при открытой установке...
Какая там у Вас высота кольцевого ограждения?  :)

Cobra написал:

#1374290
От поиска жареных фактов перейдите к пониманию зачем нам нужны были бронекатера и что реально вышло.

Видители, если Вам нечего возразить, это не значит, что факты "жареные", это значит, что у Вас фактов нет.
А про реально, я ж говорю, Вы прочитайте про действия бронекатеров, как там все в реальности было.
К примеру, про действия на реке Березина в 1944
Ширину Березины сами найдете, если захотите конечно.

 

#4396 11.08.2019 14:10:31

Unforgiven
Участник форума
Сообщений: 3785




Re: Танковая война 1941-1945

адм написал:

#1374318
А пулемет на возвышенном берегу выкосит расчет в кольцевом барбете, даже не пробивая его.

Да даже не с возвышенного берега. Какая там может быть высота кольцевого бруствера? Ну пусть метр двадцать.

адм написал:

#1374318
Уцелевшие залягут и прекратят огонь.

Вряд ли кто-то уцелеет, там будут такие рикошеты от внутренней стенки этой самой кольцевой защиты.

 

#4397 11.08.2019 14:55:20

Cobra
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Минск-Камчатка-Кубань
Линейный крейсер "Сталинград"
Сообщений: 18535




Re: Танковая война 1941-1945

Unforgiven написал:

#1374314
Вообще-то я уже говорил, до Вас видно туго доходит.

Так потому что вы херню несете, смысл обращать внимание?

Ваша лучшая характеристика как собеседника -

Cobra написал:

#1374290
классическая ТП. Безграмотная, но с самомнением и жаждущая Быть в центре внимания. Всегда.

Unforgiven написал:

#1374316
то из-за малой ширины корпуса при стрельбе на борт у лендеровки были большие проблемы.

У вас поразительная способность игнорировать ранее вами сказанное. Вы сами намедни фотку вкладывали как этот вопрос решается без особых проблем

Unforgiven написал:

#1374316
Очевидно, что плюсов намного больше.

Конечно плюсов меньше.

Unforgiven написал:

#1374319
А про реально, я ж говорю, Вы прочитайте про действия бронекатеров, как там все в реальности было.
К примеру, про действия на реке Березина в 1944
Ширину Березины сами найдете, если захотите конечно.

Я то читал. Но вашей детских чувств не разделяю совершенно...
В ежевых рукавицах и с голой жопой это конечно здраво...... То что на дистанции метров 100 цитадель и рубка пробивается уже обычными винтовочными пулями, а башню не всякий снаряд возьмет здравый подход несомненно.... Пушечный расчет нам конечно дорог, а командир - "вещ" гораздо более штучная и нахрен не упал?

Unforgiven написал:

#1374314
там секундный залп у линкора "Марат"? А у крейсера ""Киров"? А у тральщика Т-116?
Вы хоть такое выражение - вес бортового залпа - помните?

Вы реальная ТП.
Секундный залп, вес металла выстреливаемого в секунду,  конечно более  авиационное понятие, но так ощутимо более нагляднее в случае с москитным флотом. Ни у кого вопросов не везникло почему то кроме вас, наверно потому что вы ТП.

Unforgiven написал:

#1374314
Прибывшие в 1942 году на Черное море раумботы были вооружены парой 20-мм автоматов и спаренным 7,92-мм пулеметом MG34.
В феврале-апреле 1943 года они получили дополнительно по одной 37-мм полуавтоматической зенитной пушке SKC 30 с высокой начальной скоростью снаряда.

Да и где ее искать? Источника как не было так и нет короче.Ни считово. Это притом что вы лепите вырезки из текстов по делу и без.

Unforgiven написал:

#1374316
Условия работы расчета.
Все тоже самое.  Теоретически, да, но на практике из-за малой ширины корпуса...

В башне, без эжекции, отвратительня. С отвратительны обзором.

Unforgiven написал:

#1374314
то у Вас в голове так. 

Если вы не в состоянии сложить 2 и 2 и получить четыре право это показатель степени тупизны. То что вы начинаете задавать идиотский вопрос, а как это считается! Это сильно. 

ПО моему очевидно - техническая скорострельность в мин/60 и умножить на вес снаряда. В случае С30 280 в/мин делить на 60 у умножить на вес снаряда - 0.148 кг.

Отредактированно Cobra (12.08.2019 10:46:58)


"Благодаря своим природным качествам русские сражаются на малых кораблях намного успешнее, чем на больших, ввиду того что русское начальство, панически боясь потерь среди них, старается оберегает их от любых боевых столкновений, оставляя стоять в гаванях без пользы, зато свой москитный флот не жалеет и бросает его в огонь без всякой жалости" (с.) Эссен

 

#4398 12.08.2019 10:44:43

Cobra
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Минск-Камчатка-Кубань
Линейный крейсер "Сталинград"
Сообщений: 18535




Re: Танковая война 1941-1945

адм написал:

#1374318
А пулемет на возвышенном берегу выкосит расчет в кольцевом барбете, даже не пробивая его. Уцелевшие залягут и прекратят огонь.

При какой  высоте пулеметного гнезда и наклонной дальности возникнет такая тактическая ситуация?

Кстати вспомните такой момент что приклепывали листы металла или бронелисты на цитадель на бронекатерах, видно с голой Ж.... как то не уютно становилось...


"Благодаря своим природным качествам русские сражаются на малых кораблях намного успешнее, чем на больших, ввиду того что русское начальство, панически боясь потерь среди них, старается оберегает их от любых боевых столкновений, оставляя стоять в гаванях без пользы, зато свой москитный флот не жалеет и бросает его в огонь без всякой жалости" (с.) Эссен

 

#4399 12.08.2019 11:25:56

адм
Лейтенантъ
let
Откуда: Ижевск
Сообщений: 5383




Re: Танковая война 1941-1945

Cobra написал:

#1374433
При какой  высоте пулеметного гнезда и наклонной дальности возникнет такая тактическая ситуация?

Головы расчета будут торчать из за барбета? Тумба орудия будет установлена на платформе трюма или на верхней палубе?
Если на верхней палубе, то возить такой бассейн с бортиками почти в человеческий рост не слишком удобно. Но есть преимущество - воду из него можно сливать через шпигаты самотеком.
Если тумба установлена в трюме, то линия огня не высока и барбет низкий, но для откачки воды из него придется водоотливными средствами пользоваться.

А по головам расчета стрелять можно с любой высоты превышающей высоту барбета. Дальность огня при действии на реке никогда не будет большой, 200 метров - это уже широкая река.


Не следует думать, что новые идеи побеждают путем острых дискуссий, в которых создатели нового переубеждают своих оппонентов. Старые идеи уступают новым таким образом, что носители старого умирают, а новое поколение воспитывается в новых идеях, воспринимая их как нечто само собой разумеющееся.

 

#4400 12.08.2019 12:06:33

Игнат
Мичманъ
michman
Откуда: М. О./Тамбов
Обьедененный флот "Адзума"
Сообщений: 8018




Re: Танковая война 1941-1945

Unforgiven написал:

#1374273
С Вами не соскучишься.
МО созданный для действий на море раумботу как артплаптформа проигрывал, а бронекатер, созданный для действий на реках, раумботу как артплаптформа оказывается не проигрывал.

естественно. у бронекатера ниже борт и он шире. он устойчивее как арплатформа.

Спойлер :

МО -он был ограничен в габаритах из-за условий ж-д транспортировки. потому ему и расти только ввысь.
благо ему требовалась мореходность. с МЦВ на МО откровенно вышел "ляп".
проектиеровцики-с


самый лучший "Громобой" -это" Пересвет"

 

Board footer