Kliper написал:

#1428674
при этом наши специалисты того времени недоумевали в связи с этим, и считали, что тройку лучшим немекцим танком, а наиболее целесообразным идти именно по пути ее дальнейшего развития:.

Разница подхода. Советский наклепать побольше саранчи.
Немецкий. Площадей мало мощностей. Ресурсов и материалов мало. Кадров мало. Толку клепать, если некому воевать./см как неподготовленный экипаж потерял ягдтигр. Кариус/
Лучше мы придумаем танк помощнее, и потехнологичнее. И запилили обт именем пантера.
Насчет размеров башен итд. У немца в башне 3 человека. У советов 2.
Немцы считали что всех надо удобно и рационально разместить.
А русские. Только плевались, что до маховиков не долезешь, до прицела не дотянешься

Тройка себя исчерпала. Это был танк истребитель. Вооружение против пехоты и огневых точек на нижней планке.
Против пто почти никак. Заброневое действие снаряда тоже не айс.
Танк то надо не просто продырявить для вентиляции.

Отредактированно Игнат (31.03.2020 10:28:09)

одной «Пантеры» составляла 117 тысяч рейхсмарок – это цена «голого» танка без радиооборудования и боекомплекта. Много Pz.Kpfw IV был немногим дешевле – 103,4 тысячи рейхсмарок

Игнат написал:

#1429792
одной «Пантеры» составляла 117 тысяч рейхсмарок – это цена «голого» танка без радиооборудования и боекомплекта. Много Pz.Kpfw IV был немногим дешевле – 103,4 тысячи рейхсмарок

вот в танко-финансовые вопросы лучше не соваться. Это ничего путного не даст. Как узнать истинную цену этих марок, как оценить труд подневольных рабочих, которых часто использовали...и прочее мутное бухгалтерское дело

РыбаКит написал:

#1431541
Это было бы мутно, если бы делалось в разное время, а так вполне нашлядно.

Сравнение себестоимости продукции в военное время вещь весьма сомнительная.
Вот пример из нашей себестоимости.
Когда на Уралмаше разработали техпроцесс штамповки башен Т-34 из листа на прессе оказалось что производительность в сравнении с литьем, огромная, а себестоимость каждой штампованной башни на 5000 руб выше.
Вроде бы с чего? Ведь даже визуально литая башня требует больших затрат труда на изготовление, а цена материала практически одинаковая.
Но есть такая особенность ценообразования в то время как перенос амортизации оборудования на выпускаемое изделие.
При литье формовое оборудование используется дешевое, амортизация копеечная, соответственно себестоимость невысокая, в основном материалы и оплата труда, а печь для плавки задействована в куче техпроцессов и ее амортизация размазывается на кучу деталей.
Другое дело суперпресс, который не используется нигде кроме как для штамповки башни. Всю его амортизацию экономисты переводят на башни и себестоимость растет.
Но в военное время всё это было условностью.

Стоимость (отпускной цены заводов) бронетехники на 1940 год:

Т-27 - 22.300, Т-38 - 33.000, Т-40 - 135.000, Т-46 (опытный) - 118.000, Т-26 - 61.400, БТ-7 - 112.500, БТ-7М - 168.200 (с двигателем В-2), Т-28 - 287.000, Т-35 - 603.000.

Т-50 - 138.000 (это в 1941 г., ориентировочная себестоимость при массовом производстве на 42 г. 100.000-110.000, планировался самым массовым ок. 20.000 штук).

Т-34 - 400.000 (первые модели, после отработки серии на 42 г. в зависимости от завода отпускная цена от 166.300 (УВЗ) - 209.700 (з-д 112) - 312.700 (з-д 174) руб., опыт. Т-34 - 596.373 руб.).

КВ-1 - 843.000 (КВ с малой башней), КВ-2 - 897.000 (КВ с большой башней).

Стоимость германской техники (без вооружения, радио-, оптического и специального оборудования):

ист. Вернер Освальд "Полный каталог военных автомобилей и танков Германии 1900-1982 гг.''
Дети на подбитом немецком танке Pz.Kpfw. III в районе села Гулькевичи


❶ ТАНКИ

Pz II (Sd. Kfz. 121) - 49.300 RM, тяжёлое пехотное орудие на шасси танка Pz 38 (t) («Мардер») - 53.000 RM,

Pz III (Sd. Kfz. 141) - 96.200 RM, штурмовое орудие StuG III - 82.500 RM,

Pz IV (Sd. Kfz. 161) - 103.500 RM

«Пантера» - 130.000 RM (Барятинский писал что 117.000 RM стоила пустая коробка Пантеры)

«Тигр» - 260.000 RM

В книге Panther: Germany's quest for combat dominance (General Military) [Mike Green, Gladys Green] сказано, что за 4 Пантеры немцы могли построить только 5 Pz IV. Поэтому решение о продолжении строительства Pz IV во время войны очевидно не зависело от мер по сокращению расходов.

Полностью снаряженный танк продавался заправленым и с полным боекомплектом, «Тигр», например, стоил панцерваффе ок. 350.000 РМ.

Pz.IV Ausf. F2 с вооружением и радио - 115.962 РМ

Pz.VI Ausf. B "Тигр II" с вооружением и радио - 321.500 РМ
[b]Курсы/b]

В 1941 году

На 24.1.1941 курс рейхсмарки:

За 1 рейхсмарку: 1,64 венгерских пенго, 49,02 румынских леи, 32,79 болгарских левов, 17,83 югославских динар, 11,63 словацких крон, 6,62 итальянских лир.

Составлено по М.Семиряга. Коллаборационизм. М.,2005. с 665-666.

В 1940 году

1 рейхсмарка - 2,12 советских рубля (М.Семиряга. Коллаборационизм. М., 2005. с 665-666).

В НАЧАЛЕ 1940 года: 1 рейхсмарка равна 12,50 бельгийских франков, 10,00 чешских крон. Составлено по: The Statesman's Year-Book. London and C., 1941.

Итак. На оккупированной территории 1 к 10. Как сказано, до войны 1 к 2,12. Доллар к рейхсмарке в 1941 официально 1 к 2,50 , но при сделках 1 к 4...

Обменные курсы на сентябрь 1939г

1 доллар = 2,5 рейхсмарки, 20 франц. франков = 1 рейхсмарка, 100 голл. гульденов = 133 рейхсмарок... https://cont.ws/@sicomoro/637423

адм написал:

#1432611
В войну важнее не рублевые затраты на производство

Деньги это эквивалент затраченных ресурсов.

_

Отредактированно MAPAT (07.04.2020 16:46:21)

адм написал:

#1432636
Колхозник Ферапонт Головатый продал 200 кг меда и полученные 100 тыс рублей

...Не очень правдоподобно звучит. 41-45 годы это Вам не рыночная экономика. Кому он их продал? на базаре? Частным лицам? Очень маловероятно.

Скорее всего колхозник СДАЛ этот мед в гос.приемку, и его оценили на эту сумму. Самих денег он и близко не видал.

РыбаКит написал:

#1434414
Вспоминаю как ВВС отказалась покупать серию Як-7б с завышенной на четверть стоимостью, с мотивировкой, что их бюджет не тянет такую дорогую закупку, последовавшую волну расследований показавших, что да партия вышла дорогой по объективным причинам, витоге самолёты купило НКВД

Какая то ересь!!! Извините за выражение !  Идет война а организации торгуются? И зачем НКВД покупать истребители?  У них что и ВВС были?

NIK 43 написал:

#1434418
Какая то ересь!!!

Начинается. Вас сразу послать или как? Хотите шерстите сами хронологию Родионова, я доказывать нихрена не буду.

NIK 43 написал:

#1434418
И зачем НКВД покупать истребители? 

Затем, что у них были в тот момент свободные деньги, а предприятия надо было как то выручать.

NIK 43 написал:

#1434418
У них что и ВВС были?

Вообще то да. Вас удивит но погран.охрана, например это тоже НКВД.

адм написал:

#1434440
500 руб в войну это не так много.

Расчёты по ленд-лизу у нас шли 1:5,6. Так что в принципе Як-1б, если без прибылей на всех этапах , да с поджатой зарплатой вполне в 17500баксов и впишется, тот же П-40- 35000баксов, но это цельнометаллический самолёт с нормой прибыли.

Cobra написал:

#1434504
Свои воздушные силы у МВД, ФСБ, КГБ, НКВД,  и ОГПУ это факт реальности. Только про истребители ранее не слышал. Но то такое. Мало ли.

На сайте РККА.ру есть табличка "Сводная ведомость наличия самолетов в неармейских наркоматах СССР на 01.04.1941 г."
По ней На 01.04 .41 в погранвойсках НКВД - 206 самолетов, в прочих структурах НКВД - еще 96.
В основном разведчики Р-5, Р-10, МБР, но в погранвойсках и СБ имеются и учебные истребители УТИ-4 (6 штук).