Gunsmith написал:

#1505978
С моей точки зрения, бронебойных снарядов у японцев просто не было.

читал, что снаряды были, взрывателей не было.

АК написал:

#1505980
читал, что снаряды были, взрывателей не было

И еще чистая пикринка была неподходящим снаряжением для ББ снаряда

Отредактированно rytik32 (01.06.2021 11:07:10)

Сидоренко Владимир написал:

#1505869
1. Насколько мне известно, для двухорудийных башен было приято три режима стрельбы:
- залпом (оба орудия башни стреляют одновремено);
- одиночная стрельба (правое и левое орудие стреляют поочерёдно, прицеливание ведёт командир башни);
- независимая стрельба (правое и левое орудие стреляют по готовности, независимо друг от друга, прицеливание осуществляют командир башни и его заместитель, каждый для своего орудия).

Владимир, ут перечислены фактически все способы стрельбы, которые возможны. Теперь осталось только выясник какие из них применялись и в каких условиях. А так, почему бы и нет - технически это сделать элементарно, в отличии от 6-дюймовок.

Gunsmith написал:

#1505978
Смысла, на самом деле, никакого.
Объяснения встречал разные. Одно глупее другого. С моей точки зрения, бронебойных снарядов у японцев просто не было.

В принципе смысл есть, но очень кривой. Как известно японцы расчитывли, что бой будет двухдневный, и не факт, что в первый ень удастся добиться зримого результата. По всей видимости, старший арт. офицер "Микасы" боялся остаться на второй день с одними "бронебойными" снарядами. Вот и опусошал в начале боя погреба равномерно. Хотя возможен вариант, что хотел получить данные сразу для двух видов снарядов (все же баллистика у них несколько разная), а потом определиться, чем вести огонь в конкретном случае.

Отредактированно Алекс (01.06.2021 12:17:21)

Gunsmith написал:

#1505978
Объяснения встречал разные. Одно глупее другого. С моей точки зрения, бронебойных снарядов у японцев просто не было.

но броню они как-то пробивали ...

Алекс написал:

#1505990
Их наверное на помойку свезли... Мда, знания и мыслительные способности просто поражают.

ваши? да, поражают.
Япония в войну вступила с взрывателем г-на Июдзина мгновенного действия (читай, для фугасных бомб, но не для ББ) в отличие от РИ, у которой был взрыватель замедленного действия для бронебойных снарядов полковника Бринка.
Поэтому японцы вынужденно использовали взрыватель мгновенного действия для ББ.

А русские накосячили с изготовлением своих взрывателей, хотели как лучше, отлили детали из чистого алюминия, а испытать забыли. Ну и обратная ситуация, для фугасов использовали взрватель замедленного действия, а для 12" вообще пироксилина не хватило, снаряжали порохом и использовали соответственно старый взрыватель.

Фугасные снаряды 6 дм., 8 дм. и 10 дм. калибров были снаряжены пироксилином, имея двойные ударные пироксилиновые трубки, а 12 дм. фугасные снаряды, по неготовности пироксилиновых зарядов, имели снаряжение из бездымного пороха при обыкновенных ударных трубках образца 1894 года.

Т.о. у японцев не было взрывателя для бронебойных, но был взрыватель для фугасов и использовался везде, а у русских не было взрывателя для фугасов, но был для бронебойных и тоже использовался везде, кроме ГК броненосцев.

Вследствие этого японские снаряды взрывались хорошо и стабильно, но редко пробивая броню, русские снаряды... ну это понятно.

АК

АК написал:

#1505871
Сидоренко Владимир написал:
#1505869
- одиночная стрельба (правое и левое орудие стреляют поочерёдно, прицеливание ведёт командир башни);
- независимая стрельба (правое и левое орудие стреляют по готовности, независимо друг от друга, прицеливание осуществляют командир башни и его заместитель, каждый для своего орудия).

а что здесь есть прицеливание?
В башне у русских был комплект наводчиков, причем вертикальные и горизонтальные отдельно. У японцев не так?
Или вы про определение поправок и распоряжения расчету своего орудия?

Я не вникал.


Nemo-800

Nemo-800 написал:

#1505875
Сидоренко Владимир написал:
#1505869
2. Насчёт чередования бронебойных и фугасных снарядов.

Владимир, а вам не попадалось обоснование применения бронебойных снарядов?

Нет, не попадалось.


Gunsmith

Gunsmith написал:

#1505947
Сидоренко Владимир написал:
#1505869
Насколько мне известно

Спасибо, но я несколько не о том. Меня интересует, откуда автор выводит, что башни стреляли залпами со смешанным составом боеприпасов: один ствол бронебойным, другой – фугасным. Не «чередование», а именно залпы.

Он же, вроде бы, написал, что из Кэмпбелла?

Gunsmith написал:

#1505978
Nemo-800 написал:
#1505976
Простите, а вы не могли бы прокомментировать смысл применения бронебойных снарядов с тем же взрывателем, что и фугасный?

«Восток – дело тонкое».
Смысла, на самом деле, никакого.
Объяснения встречал разные. Одно глупее другого.

Это точно. Русские объяснения действий японцев в Цусиме (и вообще в русско-японской войне), как правило, одно глупее другого.

Вспомним "превосходство японцев в скорострельности", "струю снарядов", "цакуга-цзен", "секретный перуанский жидкий огонь" и так далее


Алекс

Алекс написал:

#1505987
Сидоренко Владимир написал:
#1505869
1. Насколько мне известно, для двухорудийных башен было приято три режима стрельбы:
- залпом (оба орудия башни стреляют одновремено);
- одиночная стрельба (правое и левое орудие стреляют поочерёдно, прицеливание ведёт командир башни);
- независимая стрельба (правое и левое орудие стреляют по готовности, независимо друг от друга, прицеливание осуществляют командир башни и его заместитель, каждый для своего орудия).

Владимир, ут перечислены фактически все способы стрельбы, которые возможны.

Ну, да, и что?

Алекс написал:

#1505987
Теперь осталось только выясник какие из них применялись и в каких условиях.

Выясняйте, разве ж я против?

Алекс написал:

#1506004
О да, до 1902 г. они вообще из рогаток стреляли. И в японо-китайскую куда же японцам без взрывателей Индзюина, без них война - н война...

Соскок с темы? Не ново и не интересно. Пляшите дальше.

Сидоренко Владимир написал:

#1506003
Это точно. Русские объяснения действий японцев в Цусиме (и вообще в русско-японской войне), как правило, одно глупее другого.

Не только русские, но и некоторые японские.

Сидоренко Владимир написал:

#1506003
Вспомним "превосходство японцев в скорострельности", "струю снарядов", "цакуга-цзен", "секретный перуанский жидкий огонь" и так далее

… «четырёхорудийные залпы 12-дм башен»

Сидоренко Владимир написал:

#1506003
Выясняйте, разве ж я против?

После двухорудийных залпов в башнях японских броненосцев так «садилась» гидравлика, что надо было очень долго ждать её восстановления. В результате многократно снижалась скорострельность. Поэтому официальные японские документы рекомендовали использовать залповый режим только при абсолютной уверенности в попадании и отсутствии противодействия противника. Т.е. когда неподвижная цель находилась на расстоянии прямого выстрела и не вела ответный огонь.

Алекс написал:

#1506029
Так хочется спеть вам песенку, но не буду..

И правильно!
p.s.
Вы учебник то прочитали? Влияние поправок и залповой стрельбы на точность уяснили?

Алекс написал:

#1505988
Вы все равно видите столбы воды, причем совершенно одинаковые, что от тех, что от тех

Ну что же, почитаем Або, который своими глазами наблюдал падения сотен снарядов, выпущенных "Микасой"? 

9. Помимо поражающего эффекта от взрыва, который является одной из особенностей взрывчатки Shimose, тот факт, что снаряды, попавшие в цель, заметны и легко различимы с большого расстояния, действительно является большим преимуществом с точки зрения управления огнем.

九、下瀬弾の特長たる其爆裂効果は別問題として其命中弾の顕著にして遠距離にありて容易に識別し得るの点は実に砲火指揮上偉大の効果あるを認むると同時に其近弾が著しく敵の照準発射を妨ぐる に効ありしは益々其実証を示したり

10. Даже с нашими снарядами, начиненными Shimose, в зависимости от места попадания, часто невозможно увидеть дым от взрыва, особенно с бронебойными снарядами.
В качестве примера можно привести случай, когда наш 12-дм снаряд попал в мастерскую "Камчатка" с расстояния 5 200 метров и не произвел никакого дыма.

十、我下瀬弾と雖も命中の箇所により其爆煙を認め得ざりし事往々あり殊に徹甲弾に於いて然りとす恐らくは船体を貫きたる場合ならんか
我十二尹砲弾が五千二百の距離に於いて工作船 「カムチャッカ」 に命中し遂に爆煙を挙げざりしも其一例なり

11. Насколько я мог видеть во время боя, примерно треть попавших в воду снарядов разорвалась. Некоторые вражеские снаряды попали в наш корабль и не разорвались, но были и такие, которые разорвались на поверхности воды.

十一、海戦中目撃し得たる限りに於いては水面を打ちたる我が砲弾の約三分の一は爆裂したり　敵弾の我艦に命中して爆裂せざりしもの ありしも又往々水面爆発を致したるものありし

Отредактированно rytik32 (01.06.2021 22:48:50)

rytik32 написал:

#1506049
Ну что же, почитаем Або, который своими глазами наблюдал падения сотен снарядов, выпущенных "Микасой"? 

Как-то Вы странно читаете.

rytik32 написал:

#1506049
9. Помимо поражающего эффекта от взрыва, который является одной из особенностей взрывчатки Shimose, тот факт, что снаряды, попавшие в цель, заметны и легко различимы с большого расстояния, действительно является большим преимуществом с точки зрения управления огнем.

И где тут написано, что фугасные снаряды виднее бронебойных. Тут типа про Шимосу написано, что она виднее (могу предположить, что виднее чем при попадании снаряда, снаряженного порохом). Ну так вы не АК, и не утверждаете, что японские, так называемые, бронебойные снаряжены лымным порохом. Сами писали, что они снаряжены шимосой.

rytik32 написал:

#1506049
10. Даже с нашими снарядами, начиненными Shimose, в зависимости от места попадания, часто невозможно увидеть дым от взрыва, особенно с бронебойными снарядами.
В качестве примера можно привести случай, когда наш 12-дм снаряд попал в мастерскую "Камчатка" с расстояния 5 200 метров и не произвел никакого дыма.

И что тут написано? Что разрыв снаряда снаряженного шимосой, не всегда виден, все зависит от места попадания (по большому счету насколько там толстая обшивка), т.е. сможет он пройти во внутрь и взорваться там, или взорвется на поверхности.