sas1975kr написал:

Оригинальное сообщение #836620
Может кто поможет с переводом или подскажет куда обратиться.Перевожу Джордана, но есть непонятки.

Не уверен, что являюсь экспертом, но, ИМХО, переведено правильно.

sas1975kr написал:

Оригинальное сообщение #836620
Очень смущает последнее предложение. По логике тогда должно быть "primer" а не "tubes". Но другого варианта перевода у меня нет.

Возможно, это издержки ДРУГОГО перевода - с французского (на котором и было составлено описание:-) на английский. Такое часто наблюдается, см., например, перевод Брейера (ЛК и ЛинКР).
Я бы тоже так перевел. Скорее всего, в исходнике было "tube". А праймер - это разве не воспламеняющий заряд, а не сама трубка?

Наверное слишком много хочу

Может кто поможет с парой вопросов попроще?

1) По Дулину /Гарцке в Дакаре после торпедного попадания вышли из строя обе башни. Стрельба 23 сентября 1940 велась только 2-й. Орудия №7 и 8 вышли из строя. Орудия №5 и 6 продолжали вести огонь. На следующий день уже огонь велся только из башни №1, но башня №2 молчала.

Обьяснений как бы два. Если верить Дулину/Гарцке, то могли 1-ю башню починить за счет 2-й. Но проблема в том, что я не вижу у Джордана что башни были повреждены. Но при этом он не объясняет почему башня №1 молчала 23 сентября. Но объясняет что в ночь на 24 в первую башню перетащили боезапас и перевели персонал. С одной стороны штатных зарядов из SD21 было на 49 выстрелов. Логично использовать только одну башню. Но ведь наделали эрзацев из зарядов для SD19 Страсбурга. Правда не понятно сколько их сделали. Неужели не хватало персонала или зарядов?

2) Вопрос по стрельбе 24 сентября. Так было попадание в "Бархем" 380-мм снарядом или нет? А то у Джордана как-то очень невнятно. Дулин/Гарцке говорят что попал - но им веры нет. У Кемпбела вообще по опыту боевого применения ничего. Что говорят британские источники?

wi написал:

Оригинальное сообщение #837728

    sas1975kr написал:

    Оригинальное сообщение #837202
    На странице 218 у них упоминаются фугасные снаряды  OEA Mle 1945 OEA Mle 1949. К сожалению подробностей по их возникновению нет. Последнее явное упоминание о стрельбе главным калибром в ВМВ у них на стр. 199 - конец мая / начало июня 1945. В конце мая на него были погружены 122. может кто подскажет откуда взялись эти британские снаряды?

Подозреваю, что для операций в составе Британского флота в Индийском океане и на Дальнем Востоке. Для обстрела побережья нужны в основном фугасные снаряды, а оригинальных видимо уже не было.

Это порядка половины боекомплекта одного ЛК. Им что, без боекомплекта плавать?

1) Ну оригинальных фугасных скажем так не было вообще Их только Кэмпбел упоминает. Джордан считает что это только какие-то испытания были. Последнее применение 380-мм в ВМВ которое я нашел у Джордана - это те самые испытательные стрельбы которые мы с вами по Ришелье обсуждали. Перед ними были доставлены 122 американских снаряда. Наиболее вероятно что весь боекомплект на тот момент состоял из них.
2) Проблему с взрывателями американских снарядов выявили только после высадки на Сабанг. Не знаю когда это точно было, но уже получается в начале-середине 1945. До этого проблем не видели и даже где-то встречал считали по бетонным укреплениям  полу-бронебой более предпочтительным.
3) Плюс не понятно сколько времени нужно на освоение нового снаряда. Американцы для этого одно орудие с Жан Бара для испытаний использовали. А как это должны были делать британцы?
4) Американских снарядов было произведено 1530. Британских в 1957, после всех стрельб, только в боекомплект Жан Бара входило 406 штук. Что говорит о том, что партия была выпущена достаточно большая.

В-общем получается есть американский снаряд, который на тот момент не считался плохим, нет проблем их произвести в любых товарных количествах. Есть британская промышленность работающая на пределе и есть американская, у которой громадные резервы. Сложности с организацией цикла испытаний и производства и т.д. и т.п. Все это меня и смущает....

wi написал:

Оригинальное сообщение #837728

    sas1975kr написал:

    Оригинальное сообщение #837202
    На странице 218 у них упоминаются фугасные снаряды  OEA Mle 1945 OEA Mle 1949. К сожалению подробностей по их возникновению нет. Последнее явное упоминание о стрельбе главным калибром в ВМВ у них на стр. 199 - конец мая / начало июня 1945. В конце мая на него были погружены 122. может кто подскажет откуда взялись эти британские снаряды?

Подозреваю, что для операций в составе Британского флота в Индийском океане и на Дальнем Востоке. Для обстрела побережья нужны в основном фугасные снаряды, а оригинальных видимо уже не было.

    sas1975kr написал:

    Оригинальное сообщение #837202
    А наделали их не мало. Их на Жан Баре в 1957 ажно 406 штук было.

Это порядка половины боекомплекта одного ЛК. Им что, без боекомплекта плавать?

sas1975kr написал:

Оригинальное сообщение #837958
В-общем получается есть американский снаряд, который на тот момент не считался плохим, нет проблем их произвести в любых товарных количествах. Есть британская промышленность работающая на пределе и есть американская, у которой громадные резервы. Сложности с организацией цикла испытаний и производства и т.д. и т.п. Все это меня и смущает....

Все, вопрос снят. На стр 195 у Джордана говорится что были заказаны у британцев именно для бомбардировок.

Юрген написал:

Оригинальное сообщение #838233
Лучше один раз увидеть, чем 10 услышать...

Лучше один раз пощупать Ну или хотя бы с казенной части посмотреть...
Добавлю что это орудие - R-1938-5 было установлено на Ришелье только в 1950 году. А первоначально было захвачено немцами в Руле и было установлено на одной из батарей Атлантического вала в Октевиле. По некоторым данным успело сделать 40 выстрелов...

Наиболее интересное применение списанному орудию нашли итальянцы. Сейчас его можно найти в экспозиции арсенала в Специи. Итальянцы с его помощью отрабатывали технологии высокоскоростных снарядов. Вот на него бы еще поглядеть. Что от него осталось

Отредактированно sas1975kr (19.06.2014 23:42:01)

Во французском снаряде OPfK Mle 1936 была специальная полость для установки емкости с отравляющим веществом. Именно она послужила основной причиной разрыва трех орудий Ришелье.

А как дело обстояло в других флотах с хим оружием? Кто-то еще таким баловался?

sas1975kr написал:

Оригинальное сообщение #838278
Вот на него бы еще поглядеть.

Увы, есть только маломерка и именно на момент демонтажа, а не на полигоне.
Линкор Витторио Венето в 1951 году. Конец бывшей гордости итальянского флота - демонтируются 380-мм пушки.

Есть фото и Потянинской книге Суперлинкоры Муссолини. Главные неудачники Второй мировой.

Вот первое поколение макаронных 15-дюмовок фото у меня есть довольно приличное, правда в виде артиллерийских железнодорожных установок с 381-миллиметровыми пушками 380/40. Данные орудия изготавливались в Англии для итальянских строившихся линкоров типа Francesco Caracciolo, но после отказа от их постройки некоторые уже готовые пушки использовали при постройке мониторов. Оставшиеся семь орудий компания Ansaldo Со установила на ж/д транспортерах. Длина пушки 380/40 – 41,4 калибра, затвор – поршневой, масса – 83,8 тонны.

Юрген написал:

Оригинальное сообщение #838601
Вот первое поколение макаронных 15-дюмовок фото у меня есть довольно приличное, правда в виде артиллерийских железнодорожных установок с 381-миллиметровыми пушками 380/40. Данные орудия изготавливались в Англии для итальянских строившихся линкоров типа Francesco Caracciolo

Не знал. Я думал итальянцы сами свои 15" делали.
Вопрос: "Итальянские" 15" родственники/копии британских 15"/42 или их разрабатывали независимо?

Юрген написал:

Оригинальное сообщение #838928
Как видите ТТХ разные, но о-о-о-чень близкие.

Не согласен. У вас ТТХ железнодорожного варианта и не факт что корректные. Лучше того же Ди Джилиана:
http://www.navweaps.com/Weapons/WNBR_15-42_mk1.htm
http://www.navweaps.com/Weapons/WNIT_15-40_m1914.htm

1) У итальянки было три варианта - девять произведено Schneider-Ansaldo, 12 -  Elswick и три Vickers. Поэтому не всегда понятно где и какие ТТХ приводится. А орудия очень разные.
2) Конструктивно (проволочная намотка) британке подобны естественно Elswick и Vickers. Ансальдо вообще по описаниям моноблок (). При этом у британки 100 тонн а у итальянок от 65 (Ансальдо) до 85 (Элсвик, Викерс). Учитывая что у Элсвика завтор 1300 кг, а у Викерса 2500 кг они очевидно достаточно сильно отличаются по конструкции казенной части.
3) У британки давление в канале ствола 3150 кг/см2, снаряд 871 кг, 750 м/с  у итальянки - 3000, 884 кг и 700 м/с.
4) У британки ствол 42 калибра, 76 нарезов с крутизной 1 оборот на 30 калибров. У Итальянки - 40 калибров, 120 нарезов с крутизной 45 калибров.

По хорошему конечно нужно сравнить чертежи, но исходя из выше перечисленных данных итальянки достаточно сильно отличаются и по конструкции и по ТТХ.

Может кто еще подскажет.

У Джордана на 194 странице говорится что произведенные для Ришелье американцами заряды начинялись порохом 420 CI. Что это за порох?

А что народ думает на счет транслитерации названий?

можно ли считать
380-мм/45 орудие модели 1935 года эквивалентом
380 mm/45 Model 1935?

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #845292
По хорошему не стоит.

А какая тенденция сейчас у корифеев? По западным АУ не припомню хорошей монографии на русском. По кораблям я так понимаю кто во что горазд - кто транслитерирует, кто приводит на языке оригинала?