F-22 действительно может сбить 20 китайских самолетов? / Цусимские форумы

Скучный Ёж · 02.07.2014 12:26:20

Станислав_ написал:
Оригинальное сообщение #842530
Собственную?

Нет, я хоть в Веге и работал, но по другому направлению.

Cobra · 02.07.2014 12:29:14

Ствсик ты по своему опыту судишь и тебе за хорошее поведение комп выдали.... ?! Как замену успокоительным и мокрым простыням?! Кстати ты прокололся в очередной раз иксПерд.

Станислав_ · 02.07.2014 13:07:38

Скучный Ёж написал:
Оригинальное сообщение #842542
Попробуйте согласовать, то что Вы написали:

С кем это ещё согласовать?
Могу только сказать, что там изложено всё правильно, хоть и несколько упрощённо.

Скучный Ёж написал:
Оригинальное сообщение #842542
Определение слова "луч" найдёте сами?

А в вашей книжке разве это не написано?
Хреновые тогда из вас писатели...

Отредактированно Станислав_ (02.07.2014 16:57:29)

Mihael · 02.07.2014 13:19:24

Интересно, с какого расстояния АВАКС увидит наш истребитель ( Су-27, МиГ-31, Т-50)?

Учмтывая, что у нас есть Р-37 (не знаю в каких количествах) с дальностью 300км и разрабатывают новую УРВВ с дальностью в 400км (согласно открытым источникам).

Т.е. увидит ли АВАКАС истребитель или раньше получит ракету?

Отредактированно Mihael (02.07.2014 13:20:51)

Станислав_ · 02.07.2014 14:33:44

Скучный Ёж написал:
Оригинальное сообщение #842546
Нет, я хоть в Веге и работал, но по другому направлению.

Меня это почему-то не удивляет.
В отличие от человеческой способности упорствовать в собственных заблуждениях.

Станислав_ написал:
Оригинальное сообщение #842570
Ствсик ты по своему опыту судишь и тебе за хорошее поведение комп выдали.... ?! Как замену успокоительным и мокрым простыням?!

Чем плох компьютер по сравнению с твоею ежедневной дозой фенобарбитала?

Отредактированно Станислав_ (02.07.2014 14:54:47)

Станислав_ · 02.07.2014 14:44:42

Mihael написал:
Оригинальное сообщение #842578
Интересно, с какого расстояния АВАКС увидит наш истребитель ( Су-27, МиГ-31, Т-50)?

В свободном пространстве (над горизонтом) - километров 400 для Т-50, а для остальных - ещё больше.
На фоне подстилающей поверхности - километров 300-350.

Отредактированно Станислав_ (02.07.2014 14:59:04)

Cobra · 02.07.2014 15:20:28

-1

Забавно наш ночной сторож поделился вики познаниями по аваксам! А что ночным сторожам рассказывают ттх Т50?!
Или ты все таки не ночной сторож? Тогда все намного хуже.

Стася а ты не суди по себе. Если тебе что то колят то не стоит проецировать свои проблемы на окружающих. Впрочем я тебя понимаю. Тебе видно Так хочеться сбежать из дурки..... но увы. Тебя выпускать точно не стоит.

Отредактированно Cobra (02.07.2014 15:27:34)

Юрген · 02.07.2014 15:41:45

Cobra написал:
Оригинальное сообщение #842636
Забавно наш ночной сторож поделился вики познаниями

Мужики, давайте без хамства, тем более столь низкопробного, мы не в политпросвете и вопрос чисто технический....

Cobra · 02.07.2014 15:48:45

Легко . Я человек малоконфликтный..Я то согласен, а клиента преть.....
Стася у нас по ходу хамлотрамвйное....
Тем более он сейчас именно с технической точки зрения хрень несет с умным видом.

Отредактированно Cobra (02.07.2014 15:55:00)

Станислав_ · 02.07.2014 17:00:08

Cobra написал:
Оригинальное сообщение #842664
Тем более он сейчас именно с технической точки зрения хрень несет с умным видом.

О тебе даже и этого нельзя сказать, болезный.

Станислав_ · 02.07.2014 17:08:25

Скучный Ёж написал:
Оригинальное сообщение #842542
P.S. подсветка пока не предусмотрена (вообще и АВАКСом в частности - ну или источник давайте), хотя физически осуществима.

Пусть не АВАКСом, но как же не предусмотрена?
Любой самолёт из группы может включить радар в активный режим, а остальные, например, в пассивный.
После окончания формарования тактической карты (на это нужно менее 20 секунд, когда самолёты находятся ещё за пределами зоны поражения противника), происходит распределение целей в группе, и БРЛС переходят в LPI режим, с малой заметностью. После этого каждый ведёт и обстреливает свои цели.
И это только один из вариантов. Вроде, всё логично, не находите?

shhturman · 02.07.2014 17:16:27

FWI написал:
Оригинальное сообщение #842524
Помню, как амеры стебались по поводоу авионики и особенно электроники МиГа (это от зависти, полагю).

Стебаться ори могли сколько угодно, только вот, к примеру, пришли в уныние от качества и возможностей нашего нашлемного прицела - им до нашего в тот момент было весьма далеко...

moskitoubivca написал:
Оригинальное сообщение #842533
А еще обалдели, когда на учениях сигнал от жука заглушил радар Ф-15 и напрочь сорвал атаку на встречном курсе.

А еще обалдели, когда на нескольких учениях с индийской стороной ну никак не смогли сыграть даже 1 к 1-му...

Cobra написал:
Оригинальное сообщение #842544
Наверно 25 лет если речь идет о германских МиГ-29...

О них и речь...

Станислав_ написал:
Оригинальное сообщение #842620
В свободном пространстве (над горизонтом) - километров 400 для Т-50, а для остальных - ещё больше.

Это вы сами видели или литературку американскую почитываете на досуге? Как имевший непосредственное отношение к разведке возможностей тех же АВАКСОв могу вам под большим секретом сказать, что указанные цифры можно смело делить как минимум на 1,5-2... А иногда и вовсе просирали выход наших самолетов через Балтику...

Станислав_ · 02.07.2014 17:34:01

shhturman написал:
Оригинальное сообщение #842736
Это вы сами видели или литературку американскую почитываете на досуге?

Большей частию, сведения из зарубежной прессы, а как же ещё? И то, давно уже - сейчас мало интересуюсь.

shhturman написал:
Как имевший непосредственное отношение к разведке возможностей тех же АВАКСОв могу вам под большим секретом сказать, что указанные цифры можно смело делить как минимум на 1,5-2...

Они это Вам сами доложили?
Цифра вполне реальная - та же СУ-шка может обнаружить собрата на дистанции примерно километров 350-400 в свободном пространстве. Почему это АВАКС с его более мощной и апертуристой РЛС должен делать это на меньшем расстоянии? Вы и вправду думаете, что американцы - лохи в своём деле?

Отредактированно Станислав_ (02.07.2014 17:39:37)

Скучный Ёж · 02.07.2014 17:54:30

shhturman написал:
Оригинальное сообщение #842736
Как имевший непосредственное отношение к разведке возможностей тех же АВАКСОв могу вам под большим секретом сказать, что указанные цифры можно смело делить как минимум на 1,5-2... А иногда и вовсе просирали выход наших самолетов через Балтику...

Мне кажется Вы излишне информативны, на грани фола.

Станислав_ · 02.07.2014 18:07:11

"Они" этому всё равно вряд ли поверят.

Портартурец · 02.07.2014 18:24:14

Сушка Сушку далее 150 км никак не увидит, Станислав не позорьтесь.

по АВАКСу 250 км для Т-50 и 500км для 4,4+,4++,4+++

Отредактированно Портартурец (02.07.2014 18:25:07)

shhturman · 02.07.2014 18:27:28

Станислав_ написал:
Оригинальное сообщение #842738
Вы и вправду думаете, что американцы - лохи в своём деле?

Я не говорю о том, что они "лохи" - я имел практическую возможность убедиться в том, что хваленая система вооружений ВС США (и в самом деле хорошая) имеет слабые стороны, которые позволяют свести на нет ее определенные преимущества.

Станислав_ написал:
Оригинальное сообщение #842738
Они это Вам сами доложили?

Можно сказать, что да... Когда контролируешь каналы связи, получить представление о реальных возможностях сил и средств противника можно. Только работа эта должна вестись систематически (как во времена СССР), а не редкими "набегами" во время учений, к примеру, ОВМС НАТО.

Станислав_ написал:
Оригинальное сообщение #842750
"Они" этому всё равно вряд ли поверят.

Это их проблемы... Они, переходя на СКС, считали что и ПЛАРБ в районе боевого дежурства средствами РР взять будет невозможно... просчитались...

Станислав_ · 02.07.2014 19:20:51

Портартурец написал:
Оригинальное сообщение #842755
Сушка Сушку далее 150 км никак не увидит, Станислав не позорьтесь.

*shock ogo*
Даже 35-я с Н035 "Ирбис"???
http://www.niip.ru/index.php?option=com … p;Itemid=8

Портартурец написал:
по АВАКСу 250 км для Т-50 и 500км для 4,4+,4++,4+++

Такого разрыва быть, вообще-то, не должно.
Т-50 с 0,5 кв.м. ЭПР во фронтальной проекции будет обнаруживаться на дистанции примерно в 1,5 раза меньшей, чем самолёт 4++...+ с ЭПР 2-3 кв.м.
В других проекциях разрыв будет ещё меньше.
Впрочем, цифры всё равно приблизительные...

Отредактированно Станислав_ (02.07.2014 19:52:19)

Станислав_ · 02.07.2014 19:34:38

shhturman написал:
Оригинальное сообщение #842757
Я не говорю о том, что они "лохи" - я имел практическую возможность убедиться в том, что хваленая система вооружений ВС США (и в самом деле хорошая) имеет слабые стороны, которые позволяют свести на нет ее определенные преимущества.

Подпишусь под каждым словом, это так.
На любую хитрую жеппу существует хрен с винтом.
Мы же здесь пока что рассматриваем "идеальные" условия. Собственно, только для них характеристики радаров, ракет и прочей лабуды имеют смысл, а как оно там на самом деле будет - это только в реальной боевой обстановке можно проверить.

shhturman написал:
Оригинальное сообщение #842757
Можно сказать, что да... Когда контролируешь каналы связи, получить представление о реальных возможностях сил и средств противника можно. Только работа эта должна вестись систематически (как во времена СССР), а не редкими "набегами" во время учений, к примеру, ОВМС НАТО.

Ещё следует заметить, что со времён СССР оборудование АВАКСов прошло существенную модернизацию, и по своевым боевым возможностям значительно превосходит таковое ещё 15-20 лет назад.
Хоть и неприятно будет многим, нужно отметить, у нас с ДРЛО полный абздец.
http://vpk.name/news/83980_rossiiskii_a … _svet.html
Сомнительно, что даже лет за пять допилят. Чтоб провернуть такую работу, одного бабла мало...

Портартурец · 02.07.2014 20:21:07

Ну почему абздец, А-50У аж три штуки )))

Саша · 02.07.2014 20:33:12

Скучный Ёж написал:
Оригинальное сообщение #842469
Расшифруйте какая задача не решена:
...
2) обнаружить излучатель от АФАР (тогда объясните, чем параметры излучателя уникальны и отличаются от других направленых излучателей?)

Вот эта последняя. Радар обнаруживается по наличию импульсов с постоянной несущей частотой, которые повторяются тоже на постоянной частоте. В радаре с антенной ФАР и первое и второе исключено. Сигналы посылаются с беспорядочно меняющимися интервалами ("stagger"-технология) и собственная частота каждого импульса также беспорядочно меняется ("jitter"-технология).

Для ПФАР предложен метод обнаружения по фоновому излучению магнетрона. Как будто практически еще не реализовано.

Рид · 02.07.2014 21:52:26

1

Саша написал:
Оригинальное сообщение #842805
Вот эта последняя. Радар обнаруживается по наличию импульсов с постоянной несущей частотой, которые повторяются тоже на постоянной частоте. В радаре с антенной ФАР и первое и второе исключено. Сигналы посылаются с беспорядочно меняющимися интервалами ("stagger"-технология) и собственная частота каждого импульса также беспорядочно меняется ("jitter"-технология).

Способы формирования излучаемого сигнала - несущая частота и частота повторения импульсов - никак, на мой взгляд, не зависят от типа антенны. АФАР у нас, параболическая антенна, Удо-Яги или что-то ещё: как это ограничивает возможность манипулирования параметрами излучаемого сигнала? Эти stagger или Jitter технологии инвариантны типу антенны. А вот как обрабатывать отраженннные импульсы, если излучаемые формируются столь затейливым образом - есть какие-нибудь ссылки на открытые материалы с описанием алгоритмов? Прогресс в электронике за то время, что я ей не занимался, грандиозен, конечно, многое стало возможно, но это...
А то вспоминаю разговоры на речке с джентльменами из КПД ИТР лет двадцать пять тому назад. Они о чём то типа упомянутой stagger-технологии вещали и говорили, что отстали мы от Запада здесь навек. Но как извлекают на Западе из сигналов сформированных по этой технологии полезную информацию - рассказать не смогли.

Скучный Ёж написал:
Оригинальное сообщение #842546
Нет, я хоть в Веге и работал, но по другому направлению.

А я по этому. Соратнику - привет.

Станислав_ · 03.07.2014 00:16:39

Рид написал:
Оригинальное сообщение #842831
Способы формирования излучаемого сигнала - несущая частота и частота повторения импульсов - никак, на мой взгляд, не зависят от типа антенны. АФАР у нас, параболическая антенна, Удо-Яги или что-то ещё: как это ограничивает возможность манипулирования параметрами излучаемого сигнала?

*shock ogo*
Ну, Вы, блин, даёте... Это на "Веге" так думают?
ФАР, прежде всего, даёт возможность формирования произвольной пространственной структуры сигнала, тогда как остальные имеют лишь фиксированную.
Для скрытности это требование обязательно. Кроме того, в задачах сопровождения ФАР тратит гораздо меньше энергии в расчёте на одну цель, чем другие, и может сопровождать большое количество целей одновременно.
Поэтому, современные радары в качестве антенны имеют только ФАР.

Портартурец · 03.07.2014 00:42:25

А что за история с "Дональдом Куком" когда русский самолетик всю электронику ему положил? С Раптором такое не?

Cobra · 03.07.2014 01:48:53

А вы уверены что вся эта история не фейк!?

#76 02.07.2014 12:26:20

Re: F-22 действительно может сбить 20 китайских самолетов?

Станислав_ написал:

#77 02.07.2014 12:29:14

Re: F-22 действительно может сбить 20 китайских самолетов?

#78 02.07.2014 13:07:38

Re: F-22 действительно может сбить 20 китайских самолетов?

Скучный Ёж написал:

Скучный Ёж написал:

#79 02.07.2014 13:19:24

Re: F-22 действительно может сбить 20 китайских самолетов?

#80 02.07.2014 14:33:44

Re: F-22 действительно может сбить 20 китайских самолетов?

Скучный Ёж написал:

Станислав_ написал:

#81 02.07.2014 14:44:42

Re: F-22 действительно может сбить 20 китайских самолетов?

Mihael написал:

#82 02.07.2014 15:20:28

Re: F-22 действительно может сбить 20 китайских самолетов?

#83 02.07.2014 15:41:45

Re: F-22 действительно может сбить 20 китайских самолетов?

Cobra написал:

#84 02.07.2014 15:48:45

Re: F-22 действительно может сбить 20 китайских самолетов?

#85 02.07.2014 17:00:08

Re: F-22 действительно может сбить 20 китайских самолетов?

Cobra написал:

#86 02.07.2014 17:08:25

Re: F-22 действительно может сбить 20 китайских самолетов?

Скучный Ёж написал:

#87 02.07.2014 17:16:27

Re: F-22 действительно может сбить 20 китайских самолетов?

FWI написал:

moskitoubivca написал:

Cobra написал:

Станислав_ написал:

#88 02.07.2014 17:34:01

Re: F-22 действительно может сбить 20 китайских самолетов?

shhturman написал:

shhturman написал:

#89 02.07.2014 17:54:30

Re: F-22 действительно может сбить 20 китайских самолетов?

shhturman написал:

#90 02.07.2014 18:07:11

Re: F-22 действительно может сбить 20 китайских самолетов?

#91 02.07.2014 18:24:14

Re: F-22 действительно может сбить 20 китайских самолетов?

#92 02.07.2014 18:27:28

Re: F-22 действительно может сбить 20 китайских самолетов?

Станислав_ написал:

Станислав_ написал:

Станислав_ написал:

#93 02.07.2014 19:20:51

Re: F-22 действительно может сбить 20 китайских самолетов?

Портартурец написал:

Портартурец написал:

#94 02.07.2014 19:34:38

Re: F-22 действительно может сбить 20 китайских самолетов?

shhturman написал:

shhturman написал:

#95 02.07.2014 20:21:07

Re: F-22 действительно может сбить 20 китайских самолетов?

#96 02.07.2014 20:33:12

Re: F-22 действительно может сбить 20 китайских самолетов?

Скучный Ёж написал:

#97 02.07.2014 21:52:26

Re: F-22 действительно может сбить 20 китайских самолетов?

Саша написал:

Скучный Ёж написал:

#98 03.07.2014 00:16:39

Re: F-22 действительно может сбить 20 китайских самолетов?

Рид написал:

#99 03.07.2014 00:42:25

Re: F-22 действительно может сбить 20 китайских самолетов?

#100 03.07.2014 01:48:53

Re: F-22 действительно может сбить 20 китайских самолетов?

Board footer