Вы не зашли.
Согласно Версальскому договору, Германии было запрещено строить корабли водоизмещением свыше 10 000 т. и вооружать их орудиями свыше 11 дюймов. Эти рамки вызвали к жизни весьма неоднозначный тип корабля, известный нам как "карманные линкоры" типа "Шеер". Но, предположим, ограничений на калибр НЕ БЫЛО. Вооружайте хоть "Большой Бертой", но будьте добры уложиться в указанные 10 000 т.! И Германия строит " тоже линкоры"...
Броненосец "Дойчлянд" (4 ед.) 1928-1931гг. Вдизм. станд. 10000 тонн. 3 вала, 3 ПТ 3х22,5 тыс л.с., скор. 27,5 узлов, дальн. плавания 2400 миль на 19 уз. Вооружение: 1х2 380-мм/47к 6х1х150-мм/50к, 3х4х20-мм/83к зен.авт. Бронирование: ГБП - 320мм, ВБП - 90/140 мм, башня - 350 мм, барбет - 350 мм. палуба - 90 мм.
В условиях Балтики и Северного Моря этому монстрику противопоставить нечего... Кроме полноценного ЛК, разумеется!
Отредактированно Герхард фон Цвишен (04.08.2014 08:14:42)
Насколько я знаю никакого ограничения по калибру немецких броненосецев не было. В частности в процессе проектирования Дойчланда рассматривались варианты с 15" ГК.
У вас же получается монитор, он вообще может попасть в корабль на сколько-нибудь приличной дистанции (орудий ГК всего два)?
PS. Ширина и длина бонепояса тоже вызывает интерес.
Отредактированно Mihael (04.08.2014 08:39:12)
Герхард фон Цвишен написал:
Оригинальное сообщение #855496
и вооружать их орудиями свыше 11 дюймов.
Герхард, Вы так ничему и не научились со времён "ГЦ"...
Герхард фон Цвишен написал:
Оригинальное сообщение #855496
Но, предположим, ограничений на калибр НЕ БЫЛО.
Его и не было.
Учите матчасть...
Герхард фон Цвишен написал:
Оригинальное сообщение #855496
И Германия строит " тоже линкоры"...
На начальном этапе похожий корабль и планировался - с парой башен от "байерна".
Prinz Eugen написал:
Оригинальное сообщение #855499
Герхард, Вы так ничему и не научились со времён "ГЦ"...
Prinz Eugen написал:
Оригинальное сообщение #855499
Его и не было.
Учите матчасть...
Prinz Eugen написал:
Оригинальное сообщение #855499
Его и не было.
Учите матчасть...
Доброе утро, мессир! И простите, опять подвели вторичные источники...
Prinz Eugen написал:
Оригинальное сообщение #855499
На начальном этапе похожий корабль и планировался - с парой башен от "байерна".
С ПАРОЙ??? "Ну, это, право, по-гусарски слишком!"
Mihael написал:
Оригинальное сообщение #855497
PS. Ширина и длина бонепояса тоже вызывает интерес.
ГБП в 320мм от барбета башни до траверза МО, высота 3 м. оконечности 140-мм.
ВБП (от форштевня до барбета башни) 90 мм, выс. 2.5 м. от барбета башни ГК до барбета орудия 150-мм 140 мм.
Mihael написал:
Оригинальное сообщение #855497
У вас же получается монитор, он вообще может попасть в корабль на сколько-нибудь приличной дистанции
А какая дистанция считается "приличной"???
По БП: Смотрю на английские мониторы типа " Робертс". Вопрос - у вас корабль не утонет?
По дистанции: та на которой для коррекции огня нужно три всплеска в залпе, очевидно.
PS. Попробовал в Шарпе впихнуть всё указанное, получил прочности 0,35/0,50/0,36 и крайне убогую мореходность.
Отредактированно Mihael (04.08.2014 10:52:58)
Mihael написал:
Оригинальное сообщение #855512
PS. Попробовал в Шарпе впихнуть всё указанное, получил прочности 0,23/0,27/0,24 и крайне убогую мореходность.
С мореходностью понятно, кораблик для закрытых театров. 1,5 м высота борта. И дальность плавания по минимуму.
Mihael написал:
Оригинальное сообщение #855512
По дистанции: та на которой для коррекции огня нужно три всплеска в залпе, очевидно.
Ну, вести бой на дистанции 100+ каб. с полноценным ЛК никто в задачи и не ставит.
Пересчитал, прочность повыше стала, но всё равно развалится чуть ли не от собственного веса (так Шарп говорит: "DESIGN FAILURE: Hull structure insufficient to carry required loads!")
Если борт 1,5м то где там верхний пояс?
И против кого вы хотите его использовать - норвежцев, датчан и поляков? Его же "вашингтонец" с 15км 8" подарками закидает.
Отредактированно Mihael (04.08.2014 11:00:34)
Mihael написал:
Оригинальное сообщение #855522
Пересчитал, прочность повыше стала, но всё равно развалится чуть ли не от собственного веса
Хм, что-то неладно в Королевстве Датском...
Mihael написал:
Оригинальное сообщение #855522
Если борт 1,5м то где там верхний пояс?
От ватерлинии 1.5 м вниз и 1,5 м вверх - до главной палубы.
Mihael написал:
Оригинальное сообщение #855522
И против кого вы хотите его использовать - норвежцев, датчан и поляков? Его же "вашингтонец" с 15км 8" подарками закидает.
И против них тоже! А кроме того, не всегда на Балтийско-Североморском ТВД погода позволяет вести прицельный огонь на 8-10 миль. И в прибрежной акватории "вашингтонец" не рискнет маневрировать на 20-30 узлах. Ну, а на 10-15 узлах есть немалый шанс схватить 850-кг "гостинец" и превратиться в мишень.
Отредактированно Герхард фон Цвишен (04.08.2014 11:59:29)
От ватерлинии 1.5 м вниз и 1,5 м вверх - до главной палубы
Там главный пояс, верхний над ним. Куда его поставим?
Mihael написал:
Оригинальное сообщение #855558
Там главный пояс, верхний над ним. Куда его поставим?
А он только на полубаке. Прочее - надстройки.
Угу, понятно. Всё равно - главная проблема недостаточная прочность. У меня получилось водоизмещение около 15Кт для такого корабля.
Mihael написал:
Оригинальное сообщение #855580
У меня получилось водоизмещение около 15Кт для такого корабля.
тут Шарп очевидно привередничает. Мониторы при аналогичном вооружении имели меньшее вдизм.
А вы посмотрите на их бронирование и скорость. На тех же "Робертсов", которые я упоминал ранее.
http://en.wikipedia.org/wiki/Roberts_class_monitor
http://strangernn.livejournal.com/377515.html
«Корейджерс» показал полную неспособность вести эффективный огонь из 4-х 380 мм пушек. Немцы хорошо выучили этот урок, поэтому, когда создавали своё, нечто подобное, поставили 6 280 мм пушек. Бой у Ла-Плата показал, что 6 280 мм пушек вполне могут сражаться сразу с тремя крейсерами.
Автор этой альтернативы наступает на английские грабли.
Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #855645
«Корейджерс» показал полную неспособность вести эффективный огонь из 4-х 380 мм пушек.
Пруф есть?
В середине октября они оба, совместно с 2-й эскадрой легких крейсеров, участвуют в сопровождении Скандинавского конвоя.
Ночью 17/18 ноября крейсера приняли участие в боевом столкновении в Гельголандской бухте. Британские корабли попытались втянуть в бой германские рейдеры "Brummer" и "Bremse", совершив нападение на германские тралящие силы, обеспечивающие проход вдоль кромки британских заграждений. С 7.30 до 9.32 британские корабли "Repulse", "Courageous" и "Glorious", легкие крейсера и эсминцы провели перестрелку у Каттегата с германскими миноносными и тралящими флотилиями. Вероятнее всего, при этом больший вред был нанесен самим себе, так как на "Courageous" и "Glorious" дульными газами своих крупнокалиберных орудий довольно серьезно была повреждена собственная палуба.
После этих весьма скромных успехов в качестве крейсеров, их деятельность ограничивалась боевой подготовкой и обычными учениями.
http://wunderwaffe.narod.ru/WeaponBook/Kor/03.htm
Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #855653
После этих весьма скромных успехов в качестве крейсеров, их деятельность ограничивалась боевой подготовкой и обычными учениям
Я думал у тебя что-то посерьёзнее есть...
Mihael написал:
Оригинальное сообщение #855602
А вы посмотрите на их бронирование и скорость. На тех же "Робертсов", которые я упоминал ранее.
http://en.wikipedia.org/wiki/Roberts_class_monitor
Посмотрел. Англичане легче на 2000т. стандартного. И броня не намного тоньше.
Барбет 8" против 350мм, ГБП 5" против 320мм. Скорость 12,5 у проиив 27,5у, 4 800л.с. против 70 000л.с.
Разница почти не заметна.
Отредактированно Mihael (04.08.2014 16:24:09)
Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #855645
Автор этой альтернативы наступает на английские грабли.
Не совсем. "Белые слоны" не имели адекватного бронирования, и любой "чемодан" мог стать для них смертельным. Для Альт-Дойчлянда - отнюдь. На ближних и средних дистанциях вполне сможет вести бой с любым (почти) противником.
Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #855653
В середине октября они оба, совместно с 2-й эскадрой легких крейсеров, участвуют в сопровождении Скандинавского конвоя...
И о чем это говорит? "Тайгер" в своем первом бою тоже ни в кого не попал. На свалку "Лайонов"????
Mihael написал:
Оригинальное сообщение #855512
Вопрос - у вас корабль не утонет?
Утонет. На глаз видно.
Mihael написал:
Оригинальное сообщение #855522
но всё равно развалится чуть ли не от собственного веса
Дык это и понятно.
Mihael написал:
Оригинальное сообщение #855522
Если борт 1,5м то где там верхний пояс?
И скорость в 27 узлов:-)
Пыдводная лодка?:-). Бронированный "Сюркуфъ"?
Mihael написал:
Оригинальное сообщение #855580
У меня получилось водоизмещение около 15Кт для такого корабля.
Да, причем все равно останется монитор. Переросток:-)
Кстати, Шарп не особо обращает внимание на такой момент, как возможность достижения заданной скорости именно для таких кораблей-уродов. Мощности хватает - плиииз... :-)
А в реальности разогнать такую бронеплоскодонку будет весьма забавной задачей.
Да, причем все равно останется монитор. Переросток:-)
Очевидно, мореходный будет порядка 20Кт, на глаз.
А в реальности разогнать такую бронеплоскодонку будет весьма забавной задачей.
Поставить сзади воздушные винты и, как янки на своих болотоходах, шлёп-шлёп-шлёп
Отредактированно Mihael (04.08.2014 17:40:42)
Mihael написал:
Оригинальное сообщение #855668
Барбет 8" против 350мм, ГБП 5" против 320мм. Скорость 12,5 у проиив 27,5у, 4 800л.с. против 70 000л.с.
Разница почти не заметна.
Убедили. ТТХ требуется доработать "зубилом и кувалдой". Но как концепция?
vov написал:
Оригинальное сообщение #855687
Утонет. На глаз видно.
Так ведь длина пояса и толстой части палубы не прописана. Наверно можно изобрести этакое "веретено" с длинными и "мягкими" оконечностями.