Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #856139
Неа! башня 2х38-см почти вдвое тяжелей башни 3х28-см. "Нэ лэзе, батько!!!"

А вроде как был проект замены 3-хорудийных/283 мм башен "Шарнхорстов" на 2-хорудийные/380 мм? И про перегрузку вроде не упоминалось. Или я ошибаюсь?

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #856139
Неа! башня 2х38-см почти вдвое тяжелей башни 3х28-см. "Нэ лэзе, батько!!!"

дык ... в основном за счет толщины брони ... Бисмарку броня башни и барбета нужна была "нормальная" ... на карманнике ее можно существенно скромнее поставить, т.е. грубо и на вскидку в доработанную башню Шера воткнуть пару L/47, общий вес при этом конечно увеличится, но не сильно

Отредактированно Leopard (06.08.2014 15:29:20)

или выберите себе вариант из реальных немецких проектов кораблика в 10 Кт

"Приходилось решать сложную задачу: можно ли сохранить те качества не­мецких тяжелых боевых кораблей, которые так положительно проявились в первую ми­ровую войну, не нарушая допустимого во­доизмещения 10000 т. К 1923 г. создали 4 проекта с их многочисленными варианта­ми, предлагавшими богатый выбор воору­жения, бронирования, энергетических уста­новок. Составлял эти проекты конструктор­ский отдел военно-морского флота (Reichsmarine) под руководством доктора технических наук, инженера Пауля Прессе. Их анализ представляет несомненный ин­терес, поскольку многообразие проектов иллюстрирует творческий поиск немецких кораблестроителей в заранее заданных же­стких условиях."

Проект № 1, Длина 124 м. Ширина 21,4 м. Осадка 6,8 м. Двигатели: турбины, 2 вала, на каждый 25000 л.с. Котлы уголь­но-нефтяные, скорость хода 22 уз. Воору­жение: 4 х 380-мм, 4 х 150-мм, 2 х 88-мм (зенитные), 2 х 500-мм подводных торпед­ных аппаратов.

Проект № 2. Длина 176 м. Ширина 18,8 м. Осадка 6,5 м. Двигатели: турбины, 2 вала, на каждый 40000 л.с., 10 котлов, скорость хода 22 уз. Броня: пояс 80 мм, колпаки башен 100 мм, палуба 30 мм. Во­оружение: 8 х 210 мм, 4 х 88 мм (зенитные), 8 х 500 мм торпедных аппаратов.

Проект № 3. Длина: 132 м, ширина 22 м, осадка 6,5 м. Двигатели — дизели. Ва­лов 3, на каждый 24000 л.с. Скорость хода 24 уз. Броня: пояс и башни до 200 мм, па­луба 25 мм. Вооружение: 6 х 305-мм, 3 х 105-мм (зенитные), 2 х 533-мм подводных торпедных аппаратов.

Проект № 3-а. Варианты предыдуще­го проекта с другим бронированием и вооружением. Броня: пояс 240 мм, башни и носовая командная рубка 250 мм. Вооруже­ние: 6 х 280-мм в трехорудийных башнях, 4 х 150-мм, 6 х 88-мм (зенитные).

Проект № 3-б. Броня: пояс 230 мм, башни и носовая командная рубка 230 мм. Вооружение: 6 х 280-мм в двухорудийных башнях (одна носовая, две кормовые), 4 х 150-мм, 4 х 88-мм (зенитные).

Проект № 3-е. Вооружение: 4 х 305-мм одиночных мобильных орудий в носовой части, 4 х 150-мм в центре и на корме, 4 х 88-мм (зенитные).

Проект № 3-г. Вооружение: 4 х 305-мм одиночных мобильных орудий в носовой части, 4 х 150-мм в центре и на корме, 4 х 88-мм (зенитных).

Проект № 4. Длина 126 м. Ширина 21 м. Осадка 7,2 м. Двигатели — дизели. Гребных валов — 2, на каждый 16000 л.с. Скорость хода 19 уз. Броня: пояс 300 мм, палуба 30 мм, башни 35 мм, носовая ко­мандная рубка 300 мм. Вооружение: 3 х 350 мм, 4 х 150 мм, 4 х 88 мм (зенитных), 4 х 533 мм подводных торпедных аппарата.

Проект № 5. Длина 141 м. Ширина 20,2 м. Осадка 7 м. Двигатели — дизели. Гребных валов — 3, на каждый 12000 л.с. Скорость хода 24 уз. Броня: пояс 180 мм, башни и носовая командная рубка 200 мм. Вооружение: 4 х 305-мм, 6 х 150-мм, 6 х 88-мм (зенитных), 2 х 533-мм подводных тор­педных аппарата.

Проект № 6. Длина 188 м. Ширина 20,7 м. Осадка 5,5 м. Двигатели — дизели общей мощностью 54000 л.с. Скорость хода 28 узлов. Броня: пояс, башни, носовая ко­мандная рубка 100 мм. Вооружение: 6 х 280-мм, 8 х 120 мм (зенитных).

Проект № 7. Длина: 181,7 м. Ширина 20,5 м. Осадка 5,77 м. Двигатели — дизе­ли общей мощностью 54000 л.с. 2 вала. Скорость хода 26 уз. Вооружение: 6 х 280-мм в трехорудийных башнях, 8 х 150-мм на тумбовых лафетах в средней части кораб­ля, 5 х 88-мм (зенитных), два трехтрубных 533-мм торпедных аппарата.

в конце концов все свели к трем вариантам:
1. Главный калибр 4 х 380-мм, толщи­на брони 250 мм, скорость хода 18 уз;
2. Главный калибр 6 х 305-мм, толщи­на брони 250 мм, скорость хода 18 - 21 уз.;
3. Главный калибр 6 х 280-мм, толщи­на брони 100 мм, скорость хода 26-27 уз.

Отредактированно Leopard (06.08.2014 10:43:55)

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #855790
Вес 2-х 3-орудийных башен 280-мм будет примерно равен весу 1-ой 2-орудийной 380-мм (ок.2000 тонн).

Ув.Герхард! Что с Вашей памятью? Башня имела массу 1064т- вдвое меньше

vov написал:

Оригинальное сообщение #856208
Именно так.
Даже если закрыть глаза на сильное несоответствие комплекса характеристик, остается вопрос - а нафик такое чудо?

Это корабль артиллерийской поддержки + ОВРа.
Монитор не сможет уйти от крупных НК противника, не сможет маневрировать наравне с ними.

vov написал:

Оригинальное сообщение #856208
1) Против КР такой корабль будет много хуже реального "карманника". 15" снаряд явно избыточен, выпускается их в минуту раза в 3-4 меньше, "низкая посадка" делает стрельбу не слишком точной. А на волнении - вааще :-)
При Ла-Плате, например, такой корабль имел бы много меньше шансов. Легко считается и аппроксимируется.

В закрытых акваториях (Балтика, Скаггерак, Гельголландская бухта, Дуврский пролив) мореходность не столь важна. А вот с противником, выпускающим в минуту 4  850-кг снаряда на дистанцию до 37 км и прикрытому линкорной (!) броней "Лондону" или "Фиджи" лучше не связываться. С парой таких лучше не связываться и "Тайгеру".

vov написал:

Оригинальное сообщение #856208
Против устаревших: так там и 11" вполне достаточно.

Против "Ривенджей" хватит 11"???

vov написал:

Оригинальное сообщение #856208
Против всяких скандинавских ББО: опять же, 11" не хуже.

А против "Севастополей" или, упаси Бог "Дюнкерков"?

Ольгерд написал:

Оригинальное сообщение #856170
А вроде как был проект замены 3-хорудийных/283 мм башен "Шарнхорстов" на 2-хорудийные/380 мм? И про перегрузку вроде не упоминалось. Или я ошибаюсь?

Если верить нашему Принцу Ойгену (а я ему верю! ), для компенсации перегрузки от такой замены предполагалось удлинить корпус "Гнейзенау" аж на 10 метров примерно, в районе барбетов передних башен.

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #856204
или выберите себе вариант из реальных немецких проектов кораблика в 10 Кт

Проекты №1 и 4 наиболее близки к требуемому.

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #856615
Это корабль артиллерийской поддержки + ОВРа.Монитор не сможет уйти от крупных НК противника, не сможет маневрировать наравне с ними.

Все верно. "Корабль БО".
Реальный "карманник" имел более универсальное назначение и применение. Намного более полезный корабль.

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #856615
В закрытых акваториях (Балтика, Скаггерак, Гельголландская бухта, Дуврский пролив) мореходность не столь важна.

В самом Скагерраке - да. А вот в Северном море - уже нет.
И на Балтике волнение бывает вполне приличным. И такое чудо не сможет поддерживать заявленную скорость.

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #856615
с противником, выпускающим в минуту 4  850-кг снаряда на дистанцию до 37 км и прикрытому линкорной (!) броней "Лондону" или "Фиджи" лучше не связываться.

Хм, если Вы говорите о технической скорострельности, то Лондон противопоставит 4*8 = 32, а Фиджи - 7*12 = 84 сн/мин. то бишь, в 8 и 20 раз больше соответственно.
Да, эти снаряды "чудо" не потопят. Но все "наверху", включая ср-ва управления огнем, будет вполне себе подвержено действию 6-8" снарядов.
А вот Кр-рам будет довольно все равно, попал в них 850-кг или 300-кг снаряд. "Хорошо" попал - будет плохо:-). Эксетер от 7 снарядов стал небоеспособным. Замените 11" на 15" в те же места: эффект будет отличаться не слишком сильно. Ну, башни полетят за борт, вместо того, чтобы просто выйти из строя...:-)

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #856615
Против "Ривенджей" хватит 11"???

Против R не хватит никакого надводного арт. корабля в 10-12 тыс.т.:-)

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #856615
А против "Севастополей" или, упаси Бог "Дюнкерков"?

Тоже:-)
Луче всего съ..ть:-)

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #856844
Универсальный агрегат - это агрегат, который "умеет делать все по-немножку, но плохо".

Думаю топить скандинавские броненосцы, перестреливаться с "севами" и махать флагом они вполне могли...

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #856844
И дальномер в башне ГК???

По некоторым данным дальномер в башне "Гнейзенау" в бою 9 марта был разбит 5,25" снарядом...

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #856858
А поддержать огнем свои войска на плацдарме где-нибудь в районе Дувра или Фолкстоуна?

Под такое карманники не планировались: в Рейхсмарине идиотов не было...

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #856858
Это в башне "Гнейзенау". А в башне "Тирпитца" или "Родни"?

Принципиальной разницы нет...

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #856862
Ага, гении одни...

Не передёргивайте...в 1925 году форсировать Ла Манш никто не собирался.

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #856862
Когда в "Одиссее Цыпы" я пытался повредить дальномеры "Родни" тараном "штуки" с 500-кг бомбой, Вы были иного мнения... Нет?

Вы уже не помните своё творение: Вы пытались ломать ПРИЦЕЛЫ...

По ощущениям- северное море очень не понравилось как после скагеррака началась короткопериодическая качка. Мы все слегли. Корабль вполне океанский. Такое еще в балтике видел. Более нигде. Ни в средиземке ни в охотском ни на черном морях. А в бискаях шла вполне себе океанская зыбь.