Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #78090
Надо полагать, что у японцев было ну просто завались H8K с радиусом разведки так где-то в тысячи полторы миль. Но они их на полный радиус не использовали

Конечно, если бы их было завались то японцам было бы легче. Хоть это из альтернативного раздела но можно немножко пофантазировать что бы произошло при раннем обнаружении. Естественно что японцы отправили бы Хагуро назад заметно раньше чем это случилось и Пауэр его бы не догнал. Но тогда он мог еще раз попасть под удар ПЛ. Плюс Курисойо-мару уже был на месте и мог быть атакован как на обратном пути так и на Никобаре.

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #78090
Какие?

Самые примитивные - в течении 3 суток перекинуть туда горючку и самолеты или усилить поиск с других аэродромов. И до выяснения обстановки отложить эвакуацию.

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #78090
И где был в 17 часов "Хагуро"?

Об этом умалчивается

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #78090
Ах, да. Совсем забыл, "слоу брейн" и всё такое. Странно, только, что англичане никак не воспользовались японским "тугодумием" в Малайе, Яванском море и позднее у Цейлона. Загадко.

Ну, ошибки японцев при Цейлоне мы разобирали, не так ли? То что англичане ими не воспользовались - дело случая. Малайя (соединение Z?) и Яванское море просто еще не обсуждались.

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #78090
Как я вижу, вопрос о рейдах в Андаманское море и Малакский пролив в 1943 г. скромно "не замечен". Конвойчики там японские ходили. В Рангун там, на Андаманы. Вот их бы лихие британские миноносники и топили бы.
Вопрос об обстреле Рангуна, тоже "не замечен", а странно. Британцы упираются пытаясь отвоевать Бирму. Черчилль с идеей контрнаступления в Бирме носился аж с весны 1942 г., но обстрелять и попытаться вывести из строя порт Рангуна через который идёт всё снабжение бирманской группировки японских войск - ни-ни. А в чём проблемы-то?

И не замечен намеренно - ведь Вы повторно игнорируете мой ответ об отсутствии кораблей. Поэтому и конвойчики до 44г свободно ходили. Ну а потом переброшенные ПЛ стали их уничтожать.
Между прочим, как Вы обоснуете необходимость обстрела Рангуна при том что он достигается армейской авиацией.

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #78090
В 1944 г. мелкие - это не кошерно. Где Мегатаранто?! Заработали бы себе славу спасителей американцев

А почему Вы посчитали что британцам понадобилась слава в ущерб эффективности? Еще раз повторюсь, прятавшийся в базах японский флот представлял меньшую угрозу чем ведущий активные операции итальянский. Вот если бы он высунулся то англичане загнали бы его под лавку. А так удары наносились по более важным целям которых было предостаточно - нефтеобъекты, аэродромы и базы ПЛО, что в первую очередь влияло на общую обстановку.

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #78090
Оп-па, это новость. Т.е. "Эллет" в "Канберру" не попал?!

По крайней мере с правого борта съемка центральной части не велась, а Эллет как раз выстрелил в правый борт и попал под мостик. Вдобавок Канберра легла вертикально и почти по ватерлинию ушла в ил. Так что возможно дырки от американских торпед с карликовым зарядом были не видны.

Yamato написал:

Оригинальное сообщение #79503
Гм. простите - а сколько было линкоров у Матапана ? А сколько входило в Восточный флот ?

Не прощу :-) Хотя бы Роскила в советском переводе Вы можете сами посмотреть. Я понимаю что он скушный и неитересный, но зато у него можно найти ответ.
С уважением