Вы не зашли.
Страниц: 1
Допустим, что Австро-Венгрия пережила ПМВ. Как - не очень важно, вышла из войны в 16, вообще не участвовала, была только локальная война с Италией.
Для простоты считаем, что у обоих стран есть те силы, которые были на момент перемирия в 1918 - т.е. 5 и 3 ЛК соотвественно.
Постулируем, что страны остаются наиболее вероятными противниками друг-друга и эта ситуация не меняется ближайшие лет 20.
А какие флоты имеет смысл строить для Адриатики при технологиях 20х, 30х, 40х?
Развитие авиации берегового базирования - безусловно. ПЛ - малые и средние - несомненно. Москитные силы - думаю будут представлены в широком ассортименте
А вот более крупные корабли, как мне кажется, постепенно начнут отмирать. Что сможет сделать линкор или крейсер в небольшой Адриатике под концентрированными ударами авиации великой державы? При такой концентрации сил обеих сторон проводка конвоев или высадка десанта очень рискованны.
Олег написал:
#884527
А вот более крупные корабли, как мне кажется, постепенно начнут отмирать.
Можно рассмотреть осовремененный вариант ББО с упором на сильную ЗА и относительно высокую скорость. Либо не мучиться и пилить что-то типа "вашингтонских" КРТ, ну, можно пожертвовать автономностью, частично мореходностью и скоростью, бо далеко ходить не надо.
А вообще в данной ситуации логичнее качать сухопутные войска и авиацию, т.к. сухопутный контакт с территорией противника имеется, и с учетом реалий 20-40-х годов - ИМХО так исход столкновения будет решаться на суше, морской ТВД изначально вторичен.
Отредактированно Titanic (10.11.2014 19:45:38)
А какие флоты имеет смысл строить для Адриатики при технологиях 20х, 30х, 40х?
Авиация+москиты....
Олег написал:
Оригинальное сообщение #884527
А вот более крупные корабли, как мне кажется, постепенно начнут отмирать. Что сможет сделать линкор или крейсер в небольшой Адриатике под концентрированными ударами авиации великой державы? При такой концентрации сил обеих сторон проводка конвоев или высадка десанта очень рискованны.
А вот мне кажется - нет. Если каждая держава мнит себя великой, то каждая будет рассчитывать, что концентрированные удары ее авиации окажутся губительнее. А вот отсутствие линкора ( если у противника он есть) будет уже рассматриваться как сильное отставание в боевых возможностях. Так что все скорее всего развивалось бы подобно периоду предшествующему ПМВ, с учетом москитных и и авиационных новаций.
Titanic написал:
Оригинальное сообщение #887501
А вообще в данной ситуации логичнее качать сухопутные войска и авиацию, т.к. сухопутный контакт с территорией противника имеется, и с учетом реалий 20-40-х годов - ИМХО так исход столкновения будет решаться на суше, морской ТВД изначально вторичен.
У них сухопутная граница не очень длинна и весьма гориста, при плотностях войск характерных для 20 века будет очередная надцатая битва при Изонцо.
Titanic написал:
Оригинальное сообщение #887501
Можно рассмотреть осовремененный вариант ББО с упором на сильную ЗА и относительно высокую скорость. Либо не мучиться и пилить что-то типа "вашингтонских" КРТ, ну, можно пожертвовать автономностью, частично мореходностью и скоростью,
И что они сделают против толп MTB? Или для поддержки крупных кораблей надо заводить армады своих MGB.
Олег написал:
#887570
при плотностях войск характерных для 20 века будет очередная надцатая битва при Изонцо.
Тогда упор на авиацию. И десантные средства с силами прикрытия, чтоб перебросить войска морем. Против вражеского флота - торпедоносная авиация берегового базирования.
Олег написал:
#887570
И что они сделают против толп MTB? Или для поддержки крупных кораблей надо заводить армады своих MGB.
Забыл выше указать, что это с оговоркой, что мы хотим "для престижа" иметь что-то крупное надводное. С точки зрения здравого смысла - ничего крупнее легких крейсеров и эсминцев вообще строить не стоит: чтоб прикрыть десант и пострелять по берегу - их хватит, при условии господства в воздухе, конечно. А крупные НК - это в данных условиях, напрасно выброшенные время и деньги, задач-то для них особо и нет.
Titanic написал:
Оригинальное сообщение #889672
И десантные средства с силами прикрытия, чтоб перебросить войска морем.
Для десанта в метрополию надо иметь подавляющее превосходство на суше, море и воздухе, с учетом сравнимость экономик добиться этого нереально. Скорее все сведется к действиям диверсионных групп, доставляемых по морю и воздуху.
Олег написал:
#889700
Скорее все сведется к действиям диверсионных групп, доставляемых по морю и воздуху.
Можно и так сказать. Но в итоге исход противостояния все равно будет решаться на суше и в экономической сфере - у кого деньги раньше кончатся. Можно, конечно, пойти ва-банк и устроить генеральное морское сражение (для достижения господства хотя бы на море), но оба противника осторожны, поэтому на море все, скорее всего, сведется к перестрелкам легких сил.
Олег написал:
#889700
Для десанта в метрополию надо иметь подавляющее превосходство на суше, море и воздухе, с учетом сравнимость экономик добиться этого нереально
Даже чисто Германская экономика превосходила экономику СССР.Что немешало второму произвести оружия больше.Тут несколько иной вариант.После ПМВ.У Италии останется враг не только АВИ но и Франция.Поэтому она должна строить и флот классической морской державы.АВИ имеет только одного врага.И понимая что на суше победы не добится будет делать ставку на удары по теретории противника с моря.Поэтому не растрачиваяь на флот открытого моря (в отличае от Итальянцев) они могут достигнуть превосходства в легких силах.
Отредактированно jurdenis (01.02.2015 20:10:56)
разумно
jurdenis написал:
Оригинальное сообщение #892786
После ПМВ.УИталии останется враг не только АВИ но и Франция.
Это противоречит постулату
Олег написал:
Оригинальное сообщение #884527
Постулируем, что страны остаются наиболее вероятными противниками друг-друга и эта ситуация не меняется ближайшие лет 20.
Т.е. или у Австро-Венгрии есть русская угроза на на границе или Италия пошла на переговоры с Францией и снизила взаимное напряжение.
Олег написал:
#893003
Это противоречит постулату
Постулат не должен противоречить логике Сфероконь в в вакууме не интересен.Интересен реализм.АВИ ведь действительно могла не рассыпатся, при более внятном руководстве.Даже проиграв ПМВ.
По теме.Франция никуда не денется, так же как и другие игроки в средиземном море(Англия).Вот Италии и будет трать деньги на престиж.У них ведь колониальные апетиты.АВИ же таких апетитов не имеет.Малый флот обеспечит оборону побережья от любого противника(Не только Италии)
Отредактированно jurdenis (30.11.2014 10:58:38)
jurdenis написал:
#892786
они могут достигнуть превосходства в легких силах.
Так а почему бы им тогда, в дополнение к легким силам, не прокачать торпедоносную авиацию берегового базирования (АВ, само собой, нам не нужны). Технологии к 30-м уже подоспеют, если конфликт намечен на конец 30-х - начало 40-х - противоречия с общими тенденциями развития техники нет.
Отредактированно Titanic (01.12.2014 22:18:22)
Олег написал:
#884527
Допустим, что Австро-Венгрия пережила ПМВ. Как - не очень важно, вышла из войны в 16, вообще не участвовала, была только локальная война с Италией.
Для простоты считаем, что у обоих стран есть те силы, которые были на момент перемирия в 1918 - т.е. 5 и 3 ЛК соотвественно.
Постулируем, что страны остаются наиболее вероятными противниками друг-друга и эта ситуация не меняется ближайшие лет 20.
А какие флоты имеет смысл строить для Адриатики при технологиях 20х, 30х, 40х?
Развилка в мирном договоре: если пережила, но в лагере побежденных-тогда "австроверсаль" и флот из (грубо) 3-х ЭБР, 3-4 ЛК и 12-16 миноносцев, остальное поделят как в реале, развитие флота по германскому пути, только вместо "дойчландов" "вяйнемяйнены", а вместо "лейпцигов" аналоги "кондотьери" , потеря минимум половины побережья от Каттаро до Сплита и Триеста-Зары вообще превращает флот в пятое колесо телеги.
Ежели с минимальным обрезанием состава и территории (даеш реванш!) основная задача флота-по прежнему содействие армии в наступлении на Триест-Венецию и на Котор плюс борьба с блокадными действиями итальянцев. Опять БРБО и "суперэсминцы" в товарных количествах, лидируемые аналогами аргентинских ТКР с 6х190 на 38 узлах...
Отредактированно charlie (02.12.2014 00:38:51)
charlie написал:
#893554
Опять БРБО и "суперэсминцы"...
Если смотреть на развилку,то может и так.Но с другой стороны не чуствуются военные наработки,а они были не только в мониторах.Думаю флот бы этот был несколько другим.
Мне вообще флот АВ очень всегда нравился-сбалансирован и мало излишеств,хоть и были.
han-solo написал:
#893555
Но с другой стороны не чуствуются военные наработки,а они были не только в мониторах
Не спорю, они и линейные крейсера в 1917 проектировали, что при нацдоходе в 1913 в 70% от французского вполне позволительно, однако тогда вопрос к топикстартеру-каков (в первом приближении) бюджет флота А-В 1924г, отсюда можно и плясать с б-м точностью
Отредактированно charlie (02.12.2014 01:25:41)
Titanic написал:
#893508
Так а почему бы им тогда, в дополнение к легким силам, не прокачать торпедоносную авиацию берегового базирования (АВ, само собой, нам не нужны). Технологии к 30-м уже подоспеют, если конфликт намечен на конец 30-х - начало 40-х - противоречия с общими тенденциями развития техники нет.
Никто этого делать им не мешает.
charlie написал:
#893554
Развилка в мирном договоре: если пережила, но в лагере побежденных-тогда "австроверсаль" и флот из (грубо) 3-х ЭБР, 3-4 ЛК и 12-16 миноносцев, остальное поделят как в реале, развитие флота по германскому пути, только вместо "дойчландов" "вяйнемяйнены", а вместо "лейпцигов" аналоги "кондотьери" , потеря минимум половины побережья от Каттаро до Сплита и Триеста-Зары вообще превращает флот в пятое колесо телеги. Ежели с минимальным обрезанием состава и территории (даеш реванш!) основная задача флота-по прежнему содействие армии в наступлении на Триест-Венецию и на Котор плюс борьба с блокадными действиями итальянцев. Опять БРБО и "суперэсминцы" в товарных количествах, лидируемые аналогами аргентинских ТКР с 6х190 на 38 узлах...
Тут надо смотреть немного шире.Дело не только в территориальных потерях.В первую очередь дело в том как реорганизуется сама АВИ.
Единственной возможностью выжить для АВИ, было превращение в более, менее федеративное государство с предоставлением прав и славянам.Наиболее вероятный сценарий это опора на хорватов(Основа триединства и давление на Венров) и предоставление прав Чехам хотя бы в тех районах где они большинство.
Наиболее вероятно, что после ПМВ произойдет отторжение Боснии и Герцоговоны к Сербии.Изменения реальных границ с Италией и предоставление Италии протектората или мандата для Албании.Плюс отход территорий Галиции к Польше.Как результат АВИ сохраняет сильные позиции как крупное и экономическо развитое госудрство региона.
Конечно же на них наложат и ограничение по флоту(и вообще по вооруженным силам)Исходя из этого можно предположить что Флот АВИ будет эволюционировать по нескольким этапам.
1этап до конца 20 х
В этот период на них будет действовать серия договоров ограничивающая их суверенитет.Флот скорее всего будет иметь 3 -4 броненосца додредноутской эпохи плюс несколько легких крейсеров и миноносцев.
2В конце 20-х встанет вопрос о реорганизации флота и замены устаревших кораблей.Этот этап продлится до середины 30-х.В это время будет построено 2 -4 австрийских варианта карманного линкора.При гораздо меньшей автономности корабли будут нести 305 -330 мм орудия гк и иметь скорость порядка 30 узлов.Это будут достаточно мощьные боевые единици превсходящие по силам вашингтонские крейсера.Плюс вероятна постройка 2-4 легких крейсеров и 16-20 миноносцев.
3Этап. Когда договора ограничивающие военную мощь страны будут нейтрализованы. Развитие варанта карманного линкора по Австрийски(Постройка еще 3 -6 единиц) постройка ПЛ И развития авиации.
Таким образом к 1940 году АВи будет иметь 5-8 Карманных линкора и 6-16 легких крейсеров плюс 40 - 60 эсминцев не считая малого флота.Плюс будет уделено пристальное внимание морской пехоте и средствам ее доставки на тереторию противника.
Отредактированно jurdenis (02.12.2014 23:23:08)
Страниц: 1