#26 31.12.2014 21:10:42

Sergey
Участник форума
Сообщений: 2428




Re: Информация о БТТ

CVG написал:

#903915
Это не правда.

Правда, правда.

При сравнении российского и американского подкалиберных снарядов последнего поколения, оснащенных бронебойными сердечниками из уранового сплава, видна разница в уровне бронепробиваемости, в большей степени обусловленная степенью удлинения их поражающих элементов – 26-кратная у стержня снаряда «Свинец-2» и 37-кратная у стержня снаряда М829А3. В последнем случае обеспечивается на четверть большая удельная нагрузка в точке контакта стержня и брони. В целом зависимость величины бронепробиваемости снарядов от скорости, веса и удлинения их поражающих элементов представлена на следующей диаграмме.

Читайте иногда ссылки. Полезно.
http://s019.radikal.ru/i611/1412/46/76fa80f9d4b3.jpg
Еще раз http://topwar.ru/31337-kineticheskie-sn … akety.html
Много факторов сдесь не упомянуто. Например - большее падение скорости у наших снарядов. Читайте больше. Старайтесь меньше лозунгами говорить. Если это конешно не работа.

Отредактированно Sergey (31.12.2014 21:17:31)

 

#27 31.12.2014 22:36:13

bricklayer
Участник форума
Сообщений: 44




Re: Информация о БТТ

США разрабатывают перспективную тяжелую БМП, а танки Абрамс останутся на вооружении до 2040 года. Машины семейства "армата" планируют только для перевооружения т.н. тяжелых бригад (если в нынешних условиях заказ вообще не отменят), на вооружении средних бригад останутся Т-72 (Т-90) и Т-80.
Компановку МТО можно тоже смело добавить в список. Двигатель с размерностью В-2, то есть с относительно низкими удельными параметрами, помещен в МТО минимальных размеров.  "Трудоёмкость замены двигателя на Т-64 – 38 чел/час, на Т-72 – 96 чел/час; стартера-генератора – 1.9 и 12 чел/час " (Саенко. "Танк Т-64"). На танке Т-72 время замены двигателя - 24 часа. (Отчет 38 НИИИ БТТ, «Контроль за ходом войсковой эксплуатации танков Т-72 в БВО). Время замены каждой коробки передач 10,5 часов, гитары 17,7 часа (Руководство по войсковому ремонту танков Т-72). На танке Т-80 время на замену двигателя составляет - 5 часов, каждой коробки передач - 4,5 часов. (Итоговое донесение по войсковой эксплуатации 3 роты в ПриВО). На западе все страны, вслед за США давно использут компановку двигателя сблокированного с трансмиссией и вспомогательными системами. Время на замену силового блока уже у танков М-60 и "Чифтен" составляло 4 часа. Для "Абрамса" пишут - 1 час.  Вообщем результат Т-72- неудовлетворительный. Для замены Т-72 в 80-е годы испытывались разные варианты "объекта 187", в том числе и новым Х-образным двигателем в блоке с гидромеханической трансмиссией. И что характерно объем этого блока (МТУ-2) составлял 3,6 куб. м, в то время как объем МТО танка Т-72 составлял 3,2 куб.м.  Однако после перестройки в мелкосерийное производство был запущен "объект 188" (Т-90)- по сути все тот же старый Т-72Б со всеми недостатками танка, разработки 60-х годов. Пока в 2011 году справедливо не сочли направить средства на модернизацию имеющихся Т-72А и Т-72Б, вместо закупок т.н. Т-90.

 

#28 31.12.2014 22:56:49

CVG
Гардемаринъ
gardemarin
Гроза дредноутов яматообразных Супердредноут "Слава" по кличке "Балтийский танк Славик".
Сообщений: 3369




Re: Информация о БТТ

Sergey написал:

#903941
Правда, правда.

Не - не правда. У кого ссылочку то взяли? Не у Растопшина случаем?


Когда я поступаю хорошо - об этом ни кто не вспоминает. Когда я поступаю плохо - об этом ни кто не забывает.

 

#29 31.12.2014 23:01:50

CVG
Гардемаринъ
gardemarin
Гроза дредноутов яматообразных Супердредноут "Слава" по кличке "Балтийский танк Славик".
Сообщений: 3369




Re: Информация о БТТ

bricklayer написал:

#903963
(Т-90)- по сути все тот же старый Т-72Б со всеми недостатками танка, разработки 60-х годов.

Это не так.

bricklayer написал:

#903963
Пока в 2011 году справедливо не сочли направить средства на модернизацию имеющихся Т-72А и Т-72Б

Причина не в этом, а в том что Т-90А довольно дорогой танк. Они поступали в войска тонкой струйкой - по 55-65 машин в год. До принятия на вооружение танка Т-14, Т-90А удалось бы оснастить всего пару дивизий. Остальные так бы и катались на Т-62М и Т-72А. По той же причине отказались и от очень крутой модификации Т-72Б2 "Рогатка" (партия этих машин была поставлена 1999-2000 годах). Решили пока до Т-14 оснастить войска массовым, хотя и минимально удовлетворяющим современным требованиям танком Т-72Б3. Эти машины поступают в войска с 2011-го по 250-280 штук в год.

Отредактированно CVG (31.12.2014 23:02:51)


Когда я поступаю хорошо - об этом ни кто не вспоминает. Когда я поступаю плохо - об этом ни кто не забывает.

 

#30 31.12.2014 23:14:42

Андрей Рожков
Адмиралъ, комфлота БФ РБ
admiral
stasik3
Откуда: Жлобин (где то под babruiscom)
На полпути от Варяжца к Греке крейсер «Кормим Кавказ»
Сообщений: 7116




Re: Информация о БТТ

1

CVG написал:

#903969
Причина не в этом, а в том что Т-90А довольно дорогой танк.

Насколько дороже остальных? И почему дороже?


Политпросвет противен. Обсуждать -надцатое переиздание книги надоело. Поэтому бана не боюсь.

 

#31 01.01.2015 10:22:23

CVG
Гардемаринъ
gardemarin
Гроза дредноутов яматообразных Супердредноут "Слава" по кличке "Балтийский танк Славик".
Сообщений: 3369




Re: Информация о БТТ

Андрей Рожков написал:

#903972
Насколько дороже остальных? И почему дороже?

Ну прилично. Несмотря на кажущееся сходство в Т-90А много отличий. Новая башня. Бронирование внутренних топливных баков. Бронированный колпак нового АЗ с режимом стрельбы "серия" (до 10 в/м). Новые гусеницы. Другие опорные катки (несмотря на кажущееся сходство), полноценная, крутая СУО с командирским ПНК "Агат-МР", КОЭП, дистанционная ЗУ, новый движек, еще там по мелочи. В общем прокачан агрегат неплохо. Намного лучше чем Т-72Б3.


Когда я поступаю хорошо - об этом ни кто не вспоминает. Когда я поступаю плохо - об этом ни кто не забывает.

 

#32 01.01.2015 12:42:52

bricklayer
Участник форума
Сообщений: 44




Re: Информация о БТТ

CVG написал:

#904071Ну прилично. Несмотря на кажущееся сходство в Т-90А много отличий. Новая башня. Бронирование внутренних топливных баков. Бронированный колпак нового АЗ с режимом стрельбы "серия" (до 10 в/м). Новые гусеницы. Другие опорные катки (несмотря на кажущееся сходство), полноценная, крутая СУО с командирским ПНК "Агат-МР", КОЭП, дистанционная ЗУ, новый движек, еще там по мелочи. В общем прокачан агрегат неплохо. Намного лучше чем Т-72Б3.

Все таже конструкция Т-72 и все выше перечисленные недостаки остались в силе. И еще к тому же дорогой. Двигатель еще раз форсировали. А нужен новый, с высокими удельными параметрами. Нужно семейство двигателей для тяжелых, средних и легких машин. Нужна новая трансмиссия. Корпус должен быть больше, поэтому и нужно было выпускать "объект 187". А ходовая часть лучше, чем у Т-80? Хуже.

CVG написал:

#903969Причина не в этом, а в том что Т-90А довольно дорогой танк. Они поступали в войска тонкой струйкой - по 55-65 машин в год. До принятия на вооружение танка Т-14, Т-90А удалось бы оснастить всего пару дивизий. Остальные так бы и катались на Т-62М и Т-72А. По той же причине отказались и от очень крутой модификации Т-72Б2 "Рогатка" (партия этих машин была поставлена 1999-2000 годах). Решили пока до Т-14 оснастить войска массовым, хотя и минимально удовлетворяющим современным требованиям танком Т-72Б3. Эти машины поступают в войска с 2011-го по 250-280 штук в год.

Просто завод решил повысить закупочную цену Т-90А с 70 млн. в 2010 г.  до 117 млн. в 2011 году. А сколько вообще нужно танков? По штату в новых бригадах постоянной готовности около 2500 шт. В 2013 году было около 500 Т-90 (из них 200 на хранении), 4000 Т-80Б и Т-80У (из них 3000 на хранении), 1500 Т-72Б/БА/Б3 (дополнительно на хранении ещё 7500 единиц Т-72, Т-72А/Б). А 900 Т-62М были переданы для утилизации, которя должна была начаться в 2013 году.

 

#33 01.01.2015 12:50:28

Sergey
Участник форума
Сообщений: 2428




Re: Информация о БТТ

CVG написал:

#903966
Не - не правда

Вопросы веры логике не поддаются.

CVG написал:

#903966
У кого ссылочку то взяли

Что третий раз вешать?

 

#34 02.01.2015 18:40:10

CVG
Гардемаринъ
gardemarin
Гроза дредноутов яматообразных Супердредноут "Слава" по кличке "Балтийский танк Славик".
Сообщений: 3369




Re: Информация о БТТ

bricklayer написал:

#904089
Все таже конструкция Т-72 и все выше перечисленные недостаки остались в силе.

Не все. Часть недостатков удалось устранить или свести их к минимуму.

Sergey написал:

#904090
Что третий раз вешать?

Если не затруднит.

bricklayer написал:

#904089
Двигатель еще раз форсировали. А нужен новый, с высокими удельными параметрами.

Нужен то нужен, но и возможности этого еще далеко не исчерпаны. Например движки некоторых грузовиков выдают по 500-600л.с. при 12-16 литрах объема и с надежностью у них все ОК. А тут 40 литров.

bricklayer написал:

#904089
А ходовая часть лучше, чем у Т-80? Хуже.

Лучше. Крепче, лучше защищает борт. И имеет больший запас модернизации по массе. Из трех типов ходовых - ходовка Т-72/90 абсолютный лидер. На Т-14 тоже именно ее элементы будут использованы.


Когда я поступаю хорошо - об этом ни кто не вспоминает. Когда я поступаю плохо - об этом ни кто не забывает.

 

#35 02.01.2015 19:11:23

Sergey
Участник форума
Сообщений: 2428




Re: Информация о БТТ

CVG написал:

#904307
Если не затруднит.

Да легко.
http://topwar.ru/31337-kineticheskie-sn … akety.html

CVG написал:

#904307
Из трех типов ходовых - ходовка Т-72/90 абсолютный лидер

Некоторые так не считают
http://btvt.narod.ru/4/t-64_t-72.htm

 

#36 02.01.2015 19:33:18

CVG
Гардемаринъ
gardemarin
Гроза дредноутов яматообразных Супердредноут "Слава" по кличке "Балтийский танк Славик".
Сообщений: 3369




Re: Информация о БТТ

Sergey написал:

#904314
Да легко.

Да я читал эту статью. Она не может быть претендентом на последнюю инстанцию. Там много тонкостей, на которые автор не акцентировал внимание. И много спорных моментов. Взять хотя бы ракеты с кинетической боевой частью. Такие ракеты - это не сегодняшний и не завтрашний день. В лучшем случае послезавтрашний. Таки и смысл?

Sergey написал:

#904314
Некоторые так не считают

Не заходите на сайт Андрея. Вы понимаете что это Украинский сайт? Потому вся информация там искажена в угоду Харьковского завода и в соответствии с этим прославляются Т-64 и Т-80. А вот все что связано с Нижним Тагилом, особенно Т-72 выставляется в как можно более негативном свете. Это если вы русский конечно. Если вы украинец, тогда причина вашего отношения к Т-90 и Т-80 ясна и понятна.


Когда я поступаю хорошо - об этом ни кто не вспоминает. Когда я поступаю плохо - об этом ни кто не забывает.

 

#37 02.01.2015 21:16:53

bricklayer
Участник форума
Сообщений: 44




Re: Информация о БТТ

CVG написал:

#904307Лучше. Крепче, лучше защищает борт. И имеет больший запас модернизации по массе. Из трех типов ходовых - ходовка Т-72/90 абсолютный лидер.

Начнем с того, что ходовая часть служит вовсе не для защиты бортов. При создании Т-80 рассматривалась возможность применения ходовой части "объекта 172М" с целью унификации. Но в данном вопросе свою точку зрения сумел отстоять главный конструктор КБ-329 ЛКЗ Н.С. Попов. На его взгляд, использование ходовой части опытного танка «Объект 172М» не позволяло полностью реализовать преимущества ГТСУ и снижало потенциальные боевые возможности нового танка «Объект 219». Собственно проблема была в повышенной вибрации при больших скоростях движения, именно поэтому и была принята ходовая часть с катками с массивной резиновой шиной и обрезиненой беговой дорожкой.  Характеристики системы подрессоривания танка Т-80 также выше, чем у Т-72. Торсионы Т-80 диаметром 53 мм  с модулем жесткости 228…262 кгс/см2 и торсионы диаметром 47 мм с модулем жесткости 260…330 кгс/см2 у Т-72. Величина усилия отсечки амортизаторов Т-80- 12000 кгс. у Т-72- 1500…2100 кгс. "Поршневые телескопические амортизаторы в наибольшей мере удовлетворяют предъявляемым требованиям: из-за отсутствия боковой нагрузки на поршень и минимального числа шарниров, они наиболее износоустойчивы, легче, чем в других конструкциях, в них обеспечивается стабильность характеристик, технологична обработка сопряженнх поверхностей поршня и цилиндра, сравнительно благоприятны условия теплоотвода" (Буров, "конструкция и расчет танков", 1973 г.)

CVG написал:

#904307На Т-14 тоже именно ее элементы будут использованы.

Катки будут взяты с самого удачного варианта танковой отечественной ходовой – от танка Т-80. У предка «Арматы» – «Объекта 195» – катки были по образцу танка Т-72. Катки от Т-80 лучше еще тем, что они легче – каток весит 120 кг против 194 кг у Т-72/90. Что дает выигрыш примерно 1 тонны массы, которую можно пустить на бронирование.http://vz.ru/society/2013/9/26/652197.html
#904307

CVG написал:

Нужен то нужен, но и возможности этого еще далеко не исчерпаны. Например движки некоторых грузовиков выдают по 500-600л.с. при 12-16 литрах объема и с надежностью у них все ОК. А тут 40 литров.

Двигатели семейства В-2 имеют размерность 15х18 и объем 38 л. Во-первых нужен двигатель в локе с новой трансмиссией и всеми системами. Для танков есть два решения- иметь большое МТО и ставить двигатели большой размерности и литража, как на "леопарде" либо иметь маленькое МТО и ставить двигатели с высокими удельными правметрами, как на "Леклерке". А запихивать двигатель типа В-2 в МТО объемом всего лишь 3,2 кв.м- плохая идея, поэтому в СССР другие типы двигателей разрабатываются с конца 50-х годов. Во-вторых желательно иметь семейство дизелей для тяжелых, средних и легких машин. И этот вопрос танже стоял с начала 60-х годов. Только дизели семейства В-2 для этого уже тогда не подходили. 

CVG написал:

#904307Не все. Часть недостатков удалось устранить или свести их к минимуму.

Принциальные недостатки конструкции- это теснота, устаревшая трансмиссия, плохие условия работы экипажа, неудовлетворительная ремонтопригодность. А СУО можно модернизировать и на имеющихся танках. К совремнным танкам предъявляются уже достаточно высокие требования- http://btvt.narod.ru/4/tender.htm
Нет необходимых условий для обеспечения жизнедеятельности при непрерывном нахождении экипажа в танке длительное время без выхода. По оценке тендерного комитета отмечалось значительно меньше места в забронированном объеме, по сравнению с зарубежными танками, что создает дополнительные неудобства при боевой работе.- общий недостаток, танков созданных по образцу Т-64.
танк Т-84 - при совершении первого суточного марша греческий экипаж после прохождения горного участка трассы отказался продолжать движение, ссылаясь на повышенную усталость, экипаж заменен на украинский. -Танк с дизелем и механической трансмиссией, как и Т-90.

Отредактированно bricklayer (03.01.2015 08:59:38)

 

#38 02.01.2015 22:35:32

bricklayer
Участник форума
Сообщений: 44




Re: Информация о БТТ

CVG написал:

#904317Не заходите на сайт Андрея. Вы понимаете что это Украинский сайт? Потому вся информация там искажена в угоду Харьковского завода и в соответствии с этим прославляются Т-64 и Т-80. А вот все что связано с Нижним Тагилом, особенно Т-72 выставляется в как можно более негативном свете. Это если вы русский конечно. Если вы украинец, тогда причина вашего отношения к Т-90 и Т-80 ясна и понятна.

Зря вы так. Про ходовую он пишет правильно. По большому счету умалчивает о двух вещах. На тех испытаниях отмечалась большая вибронагруженность ходовой Т-64 (например, величина ускорений в корпусе на борту в районе 4-й подвески (7...12 g) превышало допустимую норму (4...6 g)). Ну это понятно, поскольку использованы катки с внутренней амортизацией. И второй важный момент- наибольшая средняя скорость танков на этих испытаниях составила: Т-64- 38,3 км/ч, Т-72- 41,9 км/ч, Т-80- 51,7 км/ч. То есть нагрузка на ходовую Т-80 значительно больше и вряд ли такую нагрузку выдержит ходовая Т-64 или Т-72. Собственно во время испытаний "объекта 219" в Сибири в 1970 году ходовая Т-64 вышла из строя на всех 9-ти танках, поэтому и стали разрабатывать новую.

Отредактированно bricklayer (02.01.2015 22:50:27)

 

#39 03.01.2015 00:20:41

Sergey
Участник форума
Сообщений: 2428




Re: Информация о БТТ

CVG написал:

#904317
Да я читал эту статью. Она не может быть претендентом на последнюю инстанцию. Там много тонкостей, на которые автор не акцентировал внимание. И много спорных моментов. Взять хотя бы ракеты с кинетической боевой частью. Такие ракеты - это не сегодняшний и не завтрашний день. В лучшем случае послезавтрашний. Таки и смысл?

А по существу есть что сказать? По удлинению, падению, наличию. Цифры вещь скучная, но все же?

 

#40 03.01.2015 20:03:01

CVG
Гардемаринъ
gardemarin
Гроза дредноутов яматообразных Супердредноут "Слава" по кличке "Балтийский танк Славик".
Сообщений: 3369




Re: Информация о БТТ

bricklayer написал:

#904330
Собственно проблема была в повышенной вибрации при больших скоростях движения, именно поэтому и была принята ходовая часть с катками с массивной резиновой шиной и обрезиненой беговой дорожкой.

Это проще на ходовую Т-72 гусянки от Т-80 надеть.

bricklayer написал:

#904330
Катки будут взяты с самого удачного варианта танковой отечественной ходовой – от танка Т-80.

Она не самая удачная. Самая удачная у Т-72. У Т-80 самая скоростная. А в Т-14 если и будут использовать катки Т-80, то только потому что семь Т-72-шных катков на борт просто не в лезут.

bricklayer написал:

#904342
Зря вы так. Про ходовую он пишет правильно. По большому счету умалчивает о двух вещах. На тех испытаниях отмечалась большая вибронагруженность ходовой Т-64

Большая вибронагруженность. Малый запас по увеличению массы. Слабо держит гусеницу. В случае ее спадания моментально вязнет. Ну и до кучи эти цыплячьи лапки делают борт Т-64 не иначе как мечтой гранатометчика.


Когда я поступаю хорошо - об этом ни кто не вспоминает. Когда я поступаю плохо - об этом ни кто не забывает.

 

#41 03.01.2015 22:45:32

bricklayer
Участник форума
Сообщений: 44




Re: Информация о БТТ

CVG написал:

#904600 Ну и до кучи эти цыплячьи лапки делают борт Т-64 не иначе как мечтой гранатометчика.

Напомню, что никакие катки борта не защищают. Их вообще стараются сделать как можно легче. Они аллюминиевые. Потому что для плавности хода необходимо снижать непорессоренную массу машины.

CVG написал:

#904600Это проще на ходовую Т-72 гусянки от Т-80 надеть. Она не самая удачная. Самая удачная у Т-72. У Т-80 самая скоростная. А в Т-14 если и будут использовать катки Т-80, то только потому что семь Т-72-шных катков на борт просто не в лезут.

Что значит- удачная, не удачная? Система подрессоривания служит для обеспечения плавности хода танка, а не для защиты борта и т.д. Проще говоря, в простой системе желательно делать рессоры с меньшим модулем жесткости для того , чтобы переиод собственных колебаний подрессоренной части  корпуса был больше, а для эффективного гашения амплитуды колебаний нужно иметь мощные амортизаторы. Лопастные амортизаторы компактны, не требуют простанства между катком и корпусом, однако требуются специальные меры по уплотнению контакта лопастей с корпусом, соответвенно в них труднее обеспечить большое давление и высокое усилие отсечки.  Применение катков меньшего диаметра позволяет установить мощные телескопические амортизаторы (которые в принципе эффективнее лопастных) снаружи корпуса и обойтись без лишних шарнирных соединений. Кроме того при увеличении длины балансира (например, с 350 до 420 мм в танке Т-80) возможно увеличить полный вертикальный ход катка. Для современных быстроходных машин такую выбирают как раз такую конструкцию. БМП-3, например, - катки малого диаметра, мощные телескопические амортизаторы и гусеница с РМШ параллельного типа и обрезиненной беговой дорожкой.   

CVG написал:

#904600Слабо держит гусеницу.

"Одной из наиболее серьезных проблем при внедрении гусениц с РМШ стала возросшая вероятность сброса гусениц с ведущих колес и выход их из-под опорных катков. Эта проблема проявилась уже на первых опытных танках «Объект 432» и потребовала установки высокого предварительного натяжения гусениц, по сути, паразитного, нагружавшего узлы ходовой части и вызывавшего повышенный износ. Основная причина схода гусениц с ведущих колес заключалась в недопустимом снижении натяжения набегающей на ведущее колесо ветви гусеницы на отстающем борту при повороте машины, что приводило к проскальзыванию цевок гусениц по вершинам зубьев ведущего колеса. Решение этой проблемы на первом этапе нашли за счет фиксации гусеницы на ведущем колесе с помощью подрессоренного кулака-отбойника, крепившегося возле ведущего колеса с некоторым зазором по отношению к грунтозацепам гусеницы. Это устройство позволило снизить предварительное натяжение с 30 до 5 кН (с 3061 до 510 кгс), однако потребовало серьезной доработки конструкции."(Отечественные бронированные машины, ч.3) Проблемы была решена давным-давно и сейчас такие гусеницы ставят на Т-72/Т-90.

 

#42 10.01.2015 17:29:12

CVG
Гардемаринъ
gardemarin
Гроза дредноутов яматообразных Супердредноут "Слава" по кличке "Балтийский танк Славик".
Сообщений: 3369




Re: Информация о БТТ

bricklayer написал:

#904671
Напомню, что никакие катки борта не защищают.

Еще как защищают. Как минимум работают как разнесенка, а это существенный + к защите.

bricklayer написал:

#904671
Что значит- удачная, не удачная?

Это значит крепкая, надежная и неубиваемая. При достаточных показателях плавности хода и скорости перемещения.


Когда я поступаю хорошо - об этом ни кто не вспоминает. Когда я поступаю плохо - об этом ни кто не забывает.

 

#43 11.01.2015 18:21:12

bricklayer
Участник форума
Сообщений: 44




Re: Информация о БТТ

1

CVG написал:

#906901Еще как защищают. Как минимум работают как разнесенка, а это существенный + к защите.

Даже стальные катки "пантеры" борт не защищали. 76 мм и 45 мм снаряды пробивали и катки и борт. К опорным каткам танков вообще не предъявлется подобных требований (они изложены в книгах "Конструкция и расчет танков"). Зато предъявляется требование по снижению веса в целях повышения плавности хода за счет снижния массы неподрессоренной части машины. А экономию массы вполне можно использовать для усиления броневой защиты.

CVG написал:

#906901 Это значит крепкая, надежная и неубиваемая.

За счет чего? 
По результатам сравнительных испытаний 1976-1984 года параметр отказов ходовых частей танков составил в объеме испытаний до 6000 км: Т-64- 0,2, Т-72- 0,22, Т-80-0,49, в объеме испытаний 6000- 10000 км: Т-64 -0,17, Т-72- 1,25, Т-80- 0,67. При том, что средние скорости движения танков во время этих испытаний составляли 20…38,3 км/ч, 23,6…41,9 и 23,6…51,7 км/ч соответственно. На результаты повлияло разрушение резиновых бандажей опорных катков танков Т-72 и Т-80 посторонними предметами или гребнями траков на поворотах. И здесь предпочтительней ходовая часть Т-64 с катками с внутренней амортизацией. Что касается остального, то обрезиненная беговая дорожка гусеницы Т-80 снижает динамические нагрузки на элементы ходовой части, в случае катков с внутренней амортизацией нагрузки наоборот будут испытываться в большей степени. 

CVG написал:

#906901При достаточных показателях плавности хода и скорости перемещения.

По показателям плавности хода подвеска Т-72, разработанная в 1961 году явно уступает и подвеске Т-64 и тем более Т-80, поскольку имеет более жесткие рессоры и амортизаторы с низкой энергоемкостью. Амортизаторы Т-72 имеют сопротивление 40 кН при скорости прямого хода 1 м/с, против 80 кН у Т-64 и 120 кН у Т-80, то есть гасят колебания в 2-3 раза хуже. Что касается современных танков, то на них вообще используютя  другие системы подрессоривания: на "Абрамсе"- трубчато-стержневая подвеска, на "Челенджере" и "Леклерке"- гидропневматические подвески.

Отредактированно bricklayer (12.01.2015 08:20:37)

 

#44 11.01.2015 18:52:03

AAG
Мичманъ
michman
Откуда: Москва
Трехпалубный танчик линкорного типа Pisez-1000
Сообщений: 3851




Re: Информация о БТТ

bricklayer написал:

#907165
Даже стальные катки "пантеры" борт не защищали. 76 мм и 45 мм снаряды пробивали и катки и борт.

От кумулятивов катки прекрасная защита


"То strive, to seek, to find, and not to yield. / Бороться и искать, найти и не сдаваться." Альфред Лорд Теннисон

 

#45 11.01.2015 19:29:11

bricklayer
Участник форума
Сообщений: 44




Re: Информация о БТТ

AAG написал:

#907169От кумулятивов катки прекрасная защита

С бронепробиваемостью 300-600 мм сплошной стальной брони? Хоть один случай, когда каток спасал от такого боеприпаса достоверно известен? Повторю - к опорным каткам предъявляются совершенно другие требования. Не случайно на последней советской разработке БМП-3 применены катки малого диаметра, которые никакой борт вообще не закрывают.

 

#46 12.01.2015 07:41:28

Роялист 3
Мичманъ
michman
HMS Royalist
Сообщений: 1932




Re: Информация о БТТ

Южная Корея купила танков Black Panther на 900 миллиардов вон

Агентство оборонных закупок (DAPA) Южной Кореи заключило с южнокорейской компанией Hyundai Rotem контракт на поставку неопределенного количества основных боевых танков K2 Black Panther. Как сообщает агентство «Ренхап», сумма сделки составила 901,5 миллиарда вон (820,3 миллиона долларов). По условиям контракта, все боевые машины должны быть поставлены южнокорейским сухопутным войскам к 2017 году. Другие подробности контракта не уточняются.

В 2011 году DAPA приобрело у Hyundai Rotem 15 танков K2 мелкосерийного производства, которые будут использоваться военными для испытаний. Изначально министерство обороны Южной Кореи планировало приобрести не менее 600 танков Black Panther, которые должны заменить устаревшие K1 и M48 Patton. В 2011 году было принято решение о сокращении заказа до 297 единиц.

Изначально планировалось начать серийное производство новых танков в 2011 году. В конце 2010 года министерство обороны Южной Кореи решило перенести производство на 2012 год, а затем на 2014-й. Причиной переноса сроков стали сложности, с которыми столкнулась Hyundai Rotem при установке на танки дизельных двигателей национального производства; эти силовые установки не подошли военным по ряду показателей, в числе которых оказались надежность и межремонтный ресурс.

Разработка K2 ведется с 2006 года; первые три прототипа танка были показаны публике в 2007 году. Масса проектируемого танка составляет 55 тонн при длине 10,8 метра, ширине 3,6 метра и высоте 2,4 метра. Информация о бронировании машины засекречена. K2 будет вооружен 120-миллиметровой гладкоствольной пушкой с боезапасом на 40 выстрелов, пулеметами калибра 12,7 и 7,62 миллиметра. Танк сможет развивать скорость до 70 километров в час.

http://lenta.ru/news/2014/12/30/tanks/

 

#47 12.01.2015 08:22:36

Роялист 3
Мичманъ
michman
HMS Royalist
Сообщений: 1932




Re: Информация о БТТ

Показалось достойной внимания.

Главные новинки бронетехники для Сухопутных войск

До 2020 года в Сухопутные войска РФ планируется поставить более 5 тысяч новых и около 6 тысяч модернизированных образцов бронетанкового вооружения и военной техники. Об этом 4 января 2015 года сообщила пресс-служба Министерства обороны со ссылкой на главнокомандующего Сухопутными войсками (СВ) генерал-полковника Олега Салюкова.

http://www.popmech.ru/weapon/53641-glav … ykh-voysk/

 

#48 12.01.2015 10:53:22

CVG
Гардемаринъ
gardemarin
Гроза дредноутов яматообразных Супердредноут "Слава" по кличке "Балтийский танк Славик".
Сообщений: 3369




Re: Информация о БТТ

bricklayer написал:

#907189
С бронепробиваемостью 300-600 мм сплошной стальной брони?

Ну РПГ-7 базовый и РПГ-18 к примеру пробивают 200мм по нормали. 80мм борт Т-64 от такого конечно не защитит. А вот 80мм борт + широкий двухрядный каток Т-72 вполне может.

bricklayer написал:

#907189
Хоть один случай, когда каток спасал от такого боеприпаса достоверно известен?

Да полным полно.

bricklayer написал:

#907189
Повторю - к опорным каткам предъявляются совершенно другие требования.

Но когда каток одновременно усиливает борт - это плюс. Причем существенный.

bricklayer написал:

#907165
По показателям плавности хода подвеска Т-72, разработанная в 1961 году явно уступает и подвеске Т-64 и тем более Т-80, поскольку имеет более жесткие рессоры и амортизаторы с низкой энергоемкостью.

Она главное крепкая, надежная и не убиваемая. А жесткость нужна для того что бы выдерживать все возрастающую массу танка в процессе его совершенствования. Подвеска Т-72 имеет резервы к повышению массы до 50-ти и более тонн. А вот у Т-64 и Т-80 нет.

bricklayer написал:

#907165
Амортизаторы Т-72 имеют сопротивление 40 кН при скорости прямого хода 1 м/с, против 80 кН у Т-64 и 120 кН у Т-80, то есть гасят колебания в 2-3 раза хуже.

А вам на эти цифры не пофиг? Главное что плавность Т-72 достаточно хорошая. И его подвеска гасит колебания достаточно хорошо.


Когда я поступаю хорошо - об этом ни кто не вспоминает. Когда я поступаю плохо - об этом ни кто не забывает.

 

#49 12.01.2015 13:47:45

Sergey
Участник форума
Сообщений: 2428




Re: Информация о БТТ

CVG написал:

#907359
А вот 80мм борт + широкий двухрядный каток Т-72 вполне может.

Не может. Расчет пробития в сети есть. Можете сами убедится. Слишком близко к борту экран получается из катков.

 

#50 12.01.2015 14:08:04

bricklayer
Участник форума
Сообщений: 44




Re: Информация о БТТ

CVG написал:

#907359Ну РПГ-7 базовый и РПГ-18 к примеру пробивают 200мм по нормали. 80мм борт Т-64 от такого конечно не защитит. А вот 80мм борт + широкий двухрядный каток Т-72 вполне может.

РПГ-18 пробивал по нормали 300 мм. Выстрел к РПГ-7, принятый на вооружение в 1961 г- 260 мм, в 1969 г.- 300 мм http://www.militaryparitet.com/nomen/ru … riogne/19/

CVG написал:

#907359Да полным полно.

Да хоть бы один пример.

CVG написал:

#907359Она главное крепкая, надежная и не убиваемая. Подвеска Т-72 имеет резервы к повышению массы до 50-ти и более тонн. А вот у Т-64 и Т-80 нет.

А из чего это следует? А вы знаете на какой вес нагрузки катки этих танков рассчитаны? И почему вдруг ходовая Т-80 должна быть хуже? Она ведь разрабатывалась позже на 10 лет, с учетом движения танка с более высокими скоростями (причем и вес танка был немного больше).

CVG написал:

#907359А жесткость нужна для того что бы выдерживать все возрастающую массу танка в процессе его совершенствования.

Еще раз напомню, что для повышения плавности хода нужно снижать жесткость рессор. А где сказано, что торсионы Т-80 выдерживают меньшую массу, чем торсионы Т-72? Ведь торсион Т-80 толще (53 мм против 47 мм) и тяжелее (39 кг против 31,7 кг у Т-72).

CVG написал:

#907359А вам на эти цифры не пофиг? Главное что плавность Т-72 достаточно хорошая. И его подвеска гасит колебания достаточно хорошо.

По сравнению с каким танком? С Т-54/Т-55? Или с Т-44 у которого вовсе никаких амортизаторов не было? Энергию колебаний корпуса должны гасить как раз амортизаторы. А эффективность амортизаторов Т-80 и Т-72 отличается в разы, что эти цифры и подтверждают.

Отредактированно bricklayer (12.01.2015 14:22:57)

 

Board footer