Сейчас на борту: 
KonstantinK,
Reductor1111,
shuricos,
клерк
   [Подробнее...]

Страниц: 1 … 6 7 8

#176 05.01.2016 10:24:38

ggww99
Участник форума
Сообщений: 4




Re: Целесообразные типы артиллерийских кораблей во 2МВ для тихоокеанского ТВД, с учетом послезнания.

DiamondWolf написал:

#1022428
Вообще-то она рассчитана на ОДНОВРЕМЕННЫЙ залп 3-х 460 мм, чья кинетическая энергия отдачи В РАЗЫ выше одного 406 мм с 5-15 км, попавшего скорее всего по касательной.

А сравнить время выстрела со временем "торможения" снаряда в броне?

#177 05.01.2016 11:37:14

H-44
Мичманъ
michman
Сообщений: 1829




Re: Целесообразные типы артиллерийских кораблей во 2МВ для тихоокеанского ТВД, с учетом послезнания.

Dilandu написал:

#1020775
Я не вижу хороших оснований полагать, что башня "Ямато" сохранит дееспособность после такого удара. Скорее всего ее просто заклинит.

Как раз случаев выхода из строя башен при непробитиях не так уж много. (По опыту Ютланда где поражений башен было много) у Бисмарка башни тоже пробивались. Громадная масса башен Ямато почти гарантирует их сохранность, тем более что вполне вероятны рикошеты.

#178 05.01.2016 13:40:01

DiamondWolf
Гость




Re: Целесообразные типы артиллерийских кораблей во 2МВ для тихоокеанского ТВД, с учетом послезнания.

ggww99 написал:

#1022609
А сравнить время выстрела со временем "торможения" снаряда в броне?

Слишком много неизвестных факторов - целое КБ надо. А вот сравнить mV*V/2 - легко.

#179 05.01.2016 13:41:43

DiamondWolf
Гость




Re: Целесообразные типы артиллерийских кораблей во 2МВ для тихоокеанского ТВД, с учетом послезнания.

H-44 написал:

#1022619
Как раз случаев выхода из строя башен при непробитиях не так уж много. (По опыту Ютланда где поражений башен было много) у Бисмарка башни тоже пробивались. Громадная масса башен Ямато почти гарантирует их сохранность, тем более что вполне вероятны рикошеты.

Случаев невыхода башен при попаданиях полно, как и наоборот.

#180 05.01.2016 16:53:10

ggww99
Участник форума
Сообщений: 4




Re: Целесообразные типы артиллерийских кораблей во 2МВ для тихоокеанского ТВД, с учетом послезнания.

DiamondWolf написал:

#1022649
Слишком много неизвестных факторов - целое КБ надо. А вот сравнить mV*V/2 - легко.

Ищем не там, где потеряли, а там где светло? Чтобы такое сравнение нагрузок имело смысл, надо чтобы "входящие" снаряды начинали плавно тормозить метров за 20 до башни...

#181 05.01.2016 18:50:48

DiamondWolf
Гость




Re: Целесообразные типы артиллерийских кораблей во 2МВ для тихоокеанского ТВД, с учетом послезнания.

ggww99 написал:

#1022732
Ищем не там, где потеряли, а там где светло? Чтобы такое сравнение нагрузок имело смысл, надо чтобы "входящие" снаряды начинали плавно тормозить метров за 20 до башни...

Не надо - все равно волна деформации пойдёт не быстрее скорости звука в металле - значит мгновенного выброса мощности и сверхперегрузок не будет - 500+ брони это круто. Сбить с катков энергии точно не хватит, а заклинить вращение - нужно точное попадание в небольшую площадь.

#182 05.01.2016 20:37:33

Curioz
Гость




Re: Целесообразные типы артиллерийских кораблей во 2МВ для тихоокеанского ТВД, с учетом послезнания.

H-44 написал:

#1022619
Громадная масса башен Ямато почти гарантирует их сохранность, тем более что вполне вероятны рикошеты.

У Жан Бара башни ненамного меньше, и защита тоже вполне приличная, в бою у Касабланки 2 попадания 406-мм чемоданов - 2 рикошета. Но:

Снаряд, попавший в барбет башни I, срикошетировал от левого края горизонтального участка 150-мм брони между боковой стенкой боевого отделения и краем барбета и улетел в город, снеся, как бы между прочим, 90-мм учебную установку слева от башни. Большой кусок 150-мм брони загнуло вверх и он заклинил башню, лишив ее возможности вести стрельбу по движущимся целям

#183 05.01.2016 21:31:26

WindWarrior
Участник форума
Тяжёлый крейсер ЯИФ 妙高
Сообщений: 722




Re: Целесообразные типы артиллерийских кораблей во 2МВ для тихоокеанского ТВД, с учетом послезнания.

DiamondWolf написал:

#1020764
1 Увы литературы не нашел.

L&W, Japanese cruisers of the Pacific war, с. 773 и далее.

DiamondWolf написал:

#1020765
Только это было уже ПОСЛЕ Корал Си и Мидуэя, когда флот ЯИ утратил преимущество. А тут речь о первом внезапном ударе.

Да принципиальных-то отличий нет. Две пехотные дивизии с тяжёлым вооружением и припасами-это дофига конвоев, которые надо протаскивать к точке высадки, неся потери от подлодок и авиации берегового базирования. Наличие/отсутствие ударных авианосцев тут картину не изменит.

DiamondWolf написал:

#1020764
2 Потому что 5-10 км 500-600 мм башен и барбет ГК Ямато Марк 6 не пробивает. Марк 7 Айов - таки да. Так что ГК Ямато, в отличие от Кирисимы, успевает хорошо ответить. Да и пояс 400 против 200 хотя бы на 10 км есть шансы на не пробитие в силу рикошетов. Дальше спорить нет смысла - нужно моделировать.

Для моделирования данных мало, мы не знаем, как у "Ямато" было с проведением стрельб в этот период (тем более ночью), что было бы с ним при столь массовом воздействии снарядов.
Однако, у "Ямато" при большей абсолютной толщине бронирования заметно меньше его относительная площадь.

DiamondWolf написал:

#1022428
Ну и не забываем, что в первом бою Хиэй был искалечен КРЕЙСЕРАМИ, которые Яматам на 1 зуб (ТКР Фриско ушел чудом, а если вместо 356 будет 460?), оставив во втором бое Кирю в одиночку.

"Хиэй" в ночь на 13-е хоть и был достаточно серьёзно повреждён (наибольший вклад-от двух последовательных попаданий 203-мм снарядов по небронированному борту в корме), но ещё управлялся машинами и без непрекращающихся атак американской авиации днём вполне мог вернуться на базу.
Что касается "Сан-Франциско", то из того, что по нему стреляли "Кирисима", "Нагара" и эсминцы, никак не следует, что в него были попадания 356-мм снарядов.
А в чём вообще смысл альтернативы? Если японцы выигрывают первое и второе сражение у Гуадалканала с минимальными потерями, радикально ситуацию на острове это уже всё равно не изменит. В реале через две недели случилась Тассафаронга-и что это дало?

#184 07.01.2016 22:34:20

ggww99
Участник форума
Сообщений: 4




Re: Целесообразные типы артиллерийских кораблей во 2МВ для тихоокеанского ТВД, с учетом послезнания.

DiamondWolf написал:

#1022794
Не надо - все равно волна деформации пойдёт не быстрее скорости звука в металле - значит мгновенного выброса мощности и сверхперегрузок не будет - 500+ брони это круто. Сбить с катков энергии точно не хватит, а заклинить вращение - нужно точное попадание в небольшую площадь.

Скорость звука в метале ~6 километров/секунду. Чем это ограничение сверху поможет?

#185 15.01.2016 23:30:45

DiamondWolf
Гость




Re: Целесообразные типы артиллерийских кораблей во 2МВ для тихоокеанского ТВД, с учетом послезнания.

WindWarrior написал:

#1022876
Да принципиальных-то отличий нет. Две пехотные дивизии с тяжёлым вооружением и припасами-это дофига конвоев, которые надо протаскивать к точке высадки, неся потери от подлодок и авиации берегового базирования. Наличие/отсутствие ударных авианосцев тут картину не изменит.

Американцы на "Королевах" возвращали по 15 тыщ - потом показывали следы ботинок на потолках - нары были чуть не в 8 рядов. Учитывая большую мелкость и неприхотливость японцев - максимум 4 больших лайнера-транспасифика, несколько сотен танков по 10 т - пару средних транспортов. Скорость флота не превышала 16 узлов. Ну и высаживаться при полном отсутствии противодействия было бы куда приятнее, чем в реале на Соломонах.
Пару десантных дивизий легко снять с Филиппин, где главная задача - заблокировать ПЛ США, а их флот сам убежал. Ресурсов там ТОГДА мало, нечего было зверски гробить и своих и чужих. В реале же ЯИ десантировала и дальше и при противодействии.

#186 15.01.2016 23:33:01

DiamondWolf
Гость




Re: Целесообразные типы артиллерийских кораблей во 2МВ для тихоокеанского ТВД, с учетом послезнания.

WindWarrior написал:

#1022876
А в чём вообще смысл альтернативы? Если японцы выигрывают первое и второе сражение у Гуадалканала с минимальными потерями, радикально ситуацию на острове это уже всё равно не изменит. В реале через две недели случилась Тассафаронга-и что это дало?

А ИМХО смысл разжеван в начале топика - план гениального М. Гэнда выполнен до конца с захватом Гаваев и всех ЛК США там. Но даже в этом случае Японии ничего не светит, как бы хуже в 1946 не стало.

#187 15.01.2016 23:34:29

DiamondWolf
Гость




Re: Целесообразные типы артиллерийских кораблей во 2МВ для тихоокеанского ТВД, с учетом послезнания.

ggww99 написал:

#1023683
Скорость звука в метале ~6 километров/секунду. Чем это ограничение сверху поможет?

Тем что в более толстой броне ударные нагрузки меньше - меньше повреждения, ИМХО.

#188 18.01.2016 06:49:07

WindWarrior
Участник форума
Тяжёлый крейсер ЯИФ 妙高
Сообщений: 722




Re: Целесообразные типы артиллерийских кораблей во 2МВ для тихоокеанского ТВД, с учетом послезнания.

DiamondWolf написал:

#1027123
Американцы на "Королевах" возвращали по 15 тыщ - потом показывали следы ботинок на потолках - нары были чуть не в 8 рядов.

"Куин Элизабет" и "Куин Мэри" вместе с французской "Нормандией" это самые большие лайнеры своего времени, водоизмещением более 80 тысяч тонн. И их специально перестраивали в войсковые транспорты.

DiamondWolf написал:

#1027123
Учитывая большую мелкость и неприхотливость японцев - максимум 4 больших лайнера-транспасифика, несколько сотен танков по 10 т - пару средних транспортов.

У японцев не так много таких лайнеров. Посмотрите, чем в реальности перебрасывали 3 дивизии с приданными частями в ходе захвата Нидерландской Ост-Индии.
Несколько сот танков в пару транспортов тоннажем до 10К брт впихнуть не получиться-вместимость по ним лимитируется не только объёмами и грузоподъёмность, но и площадью трюмов и палубы.

DiamondWolf написал:

#1027123
Пару десантных дивизий легко снять с Филиппин, где главная задача - заблокировать ПЛ США, а их флот сам убежал.

:) Таких формирований ЯИА в 1942 году не существовало.

#189 04.02.2016 13:34:15

chronicrpg
Подозрительная личность(C)
Сообщений: 99




Re: Целесообразные типы артиллерийских кораблей во 2МВ для тихоокеанского ТВД, с учетом послезнания.

WindWarrior написал:

#994338
Речь идёт о конвое ТА № 3 из Манилы на остров Лейте, включавшем (на 11.11.1944) эскадренные миноносцы "Симакадзэ" (флаг контр-адмирала Микио Хаякава), "Вакацуки", "Наганами", "Асасимо" и "Хаманами", тральщик № 30, и пять транспортов ("Целебес-Мару", "Тайдзан-Мару", "Микаса-Мару", "Сэйхо-Мару" и "Тэнсё-Мару") с 2000 солдат 26-й дивизии ЯИА и 6000 тоннами припасов. Все пять эсминцев относились к новым типам (три "Югумо", один "Симакадзэ", один "Акидзуки") и несли универсальные орудия среднего калибра.
По конвою 11 ноября с АВ "Хорнет", "Эссекс", "Тикондерога", "Энтерпрайз" и АВЛ "Монтеррей", "Коупенс", "Лэнгли" и "Сан Джасинто" 38-го оперативного соединения совершено ~350 самолётовылетов ("Эвенджеры" и "Хэллдайверы"?), потоплены все японские корабли, за исключением "Асасимо". Потери американцев-9 самолётов.

Только реально, а не по обозначению, орудия на всех японских эсминцах кроме "Вакацуки" нихрена не универсальные, а 350 вылетов ударных самолётов на совершенно неприкрытый с воздуха конвой из 11 кораблей из которых 5 - транспорты, проходит по категории "Добрыня, обсыпь его мелом". Реальное сбитие 9 самолётов в подобной ситуации - это как раз демонстрация на удивление высокой, с учётом старой матчасти, эффективности японской ПВО позднего периода войны.

#190 14.02.2016 14:30:31

Alkirus
Гость




Re: Целесообразные типы артиллерийских кораблей во 2МВ для тихоокеанского ТВД, с учетом послезнания.

WindWarrior написал:

#1017597
ем, что американцы эти вылеты смогли совершить, потопив почти все японские корабли.

и что что все 11 кораблей, были бы это 11 линкоров это одно а вот 5 эсминцев, один тральщик и 5 транспортов против 350 самолето вылетов это другое

WindWarrior написал:

#1017597
Совершить 350 вылетов при Мидуэе могли только при одном условии-не дав подняться американским авиагруппам, атаковав первыми. Остальное шло бы добивание эскорта. Но и там потери от зенитного огня были жёсткими.

вполне реальный сценарий что японские ударные самолеты со ВСЕХ авианосцев вовремя поднимаются в воздух и атакуют американские корабли.
А уж если японские самолеты могли пробится к авианосцам через огонь как авианосца так и эскортов то ПВО собственно эскортов не смотрится особенно жестким.

WindWarrior написал:

#1017597
ГАВ и прочие вспомогательные корабли существенно дешевле КРТ при близких размерах-"Тиёда" и "Титосэ" стоили по 20,8 млн иен, "Тонэ" и "Тикума" по той же 2-й программе-по 31,265 млн (и есть основания полагать, что эта сумма для конечного варианта была сильно больше).
Собственно, из четырёх ГАВ 2-й и 3-й программ все, кроме "Мидзухо" строились казённым арсеналом в Курэ.

конечно дешевле, у них машины в разы слабее и артиллерия в разы дешевле.

Но поэтому непосредственно стапели и будут загружены да ещё как будут загружены

WindWarrior написал:

#1017597
Это послезнание. На тот момент строящиеся охотники за ПЛ+кайбоканы+старые эсминцы считались вполне достаточными.

не послезнание и анализ без предрассусков, японцы с 20х планировали войну на тихо океанских пространствах а это означает потребность во всем перечисленном.
Косность мышления старых адмиралов вот в чем проблема.
-------------
Вообще вашингтонские крейсера самый бесполезный вид кораблей.
Днем практически всегда есть возможность выделить линкоры (особенно у японцев с четверкой линейных крейсеров реальной потребности в тяжолых крейсерах небыло).

А ночное сражение, в чем смысл ставить под торпеды дорогие крейсера практически лишенные противоторпедной защиты, как в прочем и лишенные брони для защиты от огня линкоров и даже крейсеров на дистанциях ночного боя.
Единственный эффективный корабль для ночного боя это эсминец.

Но использовать крейсерский можно со смыслом, стоит вспомнить что из за необходимости придерживатся ограничений японские эсминцы конца 20х начала 30х были перегружены, и хотя японцкие эсминцы в целом отличались хорошей автономностью но она уступала значительно крейсерам.
Выход подсказывает Акидзуки который в полном водоизмещение почти крейсер, этот рост водоизмещения позволил и резко поднять запас топлива, проектная дальность в 8000 миль на 18 узлах, прекрасно.

Засчёт крейсерского тонажа можно было построить несколько дюжин мощных больших эсминцев, с прекрасной мореходностью, прочностью корпуса и без компромиссов в вооружение и крейсерской автономностью.

Предложение такое, после Аоба крейсера вообще не строить. А с 1940го можно начать переделывать типы Фурутака и Аоба в легкие авианосцы.

#191 23.02.2016 21:27:48

WindWarrior
Участник форума
Тяжёлый крейсер ЯИФ 妙高
Сообщений: 722




Re: Целесообразные типы артиллерийских кораблей во 2МВ для тихоокеанского ТВД, с учетом послезнания.

chronicrpg написал:

#1034584
Только реально, а не по обозначению, орудия на всех японских эсминцах кроме "Вакацуки" нихрена не универсальные

Это с чего бы ещё?
Претензии к установкам с орудиями 127-мм/50 тип 3 в этом плане сводятся к:
- недостаткам ранней установки B (проблемы с прочностью корпуса, и предположительно-с механизмами ВН, в результате чего в 1935-м угол ВН был уменьшен до 55 градусов);
- недостаткам самого орудия, которое имело раздельное заряжание и потому заведомо не могло перезаряжаться при больших углах ВН (из-за необходимости опускать ствол после выстрела скорострельность при угле 75 градусов составляла только 4-5 выстрелов в минуту против обычных 10-11).
Но на всех японских эсминцах (кроме "Вакацуки") в том бою 127-мм установки были модели D с максимальным углом возвышения 75 градусов (против 55 у C, а также B/B мод. 1/2 после ограничения угла ВН), и лишённые недостатков установки B.
В качестве же доказательства эффективности этих установок (причём типа C) приводят эпизод Мидуэйского сражения, когда "Таникадзэ" 5 июня 1942 года сбил 2 американских самолёта (SBD и B-17 по американским данным, плюс ещё одна "Крепость" села на воду из-за повреждений), отделавшись только повреждениями от близких разрывов.

chronicrpg написал:

#1034584
а 350 вылетов ударных самолётов на совершенно неприкрытый с воздуха конвой из 11 кораблей из которых 5 - транспорты, проходит по категории "Добрыня, обсыпь его мелом".

350 самолёто-вылетов в данном случае-не так уж и много, примерно по 1 атакующей группе с истребителями прикрытия на каждый корабль. Плюс сюда наверняка ещё входят вылеты, в которых противник не был найден.

Alkirus написал:

#1038351
вполне реальный сценарий что японские ударные самолеты со ВСЕХ авианосцев вовремя поднимаются в воздух и атакуют американские корабли.
А уж если японские самолеты могли пробится к авианосцам через огонь как авианосца так и эскортов то ПВО собственно эскортов не смотрится особенно жестким.

У японцев при Мидуэе на всех 4 авианосцах было всего 248 самолётов (с учётом запасных и разведчиков, а также 21 "Рэйсэна" будущей авиагруппы на Мидуэе, без них-223).
Одновременный подъём всех пикировщиков и ударных самолётов на них физически невозможен, их надо было собирать в отдельные волны. ИРЛ утром 4 июня поднимать их раз за разом мешали налёты американцев, из-за чего лётные палубы приходилось держать для взлёта и посадки истребителей.
ПВО американцев при Мидуэе помимо сбитых давало ещё и повреждённые самолёты, включая те, которые невозможно было починить до конца сражения (см. цифры выше).

Alkirus написал:

#1038351
конечно дешевле, у них машины в разы слабее и артиллерия в разы дешевле.
Но поэтому непосредственно стапели и будут загружены да ещё как будут загружены

Верфям нужна не формальная загрузка стапелей, а прибыль, потому так и гнались за линкорами и крейсерами.
См. обстоятельства заказа 8450-тонных крейсеров, например.

Alkirus написал:

#1038351
не послезнание и анализ без предрассусков, японцы с 20х планировали войну на тихо океанских пространствах а это означает потребность во всем перечисленном.

И всё это строилось. Только вот количества на практике оказалось недостаточно.

Alkirus написал:

#1038351
Вообще вашингтонские крейсера самый бесполезный вид кораблей.
Днем практически всегда есть возможность выделить линкоры (особенно у японцев с четверкой линейных крейсеров реальной потребности в тяжолых крейсерах небыло).

Вашингтонские КРТ строили именно за отсутствием альтернатив, а линкоров у японцев было как раз недостаточно.

Alkirus написал:

#1038351
Единственный эффективный корабль для ночного боя это эсминец.
Но использовать крейсерский можно со смыслом, стоит вспомнить что из за необходимости придерживатся ограничений японские эсминцы конца 20х начала 30х были перегружены, и хотя японцкие эсминцы в целом отличались хорошей автономностью но она уступала значительно крейсерам.
Выход подсказывает Акидзуки который в полном водоизмещение почти крейсер, этот рост водоизмещения позволил и резко поднять запас топлива, проектная дальность в 8000 миль на 18 узлах, прекрасно.

Такой вариант (с суперэсмиинцем/малым крейсером) рассматривался в реальности, см. экспериментальный крейсер "Юбари" (он же эсминец специального типа на стадии проектирования). Более умеренный проект F-43 явно появился по соображениям цены и массовости.
"Акидзуки" много лет спустя построить большой серией не смогли.
Такая большая дальность обычным эсминцам вообще не нужна.

Alkirus написал:

#1038351
Засчёт крейсерского тонажа можно было построить несколько дюжин мощных больших эсминцев, с прекрасной мореходностью, прочностью корпуса и без компромиссов в вооружение и крейсерской автономностью.

КРТ и эсминцы строились на разных стапелях, да и строивших вторые было куда больше, чем первые.
По вопросам прочности и остойчивости послезнание не поможет-даже наоборот, нажим со стороны МГШ нажим на Фудзимото будет более аргументирован и без совсем уж перегибов, как ИРЛ.

Alkirus написал:

#1038351
Предложение такое, после Аоба крейсера вообще не строить. А с 1940го можно начать переделывать типы Фурутака и Аоба в легкие авианосцы.

Пары "Аоба"/"Кинугаса" и "Мёко"/"Нати" заказаны по одной и той же программе и заложены в том же 1924 году.
Как заготовки для лёгких авианосцев бывшие 7500-тонные крейсера не очень, ИРЛ после Мидуэя вопрос об их конверсии даже не поднимался (хотя были подготовлены проекты перестройки КРТ типа "Мёко", "Такао" и "Могами", и даже линкоров до "Нагато" включительно).

#192 27.02.2016 20:27:17

Alkirus
Гость




Re: Целесообразные типы артиллерийских кораблей во 2МВ для тихоокеанского ТВД, с учетом послезнания.

WindWarrior написал:

#1041446
350 самолёто-вылетов в данном случае-не так уж и много, примерно по 1 атакующей группе с истребителями прикрытия на каждый корабль. Плюс сюда наверняка ещё входят вылеты, в которых противник не был найден.

берите половину вылетов, 175, это по 25 на эсминец и по 10 на транспортный корабль, каким образом японцы должны били отбится?

WindWarrior написал:

#1041446
У японцев при Мидуэе на всех 4 авианосцах было всего 248 самолётов (с учётом запасных и разведчиков, а также 21 "Рэйсэна" будущей авиагруппы на Мидуэе, без них-223).
Одновременный подъём всех пикировщиков и ударных самолётов на них физически невозможен, их надо было собирать в отдельные волны. ИРЛ утром 4 июня поднимать их раз за разом мешали налёты американцев, из-за чего лётные палубы приходилось держать для взлёта и посадки истребителей.
ПВО американцев при Мидуэе помимо сбитых давало ещё и повреждённые самолёты, включая те, которые невозможно было починить до конца сражения (см. цифры выше).

пусть отдельные волны, уцелевшие могут повторить атаку, пусть их будет только половина но таким образом 350 вылетов в сражение наберется

WindWarrior написал:

#1041446
Верфям нужна не формальная загрузка стапелей, а прибыль, потому так и гнались за линкорами и крейсерами.
См. обстоятельства заказа 8450-тонных крейсеров, например.

это с чего формальная?

В цене крейсеров и тем более таких навороченных линкоров как последние японскии заложены огромные деньги для оборудования которое сами верфи не поставлят, от брони и артиллерии, СУО итд.

Так что при заказе более простых кораблей мощности непосредственно верфей будет востребованы в большей степени.

WindWarrior написал:

#1041446
И всё это строилось. Только вот количества на практике оказалось недостаточно.

строилось по остаточному принципу, а практика всегда требовала много, география, размеры японских солдат итд. от практики не поменялись о остались такими же как и 20 лет до начала войны.

Просто на практике не получалось эти потребности игнорировать.

WindWarrior написал:

#1041446
Такой вариант (с суперэсмиинцем/малым крейсером) рассматривался в реальности, см. экспериментальный крейсер "Юбари" (он же эсминец специального типа на стадии проектирования). Более умеренный проект F-43 явно появился по соображениям цены и массовости.
"Акидзуки" много лет спустя построить большой серией не смогли.
Такая большая дальность обычным эсминцам вообще не нужна.

Акидзуки строить большой серией немогли во время войны, дальность для ТО неповредит

WindWarrior написал:

#1041446
Вашингтонские КРТ строили именно за отсутствием альтернатив, а линкоров у японцев было как раз недостаточно.

именно у японцев с их торпедами алтернативы были, и линкоров было достаточно как показала практика

WindWarrior написал:

#1041446
КРТ и эсминцы строились на разных стапелях, да и строивших вторые было куда больше, чем первые.
По вопросам прочности и остойчивости послезнание не поможет-даже наоборот, нажим со стороны МГШ нажим на Фудзимото будет более аргументирован и без совсем уж перегибов, как ИРЛ.

строите и на других

Конечно не послезнание, облегчение корпусов это сознательный риск на который шли по искуственным причинам, когда на договоры плюнули проблемы с прочностью и остойчивостью в целом пропали

WindWarrior написал:

#1041446
Пары "Аоба"/"Кинугаса" и "Мёко"/"Нати" заказаны по одной и той же программе и заложены в том же 1924 году.
Как заготовки для лёгких авианосцев бывшие 7500-тонные крейсера не очень, ИРЛ после Мидуэя вопрос об их конверсии даже не поднимался (хотя были подготовлены проекты перестройки КРТ типа "Мёко", "Такао" и "Могами", и даже линкоров до "Нагато" включительно).

после Мидуэя и не удивительно, опцию этих 4 крейсеров я вижу актуальной для 1939го когда в европе вспыхнула война и все бросились вооружатся.
Пусть не оптимальны но если постаратся до 30 самолетов такой авианосец таскать будет а 4 таких станут серьёзным подспорьем для авианосцных сил.

Но это одна из возможностей, другая вместе с старыми легкими крейсерами переоборудовать в торпедные крейсера.

Страниц: 1 … 6 7 8


Board footer