варяг

ЗПР  эскадру довёл ,но не подготовил

В плане не разбегания по нейтралам после первого же выхода флагмана из строя - вполне себе подготовил, хотя три крейсера опять "прогулялись" до Манилы. ЗПР в этом плане опыт артурцев учел вполне.

Отредактированно Arioch (18.03.2015 17:12:24)

Arioch написал:

#933194
В плане не разбегания по нейтралам после первого же выхода флагмана из строя - вполне себе подготовил, хотя три крейсера опять "прогулялись" до Манилы.

Это конечно серьёзное  достижение ,особенно на фоне 19 кораблей потоплено, 5045 человек убито.

Arioch написал:

#933197
А наши верфи разорим без госзаказа? Оставить без крупных заказов на несколько лет не лучшая идея.

Зачем ? Они например могут строить крейсера типа России и Громобой.Допустим трио таких и таких. Они не для эскадренного боя,они же рейдеры.

А что было бы интересно. Во Владике допустим  6 кр-в в 3кт+ и 3 России и 3 Громобоя.

Arioch написал:

#933183
Макаров в районе 1903: "а потому я считаю достаточным, чтобы боевой безбронный корабль имел ход на 2 узла больше, чем ход броненосцев, т. е. можно ограничиться 20-узловым ходом."

При обсуждении проекта в МТК могли вспомнить и про "асамоиды", увеличив скорость наших "безбронников".

Arioch написал:

#933183
с низким бортом мореходность будет не очень.

Если бои будут проходить не в штормовую погоду, то ничего смертельного (и полубака хватит).

Arioch написал:

#933183
Многа тот же Новик потопил миноносцев?

Они его и не стремились атаковать - разбегались. Кстати, а НАМНОГО более дорогой "Ретвизан" - сколько перетопил?

Arioch написал:

#933183
сама концепция крейсерской войны не очень.

На фоне "использования" у нас ЭБРов в РЯВ - крейсера проявили себя вполне даже очень прилично.

Arioch написал:

#933183
немцы вцелом на мелких крейсерах особо не блеснули, несмотря на отдельных героев в ПВМ. 

А они там "крейсерскую войну" в-основном на подводные лодки возложили, а не на крейсера. На фоне "сидения" германских дредноутов в ВМБ - вполне себя проявили.

Аскольд написал:

#933218
В реале они были перегружены и с худшими экипажами по сравнению с 1 ТОЭ, японские корабли "нулевые". Что-то 28 июля японцы никого не потопили!

И план сражения,-курс туда-то, смена флагманов,охрана транспортов.

30 макаровских новиков это 60 8-дюймовок. Притом что Макаров натренировал бы как следует артиллеристов и научил эскадру  маневрировать. И на каждом снаряде макаровский колпачок.))
У яппов 24 12д и 24 8д. 8д в 2-3? раза скорострельней чем 12д.  То есть Макаров добьется в два раза больше попаданий чем Того.
В сражении у Ялу японские бронепалубники таким макаром выбили китайские броненоски.
Понятно, что попадание в новик двух-трех 8д фатально, а чтобы выбить Микасу надо за 20 8д.
Если Макаров сделает кроссинг  Того, то пойдет размен - за один броник два три новика.
Это если точность комендоров будет равной. А если наши будут точнее японцев, то улучшенное повторение Ялу))
К тому же Макаров - адепт минного дела. Могли бы заиметь торпеды получше чем в реале? И потренироваться?
Возможен такой вариант - днем Макаров держится на 70 каб от Того, в сумерках сближается  и в полутьме мочит макаку торпедами?

Ну и само собой отмечавшиеся плюсы по выходу из Артура в отлив, блокаде, расстрелу японских берегов и портов, тотальному минированию портов.

Ну а если с учетом асамоидов удастся уговорить Макарова на 4 8д и 21 узел для каждого Новика-Эсмеральды, то японцам совсем хана.
120 8д - то что Надо.

Arioch написал:

#933372
В первой фазе Того вообще мимо пролетел, а потом нагонял эскадру. Во-второй фазе емнип всего примерно час боя и наш флагман выбили и пересвету тоже уже накидали неплохо, а дальше был разбег эскадры. Если наши после выбития Суворова свинтили по нейтралам, то тоже наверно может только Ослябю и Суворов(может тоже уцелел бы) потеряли бы.

Посмотрите хронологию второй фазы боя, когда она началась и когда начался разбег. Броненосцы 2 и 3 ТОЭ не могли свинтить ДНЕМ к нейтралам, хотя бы по скорости.

Arioch написал:

#933372
Что касатеся Дианы, то уже высказывал свою притензию:Уж если она доползла до Сайгона(а это кстати весьма приличное от Артура расстояние), то хотя бы в сторону Балтики могла бы и уйти. И ток не надо говорить, что это было совсем не реально, до Сайгона Диана вполне себе дошла.

Про ситуацию с углем на Диане вам ничего не известно?
Что до Балтики:
Изначально - "Возобладала показавшаяся первоначально сумасбродной идея мичмана М.Б.Черкасского: уйти для ремонта в далекий Сайгон — достаточно крупный порт находящегося в колониальной зависимости от Франции Вьетнама. «По французской декларации о нейтралитете воюющие стороны могут стоять в их портах неограниченный срок, а также при содействии местных заводов производить всякие починки, кроме исправления и усиления вооружения»."

В результате - "Возникают иллюзорные надежды после недельного докового ремонта зафрахтовать груженный углем пароход и с ним направиться навстречу 2-й Тихоокеанской эскадре. Надежды эти подкрепила полученная сразу же по приходе в Сайгон телеграмма из Петербурга с предложением командиру оценить возможность следования в Либаву."
"Франция уступила дипломатическому давлению побеждавшей в войне Японии, и в один день, 21 августа 1904 года, в Сайгон пришли две телеграммы: одна из Парижа местным чиновникам: «Приступить к разоружению [крейсера] собственными средствами, не ожидая распоряжения императорского правительства [России]»34, другая — из Петербурга на Диану: «Спустить флаг и разоружиться по указанию французских властей»" http://wunderwafe.ru/Magazine/Stapel/Diana/07.htm

И как должен был поступить командир Дианы? Нарушить приказ и с незаделанной пробоиной рвануть в плавание?

Отредактированно Аскольд (19.03.2015 16:52:06)

Arioch написал:

#933416
Владимир И30 макаровских новиков это 60 8-дюймовок. Притом что Макаров натренировал бы как следует артиллеристов и научил эскадру  маневрировать. И на каждом снаряде макаровский колпачок.))Я вас сильно расстрою, но на борт у его проекта чудо-крейсера бьет только одна 8 дм. Ну вот такой был сумрачный гений. Так что все ваши дальнейшие расчеты как бы ниочем.Ну а если с учетом асамоидов удастся уговорить Макарова на 4 8д и 21 узел для каждого Новика-Эсмеральды, то японцам совсем хана.т.е. мы сейчас идем на n-й круг насчет скорости. Уже писал, что на 1903 год макаров предлагал 20 узлов. Тока не надо заявлять, что он был не в курсе наличия асамоидов у японцев.
                    Отредактированно Arioch (Сегодня 12:27:44)

Ссылку в студию. А то у Вас там какая-то чудесная цитата на неопознанные труды Макарова и Грибовского. Может напутали чего?
Чтоб в 1903 году Макаров предлагал побортно 8д и 20 узлов....

Владимир И написал:

#933580
Чтоб в 1903 году Макаров предлагал побортно 8д и 20 узлов....

Статья С.О.Макарова в "Морском сборнике" (1903, № 4) - "Броненосцы или безбронные суда".

Пересвет написал:

#933619
Статья С.О.Макарова в "Морском сборнике" (1903, № 4) - "Броненосцы или безбронные суда".

Ну это как на деревню дедушке)) по идее нужен номер страницы, адрес в сети

К сожалению, саму статью мне найти не удалось, но есть ее разбор с несколько другими выводами, чем посты в данном топике
http://www.litmir.me/br/?b=166576&p=57

+++++++++
«В настоящем труде я защищаю следующие положения:

1) Бронирование и высокобортность несовместимы.

2) Высокобортность есть недостаток в боевом отношении, и нужно по возможности понижать надводный борт боевых судов.

3) Тонкий борт, не защищая находившихся за ним пушек и людей, причиняет разрыв неприятельских снарядов. Артиллерия и мины будут в большей безопасности на верхней палубе без бортов, чем за тонким бортом.

4) Каждое судно должно иметь полное сетевое заграждение, ибо это есть единственное средство против мин.

5) При минах — величина судна не есть сила.

6) Современные суда не испытаны в целом на стойкость и живучесть, а потому нет достаточно основания строить дорогостоящие большие суда. Можно иметь более обеспеченный успех с малыми судами при большом числе их.

7) Судно в 3000 т по ходу, району действия и силе наступательных и оборонительных средств наилучшим образом отвечает требованиям боевого корабля.

Чтобы принять выше перечисленные положения, надо коренным образом перестроить мысль. Мне это пришлось сделать после особого изучения и расследования наступательных и оборонительных средств судов («Морск. сборн.» 1894 г., № 6).

Было бы, однако же, крупным успехом, если бы сделаны были хоть некоторые шаги в указываемом мною направлении, а именно —

1) Уменьшить размер броненосцев до 9000 т, понизив борт настолько, насколько это практически окажется возможным, и оставив принятый эскадренный ход.

2) Уменьшить размер броненосных крейсеров до 6000 т, употребив броню лишь для прикрытия некоторых пушек и уменьшив высоту надводного борта насколько это возможно.

3) Усилить артиллерию на легких крейсерах в 3000 т., понизив их надводный борт и увеличив число их.

4) На всех 3 родах судов артиллерию ставить или за броней достаточной толщины или на верхней палубе.

5) Всякое военное судно строить для войны и боя. Проектируя его, надо прежде всего иметь в виду эту цель, а потом уже все остальные качества, в том числе и комфорт, которому теперь отводится неподобающее место».
//////////


То есть Макаров предлагает три типа кораблей - аналог баяна, аналог эсмеральды и увеличенный ббо?
На страницах открытой печати. Может быть  военная хитрость и  дезинформация?

Пересвет написал:

#933971
А упоминание вспомогательных крейсеров не вполне уместно, ведь перед ними не ставили задачу "достичь Владивостока".

Им ставили задачу блокады Японии..
А "Терек" вообще интернировался на каком-то экзотическом острове