коллега, Вы опять?

CVG написал:

Оригинальное сообщение #36291
Мощная броня (как у "Бисмарка").

в каком месте она у него мощней чем у Бисмарка?

16 000/17 700 т, 138x24,5x7,5 м. ПМ - 2, 12 ПК. 16500 л.с. = 18,5 уз., 2300 туг. Броня: пояс до 254 мм, башни до 305 мм, барбеты до 254 мм, рубка 305 мм, палуба до 51 мм. Эк. 870 чел. 8 - 305 мм/45, 22 - 76 мм/50, 2 ТА 533 мм подв.

CVG написал:

Оригинальное сообщение #36291
Он бы сделал нашего "Севу" точно, хотя куда старше.

если бы догнал....

CVG написал:

Оригинальное сообщение #36291
Ему назад так и просилась еще одна 305мм АУ. Вместо кормовой надстройки и 152мм АУ.

если не затруднит можете нарисовать???

CVG написал:

Оригинальное сообщение #36311
Да все просто. Кормовую надстройку и две 6" АУ снимаешь.

просто на словах, а я прошу нарисовать... если что у 6" башен погребра были по бокам от машин и котлов, а как Вы собираетесь ставить 12" башню если честно для меня загадка... вот поэтому настоятельно прошу боковой разрез такого супер-Бородина (если удлинять корпус то проблем не будет, но это как я понимаю Вы делать не собираетесь)

CVG написал:

Оригинальное сообщение #36311
Ну да. У "Севы" были бы серьезные основания бегать от этого бульдога. А у него от "Севы" никаких.

я даже комментировать не буду...

CVG написал:

Оригинальное сообщение #36311
Я говорю не мощнее, а мощная. У этой штуки 300мм.

я привел ТТХ, где Вы там увидели пояс в 300мм? И еще - для Вас мощ защиты определяется только толщиной пояса? Без учета качества брони, системы бронирования и прочего? Ну что ж - тогда желаю удачи...

Где вы у первых американски дредноутов видели пояс в 300мм?????? я ТТХ вроде бы привел!!
Насчте боя с Севой - я право даже принимать участия в дискуссии не хочу - ТАКОГО не знания матчасти трудно себе вообразить...

Ах да, про компонговку - все еще жду от вас чертежа с машинами или котлами ПОД погребом 12" башни...

Vova7 написал:

Оригинальное сообщение #36385
Коллега Росия, и Вы туда же.. Очень рекомендую ознакомиться с оценкой Севы в прямой линиис С.Е. Виноградовым...

Да он не туда же. Он прав.
"Мичиган" и "Саут Керолайна"
Система бронирования новых кораблей также содержала новинки. Так, броневая палуба была гладкой, соединяясь с верхними кромками броневого пояса, в то время как на предыдущих проектах она имела скосы, соединяющие ее с нижними кромками бортовой брони. Кэппс считал, что при увеличившихся дистанциях боя такая схема более практична. Сам броневой пояс имел переменную толщину: от 254 мм в районе ватерлинии он утончался книзу до 203 мм — в отличие от пояса равной 229-мм толщины на предыдущих кораблях. В оконечностях пояс завершался траверзами аналогичной толщины. По длине корабля толщина пояса также менялась, достигая максимума — 305 мм на участках в районе погребов главного калибра. В отличие от кораблей типа "Коннектикут", отсутствовал бронированный верхний каземат, что стало возможным благодаря отказу от артиллерии среднего калибра. Броневая защита в оконечностях была слабой, ограничиваясь плоской броневой палубой в носовой части и карапасной (со скосами) палубой в корме, прикрывающей рулевые механизмы. Такая схема бронирования — толстый пояс с тонкой броневой палубой (без скосов) по верхней кромке и толстым казематом (верхним поясом) сверху — стала стандартной для всех последующих американских проектов вплоть до типа "Невада".

CVG написал:

Оригинальное сообщение #36366
Вы думаете барбет АУ ГК до самого дна доходил? А тут считай башня на уровне передней. Там под барбетом место еще есть. Скомпоновали бы если б захотели.

Как-то у вас все очень просто: башня ГК туда, башня ГК сюда...А вы не думали, что данный пепелац может попросту перевернуться, если поставить на него 3-ю башню ГК?? Как правило, резерва для таких издевательств ни в один проект не закладывали.

CVG написал:

Оригинальное сообщение #36366
Им и против "Андрея Первозванного" опасно было выходить. Схлопотал бы 12" в погреб и привет.

Так им и против парусного ЛК опасно выходить. Схлопотал чугунное ядро в погреб ГК. И капец.
Если серъезно - во-первых, Сева может запросто оторваться от ЛЮБОГО ЭБР по скорости. Если уж совсем начнут прижимать. Во-вторых, долго устоять против 12х305 мм при более совершенных ПУАО - для ЭБР задача непосильная. Сева его просто расстреляет раньше, чем сам получит серъезные повреждения. Сева вполне себе боеспособен. Средний проект того времени. Не шедевр кораблестроения, естественно...но за неимением лучшего и он сойдет.
То, что ему не довелось сойтись в бою с немецкими ЛК - не просчет создателей Севы, а боязнь потерь в корабельном составе, засевшая в головах царских адмиралов с 27 мая 1905 года, сиречь - синдром Цусимы. Императрицы-то за Гебеном бегали и нормально, только что догнать не могли, но это другой вопрос.

Titanic написал:

Оригинальное сообщение #36402
Не шедевр кораблестроения, естественно...но за неимением лучшего и он сойдет.

именно так...
коллега CVG сравните бортовой залп Мичигана и Севы, ну и заодно дальность стрельбы действительную

ну и насчет 305мм брони неплохо бы привести источник и объяснить как это 305мм в районе погребов приравниваются к 320мм на всем протяжении.. (про схемы продолжайте скромно молчать - так то оно лучше будет)

Да простят меня модераторы.   Заранее извиняюсь за злостный оффтоп, но не могу не ответить.
CVG, вы когда за комп садитесь, вы ничего не употребляете??
Отвечу на ваши вопросы...
1. Английские ЛнКр вели БОЙ в строю эскадры. И оторваться от кого бы то ни было они не могли. И не имели на это право. Иначе командиры их пошли бы под трибунал. Объяснить почему?
2. Потому что Гебен вошел в радиус действия их орудий. Они стреляли и попали. Так и из рогатки в него попасть можно, когда он войдет в ее радиус действия. И даже кинутым камнем. Это ничего не доказывает. А просто Гебен нарвался на кучу ЭБр, которая явно ему была не по зубам, понял, что был несколько неправ и смылся.
3. Ну вы еще скажите, что ТАКР Петр Великий хуже Пантелеймона. Хиппер и Пантелеймон - 1. продукт разных эпох военного судостроения, 2. Разные классы кораблей. Как это можно вообще сравнивать - мне непонятно.
4. Потому что Худ имел БОЕВУЮ ЗАДАЧУ - задержать, а лучше пресечь на корню прорыв немецких рейдеров. Хватит уже дуэльные ситуации моделировать. Есть конкретная задача, выполняемая кораблем или их соединением.
5. Я уже писал - потому что царские адмиралы страшно боялись их потерять, а Николаша зависал в Могилеве, и каждое разрешение на применение Сев проходило через кучу инстанций. И как правило опаздывало.

CVG написал:

Оригинальное сообщение #36419
В это время англы уже "Худ" почти сделали.

Ну если под "нарисовали на бумаге"(и то вряд ли, разве что предпроектное обсуждение шло) вы понимаете "почти сделали", то вот сейчас пост допишу и межзвездный корабль "почти доделаю". А вообще - есть книги про Худ, где написано время начала проектирования (мне некогда сейчас по полкам лазить). Возьмите и посмотрите. А не пишите с потолка.

CVG написал:

Оригинальное сообщение #36419
Броня боекомплекта дерьмо.

Кхм...и объясните - что такое "броня боекомплекта"??
//////
По сабжу - вообще, ИМХО, ЭБР смотрятся куда гармоничнее, чем последующие поколения кораблей. Нет этого нагромождения надстроек, чувствуется некая гармония и симметрия.

Titanic написал:

Оригинальное сообщение #36833
1. Английские ЛнКр вели БОЙ в строю эскадры. И оторваться от кого бы то ни было они не могли. И не имели на это право. Иначе командиры их пошли бы под трибунал. Объяснить почему?

Да не надо. Вот английские ЛнКР ведут бой в составе эскадры. Летит в одного из них снаряд с "Дефлингера" в неопасное место - бац! - ничего. Летит еще один снаряд с "Дефлингера" опять в безопасное место - бац! - ничего. Летит третий снаряд с "Дефлингера" на этот раз аккурат в пороховые погреба. Командир со своим "сверхбыстрым" мозгом это засекает и просчитывает  и орет - "Полный вперед!!!!" - бай! - взрыв - пи*дец. Надеюсь смысл поняли?

Titanic написал:

Оригинальное сообщение #36833
2. Потому что Гебен вошел в радиус действия их орудий. Они стреляли и попали. Так и из рогатки в него попасть можно, когда он войдет в ее радиус действия. И даже кинутым камнем. Это ничего не доказывает. А просто Гебен нарвался на кучу ЭБр, которая явно ему была не по зубам, понял, что был несколько неправ и смылся.

Что за бред. "Гебен" и в радиус действия "Императрицы Марии" входил тоже. И она стреляла тоже. Но не попала. Про СУАО кто начал первым? Напомнить? Вот:
Во-вторых, долго устоять против 12х305 мм при более совершенных ПУАО - для ЭБР задача непосильная.
Так что не надо ля-ля.

Titanic написал:

Оригинальное сообщение #36833
4. Потому что Худ имел БОЕВУЮ ЗАДАЧУ - задержать, а лучше пресечь на корню прорыв немецких рейдеров. Хватит уже дуэльные ситуации моделировать. Есть конкретная задача, выполняемая кораблем или их соединением.

Ну вы тут мне говорили что "Сева" забьет "Саут Керолайну". Так что не я, а мы моделируем дуэльную ситуацию. Вот и представте у "Севы" задача задержать американца? Все? Сказать больше нечего я надеюсь. Что бы не сказали - это будет сущая ерунда т.к. превосходство американца настолько очевидно, что только упертый его не увидит.

Vova7 написал:

Оригинальное сообщение #36881
Коллега, нет, до коллеги Вы еще не дотягиваете. Просто ЦВГ, создайте тему для сравнения первых русских дредноутов с остальными и демонстрируйте свое невежество там!

Зачем Вы, не зная человека, переходите на оскорбления?
Знаете ли, первый русский дредноут абсолютно не значит первый в мире дредноут. В то время как англичане имели первые сверхдредноуты ("Орион"), наши только заложили последователя  "Дредноута"... Безусловно, первый блин комом.

"Проект разработан специалистами Балтийского завода при участии академика А.Н.Крылова. Предназначались для действий на Балтике. Имели сравнительно невысокую мореходность и сла­бую броневую защиту. Достоинством считались мощное артилле­рийское вооружение и высокая скорость хода. Ограниченное во­доизмещение предопределило недостатки."

Vova7 написал:

Оригинальное сообщение #36909
Коллега Росия, да простят меня модераторы за офф-топ, просто это уже далеко не первый случай когда ЦВГ демонстрировал не только потрясающее незнание матчасти, но нежелание хотя бы ознакомится и принять во внимание мнение коллег чей авторитет в данной области относительного нашего непрерикаем (я имею ввиду С.Е. Виноградова). Что еще нужно?

Нужно Ваше объяснение, в чем я по- Вашему неправ. Пока Вы только наговорили мне всяких неприятностей, ничего не пояснив.

Коллега Росия Вы здесь совершенно непричем! И если какие то мои слова Вас оскорбили, то примите мои искренние извинения!
ЦВГ - дело за малым - создавайте тему и приведите там мнение остальных уважаемых мужей по поводу сравнения Сев именно с Мичиганами. И все! Вопрос будет исчерпан...