Главное - вывести из строя. А для этого пробивать броню не обязательно, после массированной обработки даже относительно "легкими" современными боеприпасами ЛК станет похож на "Суворова" после его тесного общения с Того. После чего станет легкой добычей ПЛ или авиации

Собственно, и я о том же. Невозможно адекватно защитить надстройки, антенны радаров, и, самое главное - подводную часть.

Нет, броня как корабельная защита себя исчерпала. С локализацией повреждений справляется и конструктивная защита, а избегать повреждений проще активным противодействием.

Согласен.

Кстати вон израильский корвет от одного попадания береговой ракеты чуть тогда не затонул и вышел из строя на всю войну, а вот линкор пострадал бы меньше в таких условиях.

Alkirus написал:

#982089
Тогда надо писать что типа имеет ли смысл большой артиллерийский корабль и какую роль он может играть во флоте

можно и так.

На несколько порядков. В целом после ВМВ  щит видоизменился с  пассивного вида - брони. В активную ракеты и рэб. Думал что это и так понятно. Абоевая живучесть обеспечиваеться конструктивными и противопожарными мероприятиями..,

Вячеслав27 написал:

#1005198
а вот линкор пострадал бы меньше в таких условиях

"Береговая ракета" может быть разной. Могут и ту же спец-БЧ приколхозить, а ей - ЛК не ЛК, все едино.

Вячеслав27 написал:

#1005196
НА ФАИ даже мелькала идея линкора с атомным реактором, но классической артиллерией и пассивной броней.

А смысл в общем-то? Какие задачи он должен решать? Спектр его гипотетических задач решается ракетами, ПЛ и авиацией дешевле и проще.
Хотя проекты такие ЕМНИП да, были, их даже на бумаге рисовали. Но дальше фантазий дело не пошло...