Нэ взлетит!

Минимально заменить один ТА и одну 130мм пушки на 76 мм или 85 мм зенитки и добавить зен.автоматов

Elektrik написал:

#939671
А в каком качестве

На страх врагам. Авось пикировщики испугаются и откажутся от атаки.

Андрей Рожков написал:

#939614
Уже в 1941 году стало ясно, что на Чёрном море у наших кораблей нет достойных соперников. Зато основной опасностью стала авиация.

В 1941 это еще не стало однозначным. При отсутствии вражеского флота задачей ЭМ остался обстрел берега, а тут 130-мм значительно выигрывает у 127-мм.

Это проблему не решит, ибо даже обслужить привода наведения та еще проблема. Кроме того не забываем корабли перегрузили так, что установить штатные ПУАЗ оказалась та еще проблема. +Главный фактор в том что в 42-м уже поздно. Банально некому делать... Николаев пал, Севастополь под ударом. Потому реалистично предположить что максимум достижимого это демонтаж одного ТА и наращивание количества МЗА.

Тем не менее даже этого не сделают. Всего то и делов аднака.

Андрей Рожков написал:

#939614
Качественное усиление ПВО эсминцев позволит более эффективно их использовать.

"Харькову" и эсминцам это не помогло..
Даже наличие системы управления зенитным огнём...
На черноморских лидерах «Харьков» и «Москва» размещались шесть 37-мм автоматов 70-К/b] четыре, установленные как на «Ленинграде», а два — побортно, на рострах у второй трубы.К началу войны приборов управления огнем зенитной артиллерии на лидерах не было. [b]Лишь один корабль — «Харьков» — получил на вооружение МПУАЗО итальянского типа. http://www.navylib.su/ships/mk-6-1998/04.htm
Первая система МПУАЗО «Союз-7У» была установлена буквально накануне войны — в июне 1941 года на черноморском эсминце «Способный». Она включала в себя достаточно совершенный зенитный автомат стрельбы «Союз» (по принципу работы — аналог ЦАС-2, но предназначенный для огня по воздушным целям), гировертикаль «Газон» и стабилизированный визирный пост СВП-1. Хотя система действовала в одной плоскости и была малоэффективна в борьбе с пикирующими бомбардировщиками, она значительно усилила ПВО корабля. В 1942 году «Союз-7У» (с заменой неудачного СВП-1 на новый СВП-29) смонтировали еще на двух эсминцах — черноморском «Свободном» и балтийском «Строгом». И все. На остальных «семерках» и «семерках-У» 76-мм пушки 34-К были «самоуправляемыми» — проще говоря, стрельба из них велась на глазок. Ну а об управлении огнем малокалиберной (45-мм и 37-мм) артиллерии в то время вообще не могло быть и речи. http://www.navylib.su/ships/mk-6-1997/06.htm
К 1943 году наиболее мощные в отношении средств ПВО черноморские «Способный» и «Сообразительный» име­ли на вооружении по две 76-мм пушки 34-К, по семь 37-мм автоматов 70-К, по четыре 12,7-мм пулемёта ДШК и по два спаренных 12,7-мм пулемёта «Кольт-Брау­нинг» с водяным охлаждением стволов. https://ru.wikipedia.org/wiki/%DD%F1%EA … 2%E0_7-%D3

Игнат написал:

#949814
И- ?
что именно вы хотели донести цитатами?

Читайте Платонова..
Основная проблема-низкая боеготовность.
После «черного дня» 6 октября 1943 года «верховный главнокомандующий» распорядился перевести все крупные корабли «черноморского флота» в резерв «ставки», – Сралину нужно было оставить хоть что-то, способное «нести флаг» после войны. Участия в боевых действиях они больше не принимали.

К этому времени флот потерял 1 крейсер, 3 лидера, 11 эсминцев. В строю оставались «Сообразительный», «Бойкий» и 2 «новика» образца 1917 года – «Незаможник» и «Железняков». В капитальном ремонте до конца 1944 года находился эскадренный миноносец «Бодрый»), 18 подводных лодок. Потери в малых кораблях и судах не подсчитаны до сих пор, многие из них числятся пропавшими без вести, но общий счет здесь идет на сотни. Германские катерники потопили двадцать и повредили одно советское судно. Суммарные потери советского флота на Черном море относительно потерь противника за весь период войны оцениваются как 1 : 0,6 и в общем несоразмерно велики по сравнению с нанесенным неприятелю ущербом. http://makarih-203.livejournal.com/658248.html

Если б ЭМ БЫЛИ НА ХОДУ, то может быть и пронесло бы.

helblitter написал:

#950236
Читайте Платонова..
Основная проблема-низкая боеготовность.
После «черного дня» 6 октября 1943 года «верховный главнокомандующий» распорядился перевести все крупные корабли «черноморского флота» в резерв «ставки», – Сралину нужно было оставить хоть что-то, способное «нести флаг» после войны. Участия в боевых действиях они больше не принимали.

и в чем же она выражалась? - в отсутствии СУАО как я понял из ваших постов?
ЭМ себя "повели " равно также как и все ЭМ иных держав попавшие под авиаудар.
Ялта вообще события  постфактум. всрался кто после того боя или нет дело десятое.


мы даже еще не определились с датами перевооружения.
потому приведение цифр потерь на 1943й год некорректно
как понимаю из начала темы  перевооружение запланировано на 1942 год

Андрей Рожков написал:

#939614
Уже в 1941 году стало ясно, что на Чёрном море у наших кораблей нет достойных соперников. Зато основной опасностью стала авиация. Поэтому предлагаю на оставшихся «новиках» 102 мм пушки заменяем на 85 мм зенитки. С остальными сложнее: придётся просить 127 мм универсальные установки у американцев. Меняем 130 мм советские орудия на американские. Американских установок понадобится не так уж и много, по американским меркам. Как я понимаю, можно было наладить выпуск 127 мм снарядов и в СССР. Даже если на транспортировку орудий понадобится год, даже 1942-1943 года – ещё совсем не поздно перевооружать.

Андрей Рожков написал:

#950285
127 мм американских универсалок было бы достаточно против берега, и относительно небольших надводных кораблей противников на Чёрном море.

думаю хватило бы)

Надо только определится - насколько актуальна была угроза авиации
т.е посмотреть боевые выходы и потери до Ялты

Отредактированно Игнат (13.05.2015 13:31:03)

В море кроме потопленной троицыприходит в голову потопленный напереходе Безупречный,

тоже не вспомню потерь именно в море из 7 к на ЧФ.
из Новиков - Фрунзе. т.е получается до 43 года острой необходимости в усилении ПВО ЭМ для самообороны не имелось.
тем более что что помимо ПВО есть такие средства как планирование, взаимодействие с авиацией и тактическая грамотность -
ночные переходы, удары по аэродромам противника, авиационное прикрытие, построение, грамотное маневрирование борьба за живучесть, обученность команд разумеется итд.

-  Эффективность ЭМ как конвойных кораблей ПВО безусловно поднимется, я к сожалениею не занаток потерь транспортов ЧФ.
опять же надо см статистику - общие потери/ авиация. авиация - в базах и на переходе.

по кр мере возможно что корабли ПВО позволили бы обеспечить бесперебойное снабжение Севастополя или его продлить или же провести эвакуацию.здесь я правда сторонник КР ПВО но это личная симпатия.

Работа по берегу - надо см дальность по которой работали и характер целей
- масса нарядов тут думаю не критична 24 кг амера против 30.
важнее масса ВВ а тут она сопоставима http://www.navweaps.com/Weapons/WNUS_5-38_mk12.htm против емнип 3.5-3.6 кг на ОФ Б-13

Не будем сползать на Ялту , там причины больше оргнаизационные.
Кстати что насчет проекта ЭМ заказыввашегося у американцев перед войной? его вооружение

Игнат написал:

#950439
здесь я правда сторонник КР ПВО но это личная симпатия.

Предлагаете ещё перевооружить и "Красный Крым" и "Червону Украину"?