Сейчас на борту: 
Cyr,
Doctor Haider,
mangust-lis,
Mihael,
serezha
   [Подробнее...]

Страниц: 1 2 3

#1 02.03.2009 20:06:59

Serbal
Гость




Деградация Royal Navy в 1960- 1970-х годах

За 1960- 1970-е годы Великобритания из "Владычицы морей" окончательно превратилась во второсортную морскую державу.

Эд написал:

Англичане планировали строить большие авианосцы Queen Elizabeth и Duke of Edinburgh и 8 кораблей сопровождения с вртолетами ПЛО, но заказ на первый из них был анулирован в начале 1966 г. (по причине финансовых трудностей), а вертолетоносцы позднее превратились в Инвинсиблы. Впрочем, кое в чем англичане переплюнули самого Никиту Сергеича: Белая книга 1957 г. мин-ва обороны Великобритании прямо объявила все пилотируемые летательны аппараты устаревшими, после чего в Англии были прекращены все проектные работы и разработки новых самолетов. Относительно недавно были опубликованы рассекреченные даные об этих АВ, начальник Главного штаба обороны адмирал лорд Маунтбеттен, предвидя сильное сопротивление ВВС строению этих АВ, добился, чтобы они получили "королевские названия", надеясь, что это затруднит их аннулирование. Мин-во обороны педставило заказ на 2 АВ, но мин-во финансов, предполагая их высокую стоимость, утвердило только один, было решено, что 2-й будет заказан после закладки 1-го. Эти АВ были ударные, ПЛО должы были обеспечивать 8 вертолетоносцев по 7-8 тыс. т. с 8 вертолетами каждый и установкой Sea Dart  (в 1970-е гг. на их базе создали Инвинсибли). Иногда утверждается, что эскортными судами должны были быть ЭСМ типа Бристоль, но это неверно, заказ АВ был анулирован в феврале 1966 г., а Бристоль был заложен в ноябре 1967 г., он оказался слишком дорогим, и в дальнейшем стали строить более дешевые ЭСМ типа Шеффилд.

Как видно из сообщения ув. коллеги Эда, в данной теме много интересного, например вышеизложенные сведения о планах постройки в 1960-х годов 2 тяжёлых авианосцев и 8 вертолётоносцев для меня большая новость, я полагал, что ничего крупного и авианесущего кроме CVA.01 тогда к постройке не планировалось...

Предлагаю обсудить причины и обстоятельства деградации Royal Navy в 1960- 1970-х годах, неосуществлённые проекты кораблей и т.д.

#2 02.03.2009 20:19:49

Буйный
Капитанъ II ранга
k2r
Откуда: Норильск
Камбуз кок
Сообщений: 3352




Вебсайт

Re: Деградация Royal Navy в 1960- 1970-х годах

Serbal написал:

Оригинальное сообщение #37879
причины и обстоятельства деградации Royal Navy в 1960- 1970-х годах,

Почему именно этот период?
В 1951-53 в Корее ВМС Англии смотрелись уже достаточно скромно...
Причины - финансы и узкая специализация в рамках НАТО. Повторюсь, французы в данный период смотрятся на порядок сбалансированней.


С уважением.

#3 02.03.2009 23:14:05

Serbal
Гость




Re: Деградация Royal Navy в 1960- 1970-х годах

Буйный написал:

Оригинальное сообщение #37887
В 1951-53 в Корее ВМС Англии смотрелись уже достаточно скромно...

Так то в Корее, где Великобритания и интересов- то таких не имела, чтобы напрягаться сверх минимально возможного "союзнического долга" по отношению к США... А в целом Royal Navy образца 1950-х в целом всё ещё второй флот в мире, с тем же французским не сравнить...

Буйный написал:

Оригинальное сообщение #37887
Причины - финансы и узкая специализация в рамках НАТО.

Помимо интересов НАТО у Великобритании в 1960- 1970-х годах масса своих собственных интересов в Азии и Африке, которые нужно было по идее защищать, в т.ч. договора о взаимопомощи с разными странами "Британского содружества"... В частности, позиции Великобритании в Персидском заливе в это время (особенно в 1960-е) сильнее, чем у США... Вспомните, что малые государства Персидского залива до 1971 года были английскими колониями... И утрата Великобританией своих позиций- во многом результат упадка её военно- морского могущества...   

"Как раз в тот момент, когда американские военные раскрыли планы сохранения мощного авианосного соединения и готовились построить 3 новых атомных авианосца, английское правительство объявило, что запланированный CVA.01 не будет построен. Более того, все существующие ударные авианосцы будут выведены из состава флота к середине 70-х годов. Кончина авианосцев Королевского Флота была провозглашена "Белой Книгой" министерства обороны — официальном документом, названном "Заявление по оборонному бюджету на 1966 год". Его представил министр обороны Деннис У. Хили 22 февраля 1966 года. "Белая Книга" утверждала, что "опыт и исследования показали, что существует только один тип операций, для которого совершенно необходимы авианосцы и авианосные самолеты. Это высадка или эвакуация войск при сильном сопротивлении вне радиуса действия базовых самолетов. Было бы реалистично признать, что мы, без помощи наших союзников, не можем даже и подумать о проведении таких операций в 70-х годах, даже если мы сможем позволить себе содержать большое авианосное соединение" ( явная ложь, в локальных войнах даже против сравнительно развитых государств англичане вполне могли справиться из без союзников, что доказала Фолклендская война- Serbal ).
Далее документ разъяснял: "Наш план состоит в том, чтобы в будущем, действуя с баз в Англии, самолеты взяли на себя поисково-ударные обязанности авианосца и задачи воздушной обороны… Поэтому самолеты РЛД должны действовать с сухопутных баз". Эти заявления об использовании базовой авиации вместо авианосной шли вразрез с опытом войны и исследованиями, которые использовал МакНамара, чтобы оправдать увеличение средств, выделяемых на развитие авианосной авиации. И свое заявление он сделал буквально на следующий день после опубликования английской "Белой Книги". В действительности опыт самих англичан полностью опровергал болтовню "Белой книги". Во время подавления восстания в Восточной Африке англичане отнюдь не встретили "упорного сопротивления", и эти районы находились в пределах досягаемости самолетов с сухопутных аэродромов, однако ударные авианосцы сыграли важную роль. Объяснение, что крупные операции в 70-х годах не будут проводиться "без помощи союзников" игнорировало тот простой факт, что в эпоху Де Голля единственным союзником Англии, имевшим авианосцы, оставались Соединенные Штаты. Зато сама Англия по различным договорам в 1968 году должна была оборонять 17 азиатских и тихоокеанских стран.
Даже сама "Белая Книга" заявляла: "Авианосцы — самый важный элемент флота при наступательных действиях против врага в море и на берегу. Они также вносят большой вклад в защиту наших десантных сил. Они могут сыграть важную роль там, где потребуется захватить господство в воздухе и удержать его или поддержать высадку войск на берег". Это ясное и точное определение роли авианосца сделала та же самая "Белая Книга", которая утверждала, что авианосцы совершенно необходимы только при высадке или эвакуации войск перед лицом сильного противника вне радиуса действия базовой авиации.
Чтобы решать задачи, которые ранее на заморских территориях возлагались на авианосцы, английское правительство заказало 50 истребителей-бомбардировщиков американского производства F-111. Этот самолет во время проектирования имел обозначение TFX. Он был создан под аккомпанемент бури споров по заказу американских ВВС, которым требовался штурмовик, способный наносить удары с малой высоты, и американского флота, который хотел получить дальний перехватчик. Английское правительство решило, что эти F-111К будут базироваться в основном в Сингапуре. Вспомогательные аэродромы будут находиться в Гане (Мальдивские острова) и Дарвине (Австралия). Однако F-111К с боевой нагрузкой имели радиус всего 1700 миль. Поэтому, если даже другие государства и дали бы разрешение на пролет над своей территорией, слишком много районов афро-азиатского региона, где Англия имела интересы, оставались вне пределов досягаемости этого самолета. Кроме вопроса сомнительной эффективности, возникал еще и вопрос количества. Эти несчастные 50 самолетов должны были базироваться в Германии, где должны были заменить бомбардировщики "Канберра", и в юго-восточной Азии. Самолет был очень сложным, а потому не более половины F-111К можно было содержать в состоянии полной боеготовности. Если предположить, что самолеты будут поделены поровну между двумя театрами, то выходило, что "к востоку от Суэца" постоянно будут дежурить всего 12 F-111К.
Альтернативой мог стать авианосец с присущей ему мобильностью и независимостью от сухопутных баз. Его авиагруппа могла состоять из 12 истребителей F-4К (М = 2,2), 12 штурмовиков "Бакенир", 8 вертолетов SH-3D и нескольких самолетов РЛД "Ганнет". Такое сочетание считалось идеальным. Если рассматривать цену, то 50 F-111K стоили 300 миллионов долларов. CVA.01 должен был стоить 200 миллионов долларов плюс примерно 100 миллионов его самолеты. Предполагая, что к середине 70-х годов английский авианосный флот сократится до 3 или 4 кораблей (CVA.01, "Арк Ройял", "Игл" и, возможно, "Гермес"), потратив те же 300 миллионов можно было получить либо группу из 12 – 25 F-111К или ударный авианосец с его авиагруппой.
Британское правительство сделало выбор в пользу F-111К. Одновременно оно объявило, что база КВВС в стратегически важном Адене будет превращена в транзитный пункт, что еще больше сократило район действий F-111К. В июне 1967 года английское правительство объявило, что "полностью оставляет" базы в Сингапуре и Малайзии к середине 70-х годов. Для базирования F-111К оставались Дарвин и не построенный аэродром в Гане, Мальдивские острова. Эти шаги вызвали серьезную критику со стороны Королевского Флота и общественности. В знак несогласия с отказом строить CVA.01 морской министр Кристофер П. Мэйхью и Первый Морской Лорд адмирал Дэвид Люс ушли в отставку". (Н. Полмар).

Буйный написал:

Оригинальное сообщение #37887
Повторюсь, французы в данный период смотрятся на порядок сбалансированней.

Это в чём же такие преимущества в сбалансированности у французского флота 1960- 1970-х по сравнению с тогдашним Royal Navy, да ещё и на порядок ?

#4 03.03.2009 15:59:47

Буйный
Капитанъ II ранга
k2r
Откуда: Норильск
Камбуз кок
Сообщений: 3352




Вебсайт

Re: Деградация Royal Navy в 1960- 1970-х годах

Serbal написал:

Оригинальное сообщение #38001
Так то в Корее, где Великобритания и интересов- то таких не имела, чтобы напрягаться сверх минимально возможного "союзнического долга" по отношению к США...

И так до сих пор...

Serbal написал:

Оригинальное сообщение #38001
Помимо интересов НАТО у Великобритании в 1960- 1970-х годах масса своих собственных интересов в Азии и Африке, которые нужно было по идее защищать, в т.ч. договора о взаимопомощи с разными странами "Британского содружества"...

А где бриттов подвело отсутствие АВ?

Serbal написал:

Оригинальное сообщение #38001
в чём же такие преимущества в сбалансированности у французского флота 1960- 1970-х

Создали полноценные АУГ с АВМ, КРЛ ПВО и ЭМ УРО.


С уважением.

#5 04.03.2009 14:48:31

Эд
Адмиралъ, лучший исследователь 2009
admiral
anna3 stas3b
Сообщений: 10327




Re: Деградация Royal Navy в 1960- 1970-х годах

Serbal написал:

Оригинальное сообщение #38202
"Авианосцы — самый важный элемент флота при наступательных действиях против врага в море и на берегу. Они также вносят большой вклад в защиту наших десантных сил. Они могут сыграть важную роль там, где потребуется захватить господство в воздухе и удержать его или поддержать высадку войск на берег".

Английские десантные войска, высажившиеся на Фолклендах в 1982 г. в условиях жесткого противодействия аргентинцев (особенно, в воздухе), были бы полностью с этим согласны.

Буйный написал:

Оригинальное сообщение #38202
где бриттов подвело отсутствие АВ?

На Фолклендах. У англичан было слишком мало авианосцев и они были слишком маленькие.

Serbal написал:

Оригинальное сообщение #38001
Британское правительство сделало выбор в пользу F-111К.

Деннис Хили заявил, что новый авианосец стоил бы 500 млн ф.ст. Это было бы действительно огромной суммой: серийный ФР типа Линдер стоил 10 млн, ПЛАРБ Резолюшен (без ракет) - 40 млн, а весь оборонный бюджет Англии - 2100 млн. Но на самом деле в эту сумму - 500 млн - взодила стоимость 2-х АВ, их авиагрупп и 8 эскортных вертолетоносцв. Один АВ, по расчетам МО, стоил бы 60 млн, но мин-во финансов заложило 100 млн. Межу тем ВВС бухнули на разработку проекта (провалившегося) тактического истребителя 195 млн, а на F-111K - еще 46 млн, не получив ни одного самолета! Этих денег хватило бы на 1 АВ, его авигрупу и 4 корабля эскорта.

Видимо, Англия предпочла сохранению своих позиций в бывших колониях усилить свою роль в НАТО, отсюда упор на ПЛАТ за счет АВ, впрочем, и кризис нарастал, в 1967 г. произошла потрясшая всех официальная девальвация англ. фунта, в итоге похерили и F-111.

#6 04.03.2009 21:50:59

Буйный
Капитанъ II ранга
k2r
Откуда: Норильск
Камбуз кок
Сообщений: 3352




Вебсайт

Re: Деградация Royal Navy в 1960- 1970-х годах

Эд написал:

Оригинальное сообщение #38626
На Фолклендах.

В таком случае Фолкленды - очень неплохой итог для двух десятилетий деградации...
Если бы Фолкленды были размером с Окинаву, то англы, не имея ударных АВ, остались бы ни с чем...


С уважением.

#7 04.03.2009 22:45:02

Эд
Адмиралъ, лучший исследователь 2009
admiral
anna3 stas3b
Сообщений: 10327




Re: Деградация Royal Navy в 1960- 1970-х годах

Буйный написал:

Оригинальное сообщение #38867
В таком случае Фолкленды - очень неплохой итог для двух десятилетий деградации...

Здесь сказалось превосходство в подготовке. Харриеры по всем статьям заметно уступали Скайхокам, но выиграли все воздушные бои.

#8 05.03.2009 23:28:14

AVV
Гость




Re: Деградация Royal Navy в 1960- 1970-х годах

Эд написал:

Оригинальное сообщение #38899
Здесь сказалось превосходство в подготовке.

Вечер добрый!
Причем и моряков, и летчиков, и офицеров и солдат сухопутных войск. Англичане всюду превосходили аргентинцев на голову, а то две.:)

Эд написал:

Оригинальное сообщение #38899
Харриеры по всем статьям заметно уступали Скайхокам, но выиграли все воздушные бои.

Может быть, Вы имели в виду "Миражи" и "Даггеры"? Аргентинские "Скайхоки" вроде как воздушные бои вести не пытались, все больше по британским кораблям "работали".

#9 19.09.2009 15:56:45

артём
Гость




Re: Деградация Royal Navy в 1960- 1970-х годах

1

Муки творчества:

http://i003.radikal.ru/0909/97/68f070657606t.jpg

http://i065.radikal.ru/0909/78/d95db38f07a4t.jpg

http://s46.radikal.ru/i111/0909/4c/d7b73d6765f0t.jpg

#10 19.09.2009 16:24:43

charlie
Контр-адмиралъ
k-admiral
stas3b
Откуда: Севастополь
Таврида ЛК "Советский Союз"
Сообщений: 5865




Re: Деградация Royal Navy в 1960- 1970-х годах

артём написал:

Оригинальное сообщение #121098
Муки творчества:

Интересно, японцы при проектировании своего нового вертолетоносца
15 августа 2009 г. утвержден бюджет на 2010 г. по которому 116,6 млрд иен выделено на строительство нового авианосца больших нежели у "Hyuga" размерений. Водоизмещение (стандартное) - 19,500 т. Длина - 248 м. Авиагруппа - 14 вертолетов (пока вертолетов).http://infernet79.livejournal.com/tag/Япония
ориентировались на англичан, или развитие "Хиуги"? Чем то похож на "Инвинсибл" ИМХО...


Бороться и искать, найти и не сдаваться

#11 19.09.2009 16:38:48

артём
Гость




Re: Деградация Royal Navy в 1960- 1970-х годах

charlie написал:

Оригинальное сообщение #121102
ориентировались на англичан, или развитие "Хиуги"? Чем то похож на "Инвинсибл" ИМХО...

Скорее, ориентировались на Тараву. :D  Уж больно маленькое водоизмещение заявили для подобных размеров.

#12 19.09.2009 16:45:53

артём
Гость




Re: Деградация Royal Navy в 1960- 1970-х годах

Изложение вольное, но цель хорошо видна. Да и сравнить можно. :D

http://i022.radikal.ru/0909/e9/6b7dca8f3e93t.jpg

http://s53.radikal.ru/i142/0909/93/6e836e81d0aft.jpg

Стоит отметить, что не смотря на кажущуюся "деградацию", англичане первые пришли (вернее воплотили в металле) к идее универсального авианесущего корпуса.

#13 19.09.2009 18:26:46

charlie
Контр-адмиралъ
k-admiral
stas3b
Откуда: Севастополь
Таврида ЛК "Советский Союз"
Сообщений: 5865




Re: Деградация Royal Navy в 1960- 1970-х годах

артём написал:

Оригинальное сообщение #121104
Уж больно маленькое водоизмещение заявили для подобных размеров

Да, замудрили, у "Таравы" стандарт в 1,5 раза больше, но и заявленная авиагруппа вдвое меньше. Стесняются...


Бороться и искать, найти и не сдаваться

#14 23.09.2009 23:36:47

Serbal
Гость




Re: Деградация Royal Navy в 1960- 1970-х годах

артём написал:

Оригинальное сообщение #121106
Стоит отметить, что не смотря на кажущуюся "деградацию"

Почему же "кажущуюся" ? Сравните состав и возможности Royal Navy на начало 1960-х и на конец 1970-х гг. А если бы "Харриеры" не удалось "довести до ума", как их американские аналоги ? Возможно, что с точки зрения политиков Великобритания и не нуждалась уже (объективно) в мощном флоте (распад империи, положение сателлита США и т.д.) но факта резкого падения его мощи в указанный период это не отменяет...

артём написал:

Оригинальное сообщение #121106
англичане первые пришли (вернее воплотили в металле) к идее универсального авианесущего корпуса.

И первым стал "Hermes" 1959 года рождения... Нужда заставляла англичан переделывать старые лёгкие авианосцы в десантные вертолётоносцы или носители СВВП. Отсюда и родилась эта самая "идея". Но полноценный совеременный лёгкий авианосец всё равно должен быть как минимум вдвое, а то и втрое больше этих "универсальных корпусов". "Charles de Gaulle" тому пример...

#15 24.09.2009 11:46:43

артём
Гость




Re: Деградация Royal Navy в 1960- 1970-х годах

Serbal написал:

Оригинальное сообщение #122566
Сравните состав и возможности Royal Navy на начало 1960-х и на конец 1970-х гг.

А если бы "Харриеры" не удалось "довести до ума", как их американские аналоги ?

По каким критериям будем сравнивать?

В том то и дело, что Хариер уже вполне летал. Проектирование велось с условием применения Хариера с палубы...

#16 24.09.2009 11:49:31

артём
Гость




Re: Деградация Royal Navy в 1960- 1970-х годах

Serbal написал:

Оригинальное сообщение #122566
И первым стал "Hermes" 1959 года рождения... Нужда заставляла англичан переделывать старые лёгкие авианосцы в десантные вертолётоносцы или носители СВВП. Отсюда и родилась эта самая "идея".

Идея родилась много позже, и вылилась в постройку Оушена.

#17 25.09.2009 08:49:24

Буйный
Капитанъ II ранга
k2r
Откуда: Норильск
Камбуз кок
Сообщений: 3352




Вебсайт

Re: Деградация Royal Navy в 1960- 1970-х годах

Serbal написал:

Оригинальное сообщение #122566
Сравните состав и возможности Royal Navy на начало 1960-х и на конец 1970-х гг.

Сравнить с чем? Если с ВМФ СССР, то разница в росте конечно огромна. если с самим собой, то таких данных в моём доступе нет...
Вообще, англы будучи прагматиками чётко и объективно осознали свой исторический выбор: либо сохранение амбиций мирового лидера и наращивание потенциала ВМС любой ценой вплоть до милитаризации экономики и принесения в жертву жизненного уровня населения, либо отказ от амбиций мирового лидера и вхождение в военный блок с морской сверхдержавой со внутриблоковой специализацией на ПЛО.
Вобще повторюсь - называть этот период "деградацией" перегиб, т.к. на фоне резкого сокращения численности удалось сохранить систему боевой подготовки, кадры, перспективные разработки, военно-научный и судостроительный потенциал, что и подтвердилось в 1982 г.


С уважением.

#18 25.09.2009 11:08:48

Эд
Адмиралъ, лучший исследователь 2009
admiral
anna3 stas3b
Сообщений: 10327




Re: Деградация Royal Navy в 1960- 1970-х годах

Serbal написал:

Оригинальное сообщение #122566
Сравните состав и возможности Royal Navy на начало 1960-х и на конец 1970-х гг.

К началу 1960-х гг. англ. флот все еще выглядел внушительно, но многие корабли были устаревшие, АВ - все или маленькие, непригодные для самолетов новых типов, или устаревшие, даже при модернизации они могли служить ограниченный период времени. Но обновить флот Англия уже не могла: в конце 1960-х разразился сильнейший кризис, произашла потрясшая всех девальвация фунта, пришлось отказаться от больших АВ (63000 т) и их эскорта - вертолетоносцев ПЛО (пр. 82); создание своих ПЛАРБ и их тылов (база в Фаслейне и т.д.) съедали большую часть морского бюджета. То же было и у Франции: из-за ПЛАРБ надводный флот Франции долго был антикварным (да и сейчас такой же), их ПЛАТ - самые маленькие в мире и пр. Поэтому в Англии увеличили пр. 82 и получили ублюдки-"инвинсиблы" - "они были слишком маленькие и их было слишком мало" (в 1982 г.). Был и проект "хаооинр-керриер" на 6-8 тыс. т (Никите Соргеевичу он бы понравился).

#19 25.09.2009 11:25:17

артём
Гость




Re: Деградация Royal Navy в 1960- 1970-х годах

Эд написал:

Оригинальное сообщение #122959
Англии увеличили пр. 82 и получили ублюдки-"инвинсиблы" - "они были слишком маленькие и их было слишком мало" (в 1982 г.). Был и проект "хаооинр-керриер" на 6-8 тыс. т (Никите Соргеевичу он бы понравился).

Чем же эти корабли "ублюдочны"?

#20 25.09.2009 11:59:47

Эд
Адмиралъ, лучший исследователь 2009
admiral
anna3 stas3b
Сообщений: 10327




Re: Деградация Royal Navy в 1960- 1970-х годах

артём написал:

Оригинальное сообщение #122960
Чем же эти корабли "ублюдочны"?

По сравнению с теми, что планировались в 1963-66 гг., с Фантомами, Бакканирами и, возможно, амермканскими Виджилантами (А-5). Имей англичане такой АВ в 1982 г., едва ли аргентинцы решились бы выйти в море.

#21 25.09.2009 12:19:38

артём
Гость




Re: Деградация Royal Navy в 1960- 1970-х годах

Эд написал:

Оригинальное сообщение #122973
По сравнению с теми, что планировались в 1963-66 гг., с Фантомами, Бакканирами и, возможно, амермканскими Виджилантами (А-5). Имей англичане такой АВ в 1982 г., едва ли аргентинцы решились бы выйти в море.

Планировать можно что угодно, а вот жить приходится в пределах бюджета. Хариеры одержали на аргами безусловную победу. Это единственный самолёт, который позволил все крупные корабли делать вспомогательными АВ.

Кроме того, это именно американцы оценили возможности Хариеров. Не смотря на наличие крупных АВ с обычными самолётами, они посчитали полезным иметь Хариеры. Хариеры нашли свою нишу - авиация МП.

По большому счету, именно Хариер позволил англам (в условиях бюджетного ограничения) создать три авианосные группы. При этом именно Хариер, позволяет быстро усилить флот мобилизованными судами - носителями Хариеров (конечно при условии наличия программы мобилизации судов).

#22 25.09.2009 12:25:38

Эд
Адмиралъ, лучший исследователь 2009
admiral
anna3 stas3b
Сообщений: 10327




Re: Деградация Royal Navy в 1960- 1970-х годах

артём написал:

Оригинальное сообщение #122979
Планировать можно что угодно, а вот жить приходится в пределах бюджета

На первый АВ уже был выдан заказ. Помешали ВВС со своим Ф-111.

артём написал:

Оригинальное сообщение #122979
Хариеры одержали на аргами безусловную победу.

Пр-к был слабоват.

артём написал:

Оригинальное сообщение #122979
Не смотря на наличие крупных АВ с обычными самолётами, они посчитали полезным иметь Хариеры

Для морской пехоты, палубных нет.

артём написал:

Оригинальное сообщение #122979
По большому счету, именно Хариер позволил англам (в условиях бюджетного ограничения) создать три авианосные группы.

Трех авиагрупп никогда не было, было не более 2-х, теперь же - ни одной. Морские харриеры свое отлетали, а армейские - в Афганистане. На Арк Рйале - вертолеты, на Илластриесе - самолеты союзников - иногда (чтобы не разучиться).

#23 25.09.2009 12:35:18

артём
Гость




Re: Деградация Royal Navy в 1960- 1970-х годах

Эд написал:

Оригинальное сообщение #122982
На первый АВ уже был выдан заказ. Помешали ВВС со своим Ф-111.

Помешали трепачи из парламента....
Хариер создавался, в первую очередь, как самолет непосредственной поддержки сухопутных войск, по заданию соместной комисии по воружениям НАТО. По началу, лишь предусматривалась возможность его использования с НК. К АВ до середины 70-х он ни какого отношения не имел....

Отредактированно артём (25.09.2009 12:37:43)

#24 25.09.2009 12:38:37

артём
Гость




Re: Деградация Royal Navy в 1960- 1970-х годах

Эд написал:

Оригинальное сообщение #122982
Пр-к был слабоват.

Извините, не понял. Кото или что слабовато?

#25 25.09.2009 12:42:47

артём
Гость




Re: Деградация Royal Navy в 1960- 1970-х годах

Эд написал:

Оригинальное сообщение #122982
Для морской пехоты, палубных нет.

Первые три Уоспа, получили смешанные эскадрилии, в состав которых входили 6 Хариеров. Далее на смешанные эскадрилии перевооружили Таравы. По вступлении в строй 4-го Уоспа, эскадрилии вновь стали вертолётными. Это было связанно с большой надеждой на конвертопланы (которые оказались крайне сложны и не надёжны). Т.е. на середину 90-х практически все УДК несли Хариеры. В нашем веке, в операции в Персидском заливе, УДК после высадки десанта принимали Хариеры (до 20 ед.) и использовались как легкие АВ для непосредственной поддержки МП.

Страниц: 1 2 3


Board footer