Пересвет написал:

#976624
При более, чем двухкратном (раз "Рюрик" не считаем) превосходстве противника - вполне реально

Ничего не реально! Это реально при соотношении сил, как у немцев с англичанами при Фолклендах. Когда немцы при действительно блестящей стрельбе, отмеченной и их противниками, вообще ничего не смогли поделать с противником, превосходящим их в классе. А в Корейском проливе сражались всё-таки корабли одного класса, с одинаковым составом артиллерии (ГК 203 и 152 мм). "Громобой", который мы тут обсуждаем, не уступал японцам даже по бронированию (1 убитый из прислуги 12 152-мм орудий об этом говорит вполне однозначно). И при этом потери почти 500 человек против 20 - в 25 раз...

Пересвет написал:

#976624
В Чемульпо соотношение потерь русских и японцев вообще - запредельное (по сравнению с боем 1 августа).

В Чемульпо "Варяг" просто не попал ни разу, так что этот пример не показателен )))

Пересвет
Я так и не услышал внятного ответа, а чего собственно Дабич схавал якобы "частное мнение". Кладо его ведь не под рюмочку в узком кругу критиковал, а печатно. Либо Дабич схавал явную ложь от Кладо(что крайне сомнительно с его характером), либо ему нечем было бы крыть мнение бывшего начальника военно-морского отдела штаба командующего ТОФ, если бы дело дошло до разборок в суде. Собственно рассчет убитых который провели ранее выходил вполне на схожую с Кладо цифру про 52 человека из его работы.

Отредактированно Arioch (04.08.2015 14:09:10)

Пересвет
А теперь еще раз, читать тот самый абзац Кладо, где написано про потери на Громобое и их причины. Как бы в соседней ветке выложен скан. Может хватит выдергивать кусок цитаты из общего контекста? Всего-то он написал буквально, что на деле был совершен крупный промах и далее по тексту.

Отредактированно Arioch (04.08.2015 14:42:28)

Пересвет
Вы опять препарируете тект Кладо пытаясь обелить Дабича, но при этом признаете что Дабич с ним согласился после боя. Т.е. по вашему же критика Кладо была обоснована и принята Дабичем.

Отредактированно Arioch (04.08.2015 14:52:16)

Пересвет
Для слабовидящих там написано - полегли почти все, причем без всякой пользы и дальше по тексту идет цифра 52 человека. Можете и дальше выдергивать цитатки из абазаца текста, но смысл? Кладо вполне внятно озвучил свои притензии к потерям на Громобое л/c расчетов пмк. Когда командиру корабля заявляют, что у него много убитых без всякой пользы и был совершен крупный промах, то это по мнению некоторых - так легонько пожурил в печати.

Отредактированно Arioch (04.08.2015 15:01:33)

Arioch написал:

#977489
Кладо его ведь не под рюмочку в узком кругу критиковал, а печатно.

Обсуждаемая публикация Н.Л.Кладо состоялась во ВКАМе (Военные флоты и морская справочная книжка) за 1906 г.

Arioch написал:

#977519
Если нет ФИО Дабича в данном абзаце

А там нет и слов "командир "Громобоя"!
И что прицепились к "реакции Дабича" на работу Кладо?! Она что, стоила ему карьеры?!
"10 апреля 1906 года назначен начальником Учебно-артиллерийского отряда Балтийского флота.
24 апреля 1906 года высочайшим приказом объявлено Высочайшее благоволение. Морской писатель, капитан 2-го ранга Владимир Семёнов, указывавший на то, что многие офицеры флота — участники русско-японской войны были отстранены от активной деятельности сразу после её окончания, считал, что послевоенное назначение Дабича было одним из исключений:
Капитан 1-го ранга Дабич, командовавший «Громобоем» — тоже счастливое исключение — начальник учебно-артиллерийского отряда на кампанию 1906-го года. И тут, однако, нельзя не подивиться: Дабич, убеждённый минёр, до войны почти всю службу проведший в учебно-минном отряде, вдруг назначается начальником отряда артиллерийского."(с)

Пересвет
Ага потери и ошибка есть, а виноватого типа нет. Кто же совершил крупный промах и угробил людей без всякой пользы? Старше Дабича на Громобое никого не было.

Отредактированно Arioch (04.08.2015 15:14:00)

Пересвет
Тогда впору вернутся к обсуждению наличия собственных мозгов у Дабича. Раз он тупо исполнил инструкцию. Пока вы успешно подтвердили высказывание о безмозглости.

Отредактированно Arioch (04.08.2015 15:18:23)

Пересвет написал:

#977524
Если действия командира следовали предвоенным "инструкции", то и его вины нет.

Так каким конкретно инструкциям следовали действия Дабича?

Пересвет
И поэтому потери на Громобое переплюнули хуже защищенную Россию.

Боярин написал:

#977535
По инструкции прислуга противоминного калибра вызывается наверх для отражения атак миноносцев.

Конечно.
Вот и интересно поэтому, какую очередную отмазку придумает Пересвет, и на какую же такую инструкцию он сошлется...

Стерегущий написал:

#977527
Так каким конкретно инструкциям следовали действия Дабича?

Очевидно, "боевому расписанию", составляемому на основе образца от ГМШ.