Насколько понимаю, умные мысли как это объяснить никого не посетили...

Алекс написал:

Оригинальное сообщение #38005
Ну а уж с последним кораблем серии вообще полный бардак. Как утверждается в статье французы к этому времени уже узнали, что все жульничают, притом даже в общих чертах как... И что они делают - расширяют угольные ямы, между прочим за счет сокращения размеров топливных цистерн...
  Вам ничего в этой ситуации странным не кажется??? Если у кого есть какие-либо соображения по этому поводу будет интересно услышать.

Все, что могу придумать - это то, что это такая хитрож... форма жульничания. Дело в том, что уголь - это типа топливо (даже если он не используется для отопления котлов ) и посему не входит в состав стандартного водоизмещения, в отличие от брони.

Pr.Eugen написал:

Оригинальное сообщение #38420
что тебя конкретно интересует?
Причины? Вероятно традиция...КРТ первых серий были "колониальщиками"...А угольком разжиться проще.

Конкретно интересует, не слишком ли глупо ирасточительно возить с собой несколько сотен тонн угля, который нафиг ни никому не нужен. Если бы его использовали для питания котлов, тогда все ясно, ну возим и возим (защита уж какая есть), а закончится нефть пойдем на угольке. Но нафига его просто так возить, куда проще заменить чем-то другим, назвав это патентованным топливом...
Вот меня и забовляет вопрос, то ли французы настолько тупые, то ли там не так все просто и кормовые два котла все же могли работать и на жидком и на твердом топливе???

...в качестве дополнительной защиты принималось 835 т угля – атавизм, восходящий к «угольным поясам» XIX в. Трудно сказать, насколько эффективным было использование этого довольно значительного веса при наличии и так весьма солидной броневой защиты. С одной стороны, логика говорит о сомнительной целесообразности угольного пояса, однако, если вспомнить о высокой живучести германских кораблей времен Первой мировой войны в отношении повреждений от снарядов и подводных взрывов, решение французских инженеров уже не кажется столь бессмысленным.

Цитата из "Альжери"...
Поди пойми: на чертежах нигде нет прямого указания на отсеки в которых хранился уголь...

И как Вы это выдадите за топливо?

Евгений Пинак написал:

Оригинальное сообщение #38888
И как Вы это выдадите за топливо?

А вы думаете там этот уголек кто-то руками щупал??? Потом все достаточно быстро перестали соблюдать ограничения. Японцев кто-то поймал на его нарушении или америкосов. так что французы уж на начиная с Фоша могли просто броню дополнительную ставить, а не то что под уголь что-то маскировать. Не знаю, но у меня поведение французов ассоциируется с коллективным помешательством, или все же они не были идиотами и подспудное понимание, что все только Средиземным морем для них не закончится, было достаточно четким... Да похоже и реально понимали что даже в Средиземном море снабжение нефтью не будет легким...

К сожалению статьи пока не видел, но начальные соображения следующие:

Алекс написал:

Оригинальное сообщение #38005
На крейсерах они используют угольные ямы как дополнительную защиту, включая этот вес в вес топлива (все класно и оригинально), но вот беда, если обратить внимание на угольные ямы на разрезах (которые даны по всем 3 крейсерам), то от чего они могут защищать, если только от торпедных взрывов (узкая яма в верху и достаточно солидной величины на уровне днища).

Да, это защита от торпед, причем только задних МО и КО. Об этом в статье в Warship 2006 прямо написано.

Алекс написал:

Оригинальное сообщение #38005
Дальше больше, если на "Фоше" угольная яма такая же, как на Сюфрене по форме и размерам, то объемы топливных цистерн явно увеличены, но в тексте утверждается, что углем уже не какие котлы не топились... Т.е. уголек возился с собой просто так, типа шашлычка пожарить на природе. В общем конечно можно допустить все, но уголек хорош в качестве защиты пока его можно использовать и в качестве топлива, но когда он быть последним перестает, то становится быстрее вреден (выделение метана, возможность самовозгарания, опять так слеживания). Т.е. по большому счету раз в несколько месяцев нужно заменять. Что однако хлопотно, в таком случае куда проще засыпать отсеки щебенкой и не париться.

Да, согласно Warship уголь на Фоше - исключительно для защиты. Правда если посмотреть разрезы на схемах с французского сайта, то на них написано - уголь или нефть. Возился ли там реально уголь - мне неясно.

Алекс написал:

Оригинальное сообщение #38005
Ну а уж с последним кораблем серии вообще полный бардак. Как утверждается в статье французы к этому времени уже узнали, что все жульничают, притом даже в общих чертах как... И что они делают - расширяют угольные ямы, между прочим за счет сокращения размеров топливных цистерн...

Да, так на схеме из Warship. А вот на разрезах с французского сайта прямо указано - там нефть. Никаких вариантов. Так что скорее всего это просто опечатка в Warship.

Pr.Eugen написал:

Оригинальное сообщение #38953
Получается Кофман написал, мягко скажем, непроверенную информацию...

Посмотрел еще раз внимательнее. Варианты все-же есть. К сожалению, я не знаю, какие разрезы приведены в статье, но судя по комментариям о расширенных угольных ямах, имеется в виду шп. 84, приведенный также в Warship. По нему - да, нефть, как и по другим расширенным отсекам по задним КО. По заднему МО в основном "нефть или уголь", причем отсеки имеют ту же зауженную конфигурацию, что и на остальных кораблях. Еще уголь на Dupleix защищает по бортам кормовые погреба, о чем было тоже сказано в Warship применительно к какому-то из крейсеров. В любом случае лучше посмотрите разрезы с французского сайта сами.

А что известно об использовании этих угольных ям в процессе службы: пользовались ими, или нет?

клерк написал:

Оригинальное сообщение #39206
А вот в таблице с ТТХ дальность плавания на угле - указывается.
Это как понимать?

У кого? Для "Сюффрена" и "Кольбера" действительно указывается - так там наличие угольных котлов не вызывает сомнений.

А насколько эффективна подобная угольная яма против тогдашних торпед на этих крейсерах?

wi написал:

Оригинальное сообщение #38925
Да, так на схеме из Warship. А вот на разрезах с французского сайта прямо указано - там нефть. Никаких вариантов.

Тогда существуют на мой вгляд ровно три варианта, опять же если отбросить идею с умопомешательством:
1. Первые французские ТКР (1 серия и 2 из второй серии) имели котлы которые работали на угле и нефти, при проетировании последующих крейсеров это тоже осталось и уголь мог так же использоваться в качестве топлива.
2. При проектировании крейсеров, начиная с "Фоша" предполагалось поставить в кормовых КО котлы работающие на угле и нефти, но в ходе постройки их решили заменить чисто нефтяными, изменения внесли, а документация с этими изменениями или не сохранилась или лежит где-то в отдельной папке, которую Роберу Дюма (все остальное это просто переписывание с него) не попалась, или он просто опустил этот вопрос не найдя достаточных подтверждений или не став до конца разбираться.
3. С "Фоша" до "Алжери" котлов на угле отродясь не предусматривалось, а уголь просто декларировался, чтобы ввести в заблуждение вероятного противника относительно надежности защиты (ведь ни одни французы знали о защитных свойствах угольных бункеров).