Botik Petra Velikogo написал:

#1091710
Вспоминается история с повреждениями "Ворошилова"

Можно еще вспомнить

Экипаж делал все возможное для спасения крейсера, однако через две огромные пробоины в правом и левом бортах во внутренние помещения корабля проникло около трех тысяч тонн воды. В ночь на 13 ноября крен на левый борт достиг критических 40°, и командир “Червоной Украины” капитан 2 ранга Н. Заруба по приказанию штаба командующего флота отдал команду покинуть корабль.

...спикировал на «Фиджи». Близкий разрыв 250 кг бомбы у левого борта вызвал сильный крен и снизил скорость до 17 уз­лов.

«Судзуя» подвергся налету примерно десят­ка самолетов ТВМ "Эвенджер", вооруженных бомбами. Одна бомба взорвалась рядом с кормой по левому бор­ту. Из-за повреждения гребного вала скорость пришлось уменьшить до 20 узлов.

Еще перед боем «Хагуро» 1 ноября у мыса Мольтке в 2330 (Токийское время) получил некото­рые повреждения носовой надстройки и борта в средней части корпуса от близкого разрыва 227-кг бомбы, сбро­шенной самолетом-разведчиком SB-24 из состава 5-й бомбардировочной группы. Скорость крейсера упала до 26 узлов.

Три близких разрыва бомб на расстоянии от 5 до 15 метров от левого борта напротив КО №7 и №9, когда «Атаго» заправлялся с танкера «Кокуйо Мару», вызвали затопления отсеков на протяжении КО №3 и №9, а так­же МО №1 без нарушения герметичности броневой за­щитной переборки. Убито 22 человека, включая коман­дира капитана 1 ранга Нобуйоси Накаока (на должно­сти с 1 декабря 1942 года), который стоял на мостике; ранено 64 человека.

Ночью 8—9 января 1941 года английская авиация с Мальты и греческих баз произвела налет на Неаполь. Стоявший там «Чезаре» получил повреждения от близких разрывов трех бомб и в сопровождении «Венето» ушёл в Специю на месячный ремонт.

13й воин написал:

#1091874
как бы подразумевает, что закономерен обратный результат, т.е. получение повреждений тяжелыми германскими кораблями.
Вот только ни  "Шеер",  "Лютцов", ни "Ойген" никаких повреждений не получали, так что наверное правильнее - результат оказался во многом закономерен.

Если у Вас имелась возможность почитать оригинальные немецкие документы, то Вы наверняка должны были обратить внимание на то, как немцы аккуратно использовали свои корабли и сверяли выходы с нелетной или ограниченно летной погодой. Вот Вы привели пример о том, что 30.1.1945 г. они использовали корабельный "Арадо" для корректировки огня во время боев у Кранца. Но на самом деле это еще не говорит о том, что ВВС КБФ имели возможность нанести по ним эффективный удар. Сопоставьте район маневрирования немцев с дислокацией частей ВВС КБФ на тот момент и тем фактом, что над районом БД в тот день была облачность высотой 200-300 м силой от 3 до 10 баллов. Такие условия не препятствуют полетам легкомоторных самолетов при отсутствии зенитного огня, но попытка штурмовиков атаковать на таких малых высотах скорее всего ничего бы не дала, если они вообще обнаружили бы цель. Про пикировщики с "Бостонами" и вовсе не говорю.
Помимо этого немцы использовали и такую меру обеспечения, как радиоразведку в сетях нашей ударной авиации, с учетом активности которой выбиралось время подхода к берегу и открытия огня.
Если смотреть на вопрос еще шире, то до конца марта 1945 г. перед ВВС КБФ не ставилась задача уничтожения крупных кораблей кригсмарине. Главной считалась борьба на коммуникациях, в первую очередь коммуникациях Курляндской группировки. Получалось, что наши самолеты и немецкие корабли решали свои задачи в различных районах.Когда же усилия ВВС КБФ были перенесены на Данцигскую бухту, то вопрос решился достаточно быстро. 8-9 апреля немцы вывели оттуда 2-ю БГ при этом Z-31 и Z-43 получили тяжелые повреждения в результате авиаударов. Да, в крейсера, к сожалению не попали ("Ойген" получил два попадания небольшими бомбами или РС 31.3.1945 от Ил-2 ВВС КА, 6 убитых, 16 раненых), но в целом задачу решили. Не случайно немцы не отправили в бухту "Шлиезен", для которого имелось в наличии еще несколько сотен снарядов.

13й воин написал:

#1091871
Тем не менее бомбы сбросили с достаточно большой высоты и ни одного попадания не добились.

Так уклонился он. Командир был мастер на это дело.

13й воин написал:

#1091871
Это признание того, что этот самый "большой корабль, утыканный зенитками"  вел эффективный огонь, вынудив противника избрать не лучший метод атаки.

Немцы же сами отмечали недостаточную натренированность расчетов. Понятно, что для отражения атаки лучше хоть какой-то зенитный огонь, чем вообще никакого. Но насчет эффективности - большой вопрос. И насчет выполнения задачи. Задача у "Шеера" была поддерживать войска до заката в последний день боев на Сворбе. Наша авиация заставила его от этого отказаться. Т.е. Тиле посмотрел на кино, которое вокруг него творилось, и понял, что зенитчики безопасность корабля обеспечить не могут. И сказал своей задаче "прощай".

13й воин написал:

#1091871
попал только один  РС

Я уже писал выше - на самом деле непонятно что попало. Сами немцы считали, что легкая бомба. В реале могла быть невзорвавшаяся ФАБ-100, например. А может, и правда РС.

13й воин написал:

#1091871
всего 3 раненых

Так экипаж за броней в основном - с чего бы там быть большим потерям от пулеметно-пушечного огня?

13й воин написал:

#1091871
Немецкие  радары вещь нежная, залп "Бисмарка" вывел из строя собственный радар на фок-мачте.

Между 1940 и 1944 разница есть. "Шеер" перед комбинированным налетом несколько часов стрелял главным калибром, и РЛС были в порядке. А как бомбы "вдалеке" начали рваться - почему-то вышли из строя.

13й воин написал:

#1091874
Вот только ни  "Шеер",  "Лютцов", ни "Ойген" никаких повреждений не получали

"Шеер" до своей гибели больше с ударной авиацией вроде бы не встречался. А на "Лютцове" и "Ойгене" зенитчики нормальные были. Плюс в Данцигской бухте им серьезная зенитная артиллерия с суши помогала. Кроме того, "Ойген" повреждения получал.
Задайтесь вопросом - почему немецкие тяжелые корабли в 1945 старались использовать нелётную погоду, несмотря на мольбы о помощи со стороны сухопутных войск в бесчисленных критических ситуациях? Видимо, всё же оценивали ВВС КБФ как вполне реальную опасность. При всех их недостатках.

Отредактированно А. Кузнецов (15.09.2016 23:16:59)

А. Кузнецов написал:

#1091956
Плюс немецкие утюги со времен ПМВ славились своей живучестью, а "Ворошилов" был потомком хрупких творений итальянских мастеров.

Это был всего лишь пример того, как крупный боевой корабль может пострадать от близких взрывов в совершенно неожиданных местах без очевидных пробоин.

13й воин написал:

#1091871
Тиле не решался двинуться ни вверх по фиорду, где, очевидно, погиб его флагман, ни вниз, где укрепления островов Раной — Боларне продолжали удерживаться норвежцами и преграждали путь для отступления. ... Норвежцы пошли на переговоры на месте, выторговав сомнительную честь вновь поднять свой флаг "на следующий день". В ответ Тиле получил заверения об отсутствии мин в проливе и о том, что торпедная батарея также не будет стрелять. Однако он еще раз продемонстрировал крайнюю осторожность: поскольку дело близилось к вечеру, командир "карманного линкора" не пожелал проходить через роковую узкость до наступления рассвета. Только в 9.00, после того, как над батареей взвился флаг со свастикой, «Лютцов» дал ход и направился в Осло.

Это лажа. Тиле вызвал бомберы и обстрелял Оскарборг в полдень (27 28см) с 11 км (!), под прикрытием огня Норден прорвался через пролив сообщив о судьбе Блюхера. Непонятно зачем надо было рисковать крупным кораблем.
Куммец одобрил его действия.
И к слову, старший по званию командир Эмдена отказался подчиняться Тиле - минус корабль.

Отредактированно Serg (16.09.2016 13:51:44)

Я взял описание из книги Хаара:
Around midday, a lull in the bombing occurred and Thiele decided to move Lutzow in for an artillery bombardment, which he expected would be at least as effective as the bombing. Twenty-seven 28-cm shells were fired between 13:17 and 13:24 from both turrets at a distance of around eleven thousand metres and some of the 15-cm guns were allowed to join in

Интересно, что 8км - это уже внутри 2км кишки, в ней неудобно маневрировать для обстрела. Зачем Тиле в нее полез если обстрел можно вести снаружи?

Botik Petra Velikogo написал:

#1091882
Если у Вас имелась возможность почитать оригинальные немецкие документы, то Вы наверняка должны были обратить внимание на то, как немцы аккуратно использовали свои корабли и сверяли выходы с нелетной или ограниченно летной погодой.

Так ясное дело, для выполнения боевой задачи надо использовать все возможности, в том числе и благоприятные погодные условия.
Из єтого однако вовсе не следует, что при летной погоде боевые выходы выполняться не будут.
На мой взгляд в своей книге "Чёрные молнии Кригсмарине", Вы оценили ситуацию более точно:

противник  старался не вводить крупные корабли в зону действий нашей авиации в дни с летной погодой без крайней на то необходимости.
(М.Морозов. С.Патянин. Чёрные молнии Кригсмарине. Москва "Эксмо" 2009. ст 138)

Позволяла ситуация - выходили используя благоприятные погодные условия, а как в марте-апреле ситуация обострилась, так действовали в любую погоду.

Botik Petra Velikogo написал:

#1091882
Если смотреть на вопрос еще шире, то до конца марта 1945 г. перед ВВС КБФ не ставилась задача уничтожения крупных кораблей кригсмарине.

Тем не менее как только обнаружили броненосец (в смысле "Ниобе") сразу бросили против него значительные силы авиации.
То же и с "Лейпцигом"

внимание штаба ВВС КБФ во второй половине дня приковал отряд боевых кораблей, переходивший из Данцигской бухты на запад с небольшой скоростью. Как оказалось, в его состав входил легкий крейсер «Лейпциг» и не менее восьми тральщиков и сторожевых кораблей. Крейсер находился в сильно поврежденном состоянии после столкновения с тяжелым крейсером «Принц Ойген»
Его паросиловая установка в строй так и не была введена, вследствие чего корабль двигался под дизелями экономического хода, обеспечивавшими ему движение со скоростью 6 узлов. Появление в открытом море такого противника не могло не вызвать ажиотажа, вследствие чего командование 8-й авиадивизии получило приказ нанести по крейсеру скоординированный удар обоих полков.

Про "Шеер" и "Лютцов" в октябре-ноябре 1944 уже говорилось.

Botik Petra Velikogo написал:

#1091882
Когда же усилия ВВС КБФ были перенесены на Данцигскую бухту, то вопрос решился достаточно быстро. 8-9 апреля немцы вывели оттуда 2-ю БГ при этом Z-31 и Z-43 получили тяжелые повреждения в результате авиаударов.

Авиация там была не единственным фактором. Z-34 торпедирован катерами, несколько миноносцев погибло на минах, Z-43 тоже основные повреждения получил от подрыва на мине.
Да и вообще дело было не в авиации. Вы же сами пишете

Решение об отводе «боевых групп» было принято немецким командованием в силу того, что на «Принце Ойгене» полностью закончились 203-мм снаряды, а «Лютцов», на котором снаряды еще оставались, требовался для обороны Свинемюнде.
(М.Морозов. Торпедоносцы в бою. Смертники Великой Отечественной. Москва "Эксмо" 2012. ст 149)

Другие придерживаются такого же мнения.

К вечеру 4 апреля количество израсходованных снарядов главного калибра всего за месяц достигло 4871, и оставалось их не более 40. 105-мм зенитки также выпустили по берегу свыше 2,5 тысяч снарядов. Карьера самой большой «канонерки» Балтики подошла к концу. Двигаясь небольшими переходами, «Принц» достиг 20 апреля Копенгагена вместе с «Нюрнбергом».

Вечером того же дня «Лютцов» направился в свою «засаду» у Свинемюнде, поскольку кризис на берегу наметился уже и там. Еще одна причина заключалась в том, что на корабле почти не оставалось топлива: его едва хватило бы на 300-мильный переход.

А. Кузнецов написал:

#1091940
Я уже писал выше - на самом деле непонятно что попало.

Формально Вы правы, но Вы же сами более чем убедительно говорили

А. Кузнецов написал:

#1079972
Противник зафиксировал попадание мелкой осколочной бомбой в 16-й отсек (крайний носовой). Поскольку в действительности осколочные бомбы в этих налетах не использовались, скорее всего речь идет о РС-82. Немцы часто принимали поражение РСом, дававшее массу осколков, за попадание осколочной бомбы. Менее вероятно, что за мелкую бомбу приняли ФАБ-100, которая не справилась с палубной броней.

Единственно, никакой палубной брони в районе попадания не было,
Верхняя палуба имела толщину 18 мм на всем протяжении цитадели (от 33-го до 154-го шпангоута) и 7-10 мм в носу и корме.
так что это однозначно РС.

А. Кузнецов написал:

#1091940
Так экипаж за броней в основном - с чего бы там быть большим потерям от пулеметно-пушечного огня?

Да какая у зенитчиков броня. Для примера, октябрь

Во время второй атаки 8 "Илов" (10.38-10.44) на LUTZOW 2 раненых в прислуге 11-й 2-см зенитки (ППО).
Во время атаки в 11.46 6 "Илов" 1 сбит фирлингом.
На LUTZOW 3 раненых от ППО - 4-й 4-см автомат и 8-я 2-см зенитка.

А. Кузнецов написал:

#1091940
Между 1940 и 1944 разница есть. "Шеер" перед комбинированным налетом несколько часов стрелял главным калибром, и РЛС были в порядке.

280мм это не 380мм и Вы сами писали, что РЛС  вышли из строя временно.
В любом случае на "повреждения" не тянет.

А. Кузнецов написал:

#1091940
Плюс в Данцигской бухте им серьезная зенитная артиллерия с суши помогала.

А ничего, что они при этом на якоре стояли?

В этих стрельбах 18 февраля поздно вечером он встал на якорь в Пиллау; его корму развернули буксиром так, чтобы по берегу могли стрелять обе башни главного калибра.

А. Кузнецов написал:

#1091940
Кроме того, "Ойген" повреждения получал.

Да какие там повреждения - попало два РСа.

А. Кузнецов написал:

#1091940
Задайтесь вопросом - почему немецкие тяжелые корабли в 1945 старались использовать нелётную погоду, несмотря на мольбы о помощи со стороны сухопутных войск в бесчисленных критических ситуациях?

Я выше ответил на это, а не приведете ли примеры "мольб", в смысле когда крейсера могли оказать поддержку, но из-за летной погоды не оказали.

А. Кузнецов написал:

#1091956
"Ворошилов" был потомком хрупких творений итальянских мастеров.

Про английские крейсера такого не скажеш и тем не менее
...спикировал на «Фиджи». Близкий разрыв 250 кг бомбы у левого борта вызвал сильный крен и снизил скорость до 17 уз­лов..
Да и "Молотов" без кормы смог на базу вернуться.

13й воин написал:

#1092444
противник  старался не вводить крупные корабли в зону действий нашей авиации в дни с летной погодой без крайней на то необходимости.

Именно такая необходимость случилась 23 ноября, когда немцы эвакуировали Сырве. Они пошли на риск и им повезло, хотя весьма реальным было и получение "Шеером" чувствительных повреждений, под чем я понимаю попадание хотя бы одной бомбы с Пе-2 или А-20.

13й воин написал:

#1092444
а как в марте-апреле ситуация обострилась, так действовали в любую погоду.

Большую часть апреля уже не действовали и, как можно понять именно в связи с погодой.

13й воин написал:

#1092444
Тем не менее как только обнаружили броненосец (в смысле "Ниобе") сразу бросили против него значительные силы авиации.
То же и с "Лейпцигом"

Да, было дело. Но в течение всего марта "Ойген" находился в Данцигской бухте, но ВВС КБФ не предприняли по нему ни одного удара, предпочитаю атаковать суда в Пиллау. Чем Вы это объясните, если не кривой постановкой задач? Кстати, об этом же говорилось и в приказе №00260 по результатам инспекторской проверке КБФ http://www.town.ural.ru/ship/docs/docsnk44.php3#z15

13й воин написал:

#1092444
Z-34 торпедирован катерами, несколько миноносцев погибло на минах, Z-43 тоже основные повреждения получил от подрыва на мине.

Давайте мух отделим от котлет. Миноносцы Т-3 и Т-5 погибли 14 марта, район их гибели, находившийся за пределами внутренней части бухты был протрален за двое суток и конвои продолжили ходить как и ходили. На деятельности 2-й БГ, находившейся внутри бухты, куда эти миноносцы даже не входили их гибель вообще никак не отразилась.
Z-43 получил прямое попадание невзорвавшейся авиабомбой в КО №1 в 14.11 8 апреля, во время безуспешной попытки защитить ВСУ "Франкен". Также имелись повреждения от осколков и пушечно-пулеметного обстрела. Его подрыв на мине имел место лишь в 16.05 10 апреля.
Z-34 был торпедирован катерами в ночь с 15 на 16 апреля и это уже вовсе не имеет никакого отношения к решению по выводу 2-й БГ ибо она ушла 8 днями раньше.

13й воин написал:

#1092444
Да и вообще дело было не в авиации. Вы же сами пишете

Это все было написано на основе немецкой исторической литературы до того, как с января 2011 г. стали доступны архивы операции "Ультра". "Ультра" значительно обогатила наши знания о последних месяцах войны. Вот например, оказывается, что на 6 апреля только в Свинемюнде имелось еще 1000 203-мм фугасных снарядов для флотской артиллерии и основной трудностью была подача их к месту действий флота, т.е. в ДБ. И, конечно же, наша авиация к этим затруднениям не имела никакого отношения, как и к неприбытию в ДБ упомянутого в телеграмме "Шлезиена"

13й воин написал:

#1092444
Другие придерживаются такого же мнения.

Другие слишком доверяют немецким авторам и также заблуждаются, как и я когда-то.

13й воин написал:

#1092450
но Кофман это все-таки нормальный источник.

Это весьма уважаемый автор из сообщества авторов, творящих на ниве исторической литературы, но все же не источник. Источник - это оригинальный документ.

Botik Petra Velikogo написал:

#1092459
Давайте мух отделим от котлет.

Не получится. Тут как раз следует рассматривать в комплексе.
Хотя торпедные катера успеха добились только в ночь с 15 на 16 апреля, но угрозу-то они представляли.

Последний резерв флота находился на плавбазе «Франкен», стоявшем в районе Хелы. В густом тумане командир рискнул перегрузить 283-мм «чушки» прямо в море, ожидая при этом с минуты на минуту атаки советских торпедных катеров!

То же и с минами. Тот факт, что Т-3 и Т-5 погибли в марте за пределами внутренней части бухты не означает, что во внутренней части бухты минная опасность отсутствовала.
Z-43 подорвался в апреле. Возможно у Вас есть более точная информация, я нашел только

Точные координаты подрыва неизвестны. Нужно отметить, что этот район активно минировался британской авиацией.

Botik Petra Velikogo написал:

#1092459
Z-43 получил прямое попадание невзорвавшейся авиабомбой в КО №1 в 14.11 8 апреля, во время безуспешной попытки защитить ВСУ "Франкен". Также имелись повреждения от осколков и пушечно-пулеметного обстрела. Его подрыв на мине имел место лишь в 16.05 10 апреля.

Я об этом и говорю. Не авиация была причиной. Z-43 продолжал действовать в Данцигской бухте и лишь после подрыва на мине ушел (точнее на буксире утащили).

Botik Petra Velikogo написал:

#1092459
основной трудностью была подача их к месту действий флота, т.е. в ДБ. И, конечно же, наша авиация к этим затруднениям не имела никакого отношения

Так разговор же идет об угрозе для крупных германских боевых кораблей, причем здесь транспорты. Ясное дело, что они весьма уязвимы для авиации.
Кстати снаряды мало доставить к месту действий флота, их надо еще и перегрузить в море на боевые корабли, что при наличии тех же торпедных катеров ....

Botik Petra Velikogo написал:

#1092459
Другие слишком доверяют немецким авторам и также заблуждаются, как и я когда-то.

Что ж, тем и ценны форумы, всегда можно получить самую свежую информацию.
А, не подскажете, есть в "ультре" что-то по поводу:

Вечером того же дня «Лютцов» направился в свою «засаду» у Свинемюнде, поскольку кризис на берегу наметился уже и там. Еще одна причина заключалась в том, что на корабле почти не оставалось топлива: его едва хватило бы на 300-мильный переход.

Использование линкора затруднялось недостатком подходящего боезапаса калибра 280-мм для его орудий. 21 марта Гитлеру сообщили, что армия может поставить 844 фугасных снаряда для линкора "Шлезиен". Но снаряды такого калибра, применявшиеся в армейской артиллерии можно было использовать только после удаления с них ведущих поясков.

Botik Petra Velikogo написал:

#1092459
Большую часть апреля уже не действовали и, как можно понять именно в связи с погодой.

Да нет, в связи с англичанами.

10 апреля 1945 года в Киле потоплен "Шеер".
16 апреля 1945 года  в Свинемюнде  "Лютцов".
"Ойген", от греха подальше, ушел в Копенгаген.

К тому же:
16 апреля войска 1 и 2-го Белорусских и 1-го Украинского фронтов начали Берлинскую операцию. Приморский фланг обеспечивался 2-м Белорусским фронтом, части которого форсировал Одер и 25 апреля взяли Штеттин.

Какая уж тут Данцигская бухта. 

Botik Petra Velikogo написал:

#1092459
Это весьма уважаемый автор из сообщества авторов, творящих на ниве исторической литературы, но все же не источник. Источник - это оригинальный документ.

Да, конечно, я просто неточно выразился, я имел ввиду - источник информации.

13й воин написал:

#1092900
Последний резерв флота находился на плавбазе «Франкен», стоявшем в районе Хелы. В густом тумане командир рискнул перегрузить 283-мм «чушки» прямо в море, ожидая при этом с минуты на минуту атаки советских торпедных катеров!

Откуда это взято? То, что так написал неизвестный автор не означает, что командир "Франкена" этого реально опасался. По крайней мере в "Ультре" и других доступных документах я такого не встречал.

13й воин написал:

#1092900
То же и с минами. Тот факт, что Т-3 и Т-5 погибли в марте за пределами внутренней части бухты не означает, что во внутренней части бухты минная опасность отсутствовала.

Практически отсутствовала, судя по спискам подрывов и контролю за полетами британских постановщиков мин.

13й воин написал:

#1092900
Z-43 подорвался в апреле. Возможно у Вас есть более точная информация, я нашел только

Точные координаты подрыва неизвестны. Нужно отметить, что этот район активно минировался британской авиацией.

Да, более точная информация есть и я ее уже привел. Добавить могу только то, что ЭМ подорвался в квадрате АО9547 т.е. сильно за пределами бухты.

13й воин написал:

#1092900
Я об этом и говорю. Не авиация была причиной. Z-43 продолжал действовать в Данцигской бухте и лишь после подрыва на мине ушел

Об этом и я говорю. 2-я БГ ушла из ДБ 8 апреля, осталась лишь пара сменяемых эсминцев. И ушла 2-я БГ именно из-за налетов авиации в т.ч. сорвавших снабжение группы снарядами.

13й воин написал:

#1092900
Кстати снаряды мало доставить к месту действий флота, их надо еще и перегрузить в море на боевые корабли, что при наличии тех же торпедных катеров ....

А в чем сложность перегрузки и какое отношение к этому имеют ТКА, которые вошли в ДБ только в ночь на 11 апреля, о чем немцам по результатам столкновения с их дозорами было прекрасно известно?

13й воин написал:

#1092900
А, не подскажете, есть в "ультре" что-то по поводу:

Вечером того же дня «Лютцов» направился в свою «засаду» у Свинемюнде, поскольку кризис на берегу наметился уже и там. Еще одна причина заключалась в том, что на корабле почти не оставалось топлива: его едва хватило бы на 300-мильный переход.

С высококачественным дизтопливом у немцев были проблемы уже в январе, но я не думаю, что настолько фатальные, поскольку ПЛ они продолжали заправлять до упора. Проблемы были в распределении оставшихся запасов и общей дезорганизации управления, которая весной 45-го по "Ультре" просматривается очень хорошо.

13й воин написал:

#1092900
21 марта Гитлеру сообщили, что армия может поставить 844 фугасных снаряда для линкора "Шлезиен". Но снаряды такого калибра, применявшиеся в армейской артиллерии можно было использовать только после удаления с них ведущих поясков.

Ну на счет Гитлера не знаю, но в "Ультре" действительно есть телеграмма (552/322) о наличии снарядов на 20 марта, точнее о том, что для "Шлезиена" имеется 643 полностью пригодных снаряда на складе в Йесеннитце. В другой РГ на 29.3 (556/13-15) говорится, что для него имеется 256 снарядов на складе в Свинемюнде. Этой же телеграммой дается общее число снарядов на складах: для Шеера и Лютцова – 1577+542+358 (цифры по фугасным+ с носовым+с донным взрывателями)
для Хиппера и Ойгена – 2922+1265+145
Такого количества снарядов немцы за апрель не отстреляли и потому мы можем видеть вот такие фото (разоружение "Ойгена" в мае 45-го):

13й воин написал:

#1092900
Да нет, в связи с англичанами.
...
"Ойген", от греха подальше, ушел в Копенгаген.

Смешно. Уходя из ДБ в Копенгаген "Ойген", оказывается, спасался от англичан...

13й воин написал:

#1092900
К тому же:
16 апреля войска 1 и 2-го Белорусских и 1-го Украинского фронтов начали Берлинскую операцию. Приморский фланг обеспечивался 2-м Белорусским фронтом, части которого форсировал Одер и 25 апреля взяли Штеттин.

Какая уж тут Данцигская бухта.

Такая, которая была у немцев вплоть по 9 мая. Кроме того, посмотрите с какого момента фронт подошел к Штеттину - еще в феврале. Что-то на действиях 2-й БГ это никак не отразилось.

13й воин написал:

#1092450
Это цитата из Кофмана, т.е. я не сомневаюсь, что Вы правы в данном эпизоде, но Кофман это все-таки нормальный источник

Он стал заложником веры в иностранные авторитеты. Я и сам был таким, пока не появилась возможность проверять по настоящим документам. Тогда вера сильно пошатнулась...

13й воин написал:

#1092450
Это уже не факты, а Ваша оценка. Вы так считаете, другие иначе.
Кстати, а "Хиппер" в Тронхейм и "Кенигсберг" в Берген, разве не в темноте шли?

А кто другие, и на чем они основываются? Я почитал КТВ, который вел г-н Тиле, его соображения и мог оценить манеру командования.

Х и К свои операции во фьордах начинали где-то после 5 утра, а в это время там уже утренние сумерки, менее чем через час восход. Вообще, утренняя темнота - это перспектива на скорое просветление, а вечерняя темнота - это дальше все темнее и темнее будет.
У Х. батарея на входе заткнулась уже после 3 выстрелов с корабля. Командир сделал вывод, что она была не полностью боеготова.

А. Кузнецов написал:

#1092914
Не было такого. С момента начала нашего комбинированного налета днем 23 ноября он не выпустил по Сворбе ни одного снаряда.

Не сомневаюсь, что Вы правы. Я в основном ориентируюсь на
Владимир Кофман, Максим Князев. "Бронированные пираты" Гитлера. Тяжелые крейсера типов "Дойчланд" и "Адмирал Хиппер". Издательство: Яуза, Эксмо. 2012
Если подскажете более надежные источники информации по этому вопросу, буду весьма признателен.
А насколько соответствует действительности
После наступления сумерек "Адмирал Шеер" приблизился к полуострову Сырве

А. Кузнецов написал:

#1092914
аппаратуру всякую на утюге затряхнули. И с ходовой частью создали проблемы, раз обороты одного из винтов падали.

Вы смешиваете отказы техники и выход из строя вследствии повреждений причиненных противником.
"Лютцов" в октябре.

На самом корабле перестала выдерживать даже надежная немецкая техника.
В носовой башне вышел из строя досылатель правого орудия, а перекосившийся клапан отвода газов стал препятствовать открыванию затвора.
У 150-мм артиллерии вышли из строя 3 элеватора из четырех; снаряды пришлось подавать вручную, при помощи лебедок, что сильно утомляло прислугу и замедляло стрельбу.
От непрерывного сотрясения вышли из строя некоторые приборы системы управления огнем.
Неполадки в артиллерии сопровождались неприятностями с главными механизмами. Управление оборотами левого вала «застряло» на 19 узлах, тогда как у правого оно оставалось в исправности. Приходилось все время активно действовать рулем, чтобы удерживать корабль на курсе.
Надо сказать, что большинство повреждений удалось исправить непосредственно на борту.

А. Кузнецов написал:

#1092914
А при невзрыве?

Да вообще не заметили бы. Но Вы же сами говорили

А. Кузнецов написал:

#1079972
Противник зафиксировал попадание мелкой осколочной бомбой в 16-й отсек (крайний носовой).

Раз осколочной, значит был взрыв.

А. Кузнецов написал:

#1092914
Но это мы уже раз пять обсуждали.

И я бы сказал не зря.
"попала бомба мельчайшего калибра", "палуба не пробита" - умному достаточно (с).

А. Кузнецов написал:

#1092914
В контексте обсуждения это не важно. Наша авиация в данном случае самим фактом своего существования заставила немцев выбрать тактику "немного пострелял и убежал". Несмотря на тяжесть ситуации на суше и на потребность войск в поддержке. Боялись ее или просто опасались - результат один.

Нет, это совершенно разные вещи.
Конечно с советской авиацией считались,  старались зря не рисковать - если возможно, использовали нелетную погоду,  с якоря долго не стреляли, требовали истребительного прикрытия и т.д.
Так и наши летчики считались с противником, как Вы сами говорили

А. Кузнецов написал:

#1091314
Во втором вылете (почти через 4 часа) с прикрытием не встретились, поэтому атаковали с горизонта, т.к. иначе были бы слишком уязвимы на выводе из пикирования.

Но Вы же не делаете заявления типа -
немецкие истребители "в данном случае самим фактом своего существования заставили немцев советских летчиков выбрать тактику немного пострелял и убежал высыпали бомбы куда-то в море и убежали.
И уж тем более не говорите - наши летчики боялись истребителей противника.

А. Кузнецов написал:

#1092914
Эти же не на ходу были. Вы вроде бы в том же посте такие примеры не считаете правильными.

Подождите, мы же обсуждаем, так сказать, эмоциональную сторону. Боялись - не боялись.
Так кого бояться - того кто топит крупные боевые корабли или того кто этого сделать не может?
Где эти корабли утопили - в гавани или в море, с точки зрения "боялись" значения не имеет, тем более, что одна из сторон даже повредить ни одного не смогла.

Если же говорить о "правильных" примерах.
"Шеер" -
повреждений не имеет,
может маневрировать,
"светлого" времени остается часа три
- отказывается от стрельбы по берегу, уходит за пределы действия авиации.

"Шеер" -
повреждений не имеет,
не может маневрировать,
"светлого" времени остается целый день
- два часа  стреляет по берегу, уходит из гавани.

Поэтому я и говорю -
в первом случае - нервы не выдержали,
во втором - разумная предосторожность.
Кстати, тот факт, что ушел из гавани не означает, что не будет с моря вести огонь.
Вы же сами пишете

А. Кузнецов написал:

#1092914
мог бы и с моря на ходу пострелять, издалека. Но хотелось поточнее и поближе.

Если бы так уж сильно опасались авиации, то вообще бы  с якоря не стреляли.