Сейчас на борту: 
Cyr,
Olegus1974k,
ВладимирФ
   [Подробнее...]

Страниц: 1 … 21 22 23 24 25 … 27

#551 22.01.2016 21:17:35

SeeMin
Мичманъ
michman
Сообщений: 1113




Re: Вопрос по торпедированиям линкоров в годы ВМВ

sas1975kr написал:

#1029160
Чтобы посчитать оболочку на устойчивость внешнему давлению нужно знать схему подкрепления.

Можно рассчитать и оболочку отдельно. Если одна оболочка выдерживает 8 атмосфер, то тем более выдержит и вся конструкция с подкреплениями. Хотя само по себе это не имеет значения, вопрос в том, как поведет себя взрыватель при воздействии давления.

sas1975kr написал:

#1029163
Если я не ошибаюсь срабатывание взрывателя присходит при нажатии рычага 29 на ударник 24. Соотвественно от внешнего воздействия может быть продавлена верхняя крышка, которая надавит на этот рычаг. Если конечно раньше не будут сняты боковые стенки и ударник не заклинит...

Боек 19 с иглами при срабатывании ударника под действием пружины 27 прокалывает и плющит капсюли. В состоянии до попадания торпеды в цель боек 19 упирается в рычаг 26, стремясь отжать его. Рычаг 26 в свою очередь упирается в рычаг 29, а рычаг 29 - в головку подпружиненного маятника. При попадании в цель маятник по инерции смещается и выходит из под рычага 29, освобождая последний. Соответственно, освобождаются и рычаг 26, и боек 19.

sas1975kr написал:

#1029320
Честно говоря про утонула и взорвалась о грунт не соотвествует исходным данным.

Вам тут сейчас объяснят, что воздух из резервуара торпед улетучивался и вообще картер у машин этих торпед перед выстрелом заполнялся водой, так что считать, что они прошли всю дистанцию - это неправильно...

#552 23.01.2016 20:40:17

Aurum
Лейтенантъ
let
Откуда: Киев
Сообщений: 3273




Re: Вопрос по торпедированиям линкоров в годы ВМВ

Botik Petra Velikogo написал:

#1029060
...произошло бы разрушение корпуса изделия (у 53-38 он рассчитан на 8 атм)

vov написал:

#1029222
Действительно, любопытно, поскольку - от специалиста.

Этот специалист не знает что давление в воздушном резервуаре ~200 атм!? :D
Т.ч. с корпусом ничего случиться не может! Если хряснет хвостовой моторно-приборный отсек - это на способность к взрыву ни как не скажется.
А головной отсек с ВВ по идее по идее будет просто обжиматься давлением, т.ч. всё дело в взрывателях.


«Небывалое бывает»
  Петр Великий

#553 24.01.2016 11:06:35

Botik Petra Velikogo
Адмиралъ
admiral
anna3 stas3b
Сообщений: 10313




Re: Вопрос по торпедированиям линкоров в годы ВМВ

Aurum написал:

#1029787
Этот специалист не знает что давление в воздушном резервуаре ~200 атм!?

А Вы такой специалист, что не видите разницы между корпусом торпеды и воздушным резервуаром? :D
Ну и конечно Вам неведомо, что та часть, куда вкручиваются ИУ в БЗО у 53-38 частично полая.


"Вранье и ложь в пропаганде, агитации и печати дискредитируют партийно-политическую работу, флотскую печать и наносят исключительный вред делу большевистского воспитания масс".

Из директивы заместителя Наркома ВМФ СССР и Начальника Главного политического управления ВМФ армейского комиссара 2 ранга И.В. Рогова.

#554 24.01.2016 15:15:09

Botik Petra Velikogo
Адмиралъ
admiral
anna3 stas3b
Сообщений: 10313




Re: Вопрос по торпедированиям линкоров в годы ВМВ

Вопрос к счастливым обладателям книги "Три века Российского флота 1696-1996": что там авторы написали по поводу результата атаки К-21? Был признан промах или как обычно молчок? Если что-то есть, то желатеьно цитату с указанием тома и страницы.

Отредактированно Botik Petra Velikogo (24.01.2016 15:50:44)


"Вранье и ложь в пропаганде, агитации и печати дискредитируют партийно-политическую работу, флотскую печать и наносят исключительный вред делу большевистского воспитания масс".

Из директивы заместителя Наркома ВМФ СССР и Начальника Главного политического управления ВМФ армейского комиссара 2 ранга И.В. Рогова.

#555 24.01.2016 16:42:07

Prinz Eugen
Рядовой запаса
KMS Schwere Kreuzer Prinz Eugen
Сообщений: 23625




Re: Вопрос по торпедированиям линкоров в годы ВМВ

Botik Petra Velikogo написал:

#1030176
Вопрос к счастливым обладателям книги "Три века Российского флота 1696-1996": что там авторы написали по поводу результата атаки К-21? Был признан промах или как обычно молчок? Если что-то есть, то желатеьно цитату с указанием тома и страницы.

Том "Три века Российского флота 1941-1945"
Пардон за качество (сканер немного сломался)...
http://s8.hostingkartinok.com/uploads/thumbs/2016/01/42b5e4ee916600408c8ae91b1d8888cb.png


Ubi Sabaudia ibi victoria

#556 24.01.2016 16:46:48

Botik Petra Velikogo
Адмиралъ
admiral
anna3 stas3b
Сообщений: 10313




Re: Вопрос по торпедированиям линкоров в годы ВМВ

Мне уже ответили на "книжной полке", но все равно спасибо.
Вопрос снимается.


"Вранье и ложь в пропаганде, агитации и печати дискредитируют партийно-политическую работу, флотскую печать и наносят исключительный вред делу большевистского воспитания масс".

Из директивы заместителя Наркома ВМФ СССР и Начальника Главного политического управления ВМФ армейского комиссара 2 ранга И.В. Рогова.

#557 24.01.2016 17:38:31

Aurum
Лейтенантъ
let
Откуда: Киев
Сообщений: 3273




Re: Вопрос по торпедированиям линкоров в годы ВМВ

Botik Petra Velikogo написал:

#1030041
та часть, куда вкручиваются ИУ в БЗО у 53-38

...по вашему и есть корпус торпеды?!

Botik Petra Velikogo написал:

#1030041
Ну и конечно Вам неведомо,...

Ну и конечно Вам недосуг прочитать что было написано:

Aurum написал:

#1029787
А головной отсек с ВВ по идее по идее будет просто обжиматься давлением, т.ч. всё дело в взрывателях.

Кстати не могли бы Вы объяснить с какой целью сделана та полость (я ни каких объяснений не встречал, а у других торпед не видел)?

А то что здесь упоминалось о 8 атм. то мне кажется что это предельное давление для прибора Обри, без нормальной работы которого торпеда отработать не сможет. Но к обсуждаемому здесь случаю это ни как не относится ;)

Отредактированно Aurum (24.01.2016 17:47:20)


«Небывалое бывает»
  Петр Великий

#558 25.01.2016 14:09:15

vov
Гость




Re: Вопрос по торпедированиям линкоров в годы ВМВ

sas1975kr написал:

#1029320
Честно говоря про утонула и взорвалась о грунт не соотвествует исходным данным.1) Взрыв был через 2 мин 15 сек = 135 сек.2) Даже на максимальном ходу 53-38 идет 4000 м на скорости 44,5 узла = 82 км/ч =  22,86 м//сек. Т.е. хода у нее на 4000/22,8 = 174 сек.

Да, об этом уже говорилось.

sas1975kr написал:

#1029320
3) Не знаю что считал специалист, но S=at2/2. v=a*t. Даже если предпложить что ускорение было постоянным (в принципе оно только падало со скорсотью из-за роста сопротивления, т.е. в реале разгон был медленнее чем по линенйному закону). При линейном росет скорости до 2 м/С,  300 м до дна торпеда пройдет за 150 сек.

Расчет похожий, но откуда взята сама конечная скорость?

sas1975kr написал:

#1029320
это бессмысленный спор о том сработает ли взрыватель при ударе о грунт при скорости в 2 м/с,

Эта дискуссия любопытна сама по себе, ИМХО.

sas1975kr написал:

#1029320
потому что такая гипотеза все равно не объясняет что за взрывы слышались в 18:04.

Так ведь ни одна не объясняет, вот в чем дело.

#559 25.01.2016 19:33:23

БМВадимка
Капитанъ II ранга
k2r
Сообщений: 2167




Re: Вопрос по торпедированиям линкоров в годы ВМВ

Botik Petra Velikogo написал:

#1026105
Из области практики. Я считаю высказывания по данному поводу В.Г. Старикова свидетельствами практики, а Ваши, извините, теорией.

Ну, тогда я свою "теорию" подробно и изложу. Взрыв торпеды, кроме как попадания в цель, есть очень нежелательное явление. Демаскирует, дезориентирует, опасно, и вообще... Если бы такое явление имело хоть какое- то место на практике, несомненно, в конструкцию взрывателя добавили бы копеечные детальки для избежания. Только и всего. "На практике" ничем подобным не заморочились. Это космонавты на колесо мочатся. Хотя, глупо погибнуть из- за того, что лодка при  неудачной атаке обнаружена охранением из- за взрыва "промазавших" торпед...

Botik Petra Velikogo написал:

#1026105
Ага. Предъявите документы в результате чего она оказалась в таком положении и я с Вами с радостью соглашусь.

Разумеется, так. Вы пишете книги,  я их читаю. Вы предъявляете документы, я с радостью соглашаюсь. Я же не пишу книг "про Лунина". Что не так- то?

Botik Petra Velikogo написал:

#1026105
Хотите сказать, что на К-21 слышали взрывы торпед, где лобовой ударник сработал при погружении торпеды от внешнего давления? Интересная мысль...

Нет, Вы неверно меня поняли. Я имел в виду, что вероятность вообще хоть какой- то сработки ударника с глубиной падает, куда быстрее, чем скорость торпеды (и, следовательно, вероятность сработки ударника) увеличивается. Подробнее в ответе господину ВОВ.
П.С. Но, учитывая написанное всеми дальше- как возможная версия- взрыв торпеды "на воздухе". Вы все время рассматриваете "штатную" работу торпеды. Если из- за неисправности гидростата торпеда не просто взорвалась на броневом поясе, а выскочила на воздух- взрыв такого небольшого количества ВВ у борта (см. примеры попадания авиабомб в линкоры. Куда более опасный вариант) явно никаких последствий не вызвал бы.
П.П.С. Еще раз, для увлеченных- я не фанатик Лунина. Бог знает, что там было. Напишете- с удовольствием почитаю.

Botik Petra Velikogo написал:

#1026207
От того, что в том случае лично он ничего не выигрывал.

Извините, это не аргумент. Люди заблуждаются не только в виду личной выгоды. Правда, и правы оказываются совсем не исключительно потому, что хотят прибарахлиться.
Бруно был прав, если Вы не помните.

SeeMin написал:

#1026346
Этот пример удачно показывает, что вывод, от которого нет выгоды - это не обязательно верный вывод.

Совершенно верно.

Botik Petra Velikogo написал:

#1026597
Пони бегает по кругу? Да, полагаю.

Мирослав Эдуардович! Ну, в самом то- деле! Это же цитата из Владимира; Вы что, решили отрыв сократить?!
У меня раньше из любимых авторов один больше напирал на то, что он "прочитал где- то (на японском)", а другой больше ставил на то, как он прочитанное (в архивах) излагал читателю. Мы здесь все больше тупые. Ни по- японски, ни в архивах МО не читаем. Тем более, немецкие КТВ. Разве что господин ВОВ; но он не в счет явно.

sas1975kr написал:

#1026758
Ну и вывод что если этого нет, то "никаких данных о повреждениях Тирпица по немецким данным нет".

А никаких "немецких данных" и нет. Есть отдельная документация, но она не немецкая, а очень вторичная. "Не первой свежести". Мы в своей- то стране пережили сперва, что С.- отец народов, а потом детей на Колыме кушал. А тут девушка у кого только по рукам не ходила! Правда, и девушку никто "в лоб" не спрашивал, была ли атака Лунина. Врать, т.е. "подделывать", ничего и не надо.

sas1975kr написал:

#1026845
и примеров подобных ошибок тоже хватает.

Ну, как бы, тут речь не об "ошибках". Об осознанном сговоре экипажа, под предводительством командира.

vov написал:

#1026863
А других как-то не осталось.

Это в смысле- хоть одна доказана? Какая? Я упустил что- то.

igor написал:

#1026896
Немцы в эскадре никаких бомб не бросали. Что кто-то

Здравствуйте! Вы хоть как- то логично разговор ведете. Разрешите личный вопрос? Я не очень осведомлен в тематике- как бы Вы определили историческую исчерпанность вопроса? (Это вот в каком смысле- доступность, достоверность и изученность документов, вообще и в комплексе. КТВ, ну, извините, при всем уважении, я сказал, что думаю). Ну, скажем, в процентах от ста. Меня интересует просто Ваше личное мнение, и все. Только, еще раз- мнение не о самом вопросе, а об его исторической исчерпанности. Заранее спасибо.

vov написал:

#1026980
Не будем трогать Верховного. Достаточно законов физики:-)

Что, боитесь Иосифа Виссарионовича?! Правильно. Впрочем, о гнусностях Ваших я и Владимиру В. передал. Он очень смеялся, знаете. Сказал- "А он еще пока и книжечки пишет?!"

vov написал:

#1026980
Взрыватели такого рода (мех.) - инерционные, т.е., давление (само по себе) здесь может быть не при чём. Важен импульс

Вы развиваете мою, как мне казалось, очевидную мысль. Накол должен быть быстрым, иначе он причиной взрыва заведомо быть не может. А вот деформация взрывателя, с его нарушением работоспособности- это очень очевидная вещь. Причем торпеда скорее раздавлена будет, чем наберет при погружении сколько- нибудь приемлемую для сработки скорость. Это в обоих случаях функция от глубины. Но одно дело 10 м атм, а скорость? Копейки.

vov написал:

#1026980
Собственно, при "ударе о дно" имеет место такая же картина. Импульса удара может хватить, а может - не хватить.

Собственно, тогда картина взрыва лунинских торпед "о дно" недоказуема. Что делает позицию фашистских гаденышей, лдпровцев, врагов человечества, конспирологов, прочих антироссийских тварей- как бы минимум логически и юридически обоснованной. В отличие от позиции из оппонентов- увы, именно таковы законы логики и Закона. Тут одно из двух. Лунин сказал так. Не нравится- докажи другое. Ну, это у нас, тут это не считается, да?
Напишите еще про конспирологию. Я с удовольствием почитаю. Искренне Ваш- БМВ.

Botik Petra Velikogo написал:

#1027261
А сомневаться можно во всем.

Я в начале этой темы говорил о "Сиднее". Сомневаться полезно, вообще- то. Как здесь- даже исторически. Сомнение есть основная причина развития мысли. Мысль, если попытаться дать ей определение- само сомнение и есть. Попытка обособить частное от общего; не сомнение разве по сути?
А, извините, Мирослав Эдуардович? Разве Вы не сомневаетесь в словах Лунина, экипажа его? Я уж свои слабые доводы, и других "соучастников", и не упоминаю. Где мне. Вы просто одно сомнение выводите в Абсолют и истину, в контру другому. Тема больше уходит не в понятие "сомнение", а в термин "ересь". Пожечь бы уродов, и дело с концом...
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%95%D1 … 1%81%D1%8C

mina написал:

#1027915
тут бы как бы" один вопрос задали - могла ли 53-38 "рвануть" при ударе о грунт

Ну да?! Вот так и "задавали", "один вопрос"?!!
А тут бы врать- то не надо. Брехать, как сивый мерин. Торпеда может рвануть вообще сама по себе, как на "Курске". Речь шла о совершенно конкретном случае. И, спешу поправить брехунов, не "одном". Ой, б.., "может"! Открытие мирового масштаба. Ну, где, когда, сколько их "рвануло"?
"От бокового удара на кофейной гуще".

#560 25.01.2016 19:56:12

vov
Гость




Re: Вопрос по торпедированиям линкоров в годы ВМВ

БМВадимка написал:

#1030585
Впрочем, о гнусностях Ваших я и Владимиру В. передал. Он очень смеялся, знаете. Сказал- "А он еще пока и книжечки пишет?!"

Не пугайте, мы с ВВ общий язык найдем:-). Вместе посмеемся. Большой ворон маа-а-нькому глаз не выблюит.
Ай-ай-ай, а вы ещё и доносчик, оказ-ца? Вас вот за подлость такую придётся аннулировать... А жаль, в сущности.

БМВадимка написал:

#1030585
Вы развиваете мою, как мне казалось, очевидную мысль. Накол должен быть быстрым, иначе он причиной взрыва заведомо быть не может.

Ну да, это очевидно. На то он (в-ль) и инерционный.

БМВадимка написал:

#1030585
А вот деформация взрывателя, с его нарушением работоспособности- это очень очевидная вещь. Причем торпеда скорее раздавлена будет, чем наберет при погружении сколько- нибудь приемлемую для сработки скорость.

Ну да, это сложно определить без опыта.

БМВадимка написал:

#1030585
одно дело 10 м атм, а скорость? Копейки.

Тоже сложно определить без опыта.
Топор, говорят, хорошо тонет:-)

БМВадимка написал:

#1030585
Собственно, тогда картина взрыва лунинских торпед "о дно" недоказуема.

Конечно. А кто разве говорил, что она доказана?

БМВадимка написал:

#1030585
Что делает позицию фашистских гаденышей, лдпровцев, врагов человечества, конспирологов, прочих антироссийских тварей- как бы минимум логически и юридически обоснованной.

Не эксперт по этой веселой компании.

БМВадимка написал:

#1030585
В отличие от позиции из оппонентов- увы, именно таковы законы логики и Закона.

В ссысле? Предположение, такое же, как и противоположное. Не более и не менее того.

БМВадимка написал:

#1030585
Лунин сказал так. Не нравится- докажи другое. Ну, это у нас, тут это не считается, да?

А что же всё-таки сказал Лунин, по-вашему?

БМВадимка написал:

#1030585
Напишите еще про конспирологию. Я с удовольствием почитаю.

Ну, тут трактат надо варганить. Заплатит ВВ - напишу. Хорошо заплатит - что угодно напишу, на заказ:-). Хоть про то, как Солнце вращается вокруг Земли. Я человек идейный:-)

БМВадимка написал:

#1030585
извините, Мирослав Эдуардович? Разве Вы не сомневаетесь в словах Лунина, экипажа его?

А разве МЭ или кто из разумных людей подверг слова Лунина сомнению? Да, слышали на К-21 взрывы. Несомненно. Как и многие другие подводники, которые слышали их даже там, где взрывов и в принципе быть не могло.
Это их никак не принижает.
А вот последующие "навороты" (хотя бы про тот же безвинно погибший ЭМ)  касательство к исходному факту "слышания" имеют весьма относительное.

#561 25.01.2016 19:58:49

vov
Гость




Re: Вопрос по торпедированиям линкоров в годы ВМВ

БМВадимка написал:

#1030585
взрыв такого небольшого количества ВВ у борта (см. примеры попадания авиабомб в линкоры. Куда более опасный вариант) явно никаких последствий не вызвал бы.

Это 300 кг ВВ то? "Небольшое"?
Бомба кг этак в 700. "У борта" без последствий?
М-да...

#562 25.01.2016 20:20:10

БМВадимка
Капитанъ II ранга
k2r
Сообщений: 2167




Re: Вопрос по торпедированиям линкоров в годы ВМВ

vov написал:

#1030599
Это 300 кг ВВ то? "Небольшое"?Бомба кг этак в 700. "У борта" без последствий? М-да...

Не вес, а место разрыва. Фугасная при падении на палубу. Далее- "мдааа..."
У пояса и краска не пострадает.

#563 25.01.2016 20:33:18

Botik Petra Velikogo
Адмиралъ
admiral
anna3 stas3b
Сообщений: 10313




Re: Вопрос по торпедированиям линкоров в годы ВМВ

БМВадимка написал:

#1030585
Взрыв торпеды, кроме как попадания в цель, есть очень нежелательное явление.

А торпеда ВМВ способна отличить удар в цель от удара в другую твердую поверхность?

БМВадимка написал:

#1030585
Напишете- с удовольствием почитаю.

Вот сейчас как раз для Вашего будущего удовольствия работал.

БМВадимка написал:

#1030585
Лунин сказал так. Не нравится- докажи другое.

А может Лунину свое сказание нужно было лучше доказывать? Лично мне он своим донесением ничего не доказал - почему я должен что-то доказывать? Такое построение Вам в голову не приходило?

БМВадимка написал:

#1030585
А, извините, Мирослав Эдуардович? Разве Вы не сомневаетесь в словах Лунина, экипажа его?

Да именно. Раз заявили, что торпедировали "Тирпиц" где тому доказательства? Что-то где-то взорвалось и этого по-Вашему достаточно? Вопрос о происхождении взрывов на самом деле совершенно вторичен, если не третичен, по сравнению с доказательством торпедирования линкора. Только я ни одного серьезного доказательства в пользу этого за всю историю дискуссии так и не увидел. Зато многие предлагают Лунина опровергать. Словно заранее знают, что им ничего вообще доказать невозможно ;)

Отредактированно Botik Petra Velikogo (25.01.2016 20:37:58)


"Вранье и ложь в пропаганде, агитации и печати дискредитируют партийно-политическую работу, флотскую печать и наносят исключительный вред делу большевистского воспитания масс".

Из директивы заместителя Наркома ВМФ СССР и Начальника Главного политического управления ВМФ армейского комиссара 2 ранга И.В. Рогова.

#564 25.01.2016 20:44:34

SeeMin
Мичманъ
michman
Сообщений: 1113




Re: Вопрос по торпедированиям линкоров в годы ВМВ

Botik Petra Velikogo написал:

#1030610
Вопрос о происхождении взрывов на самом деле совершенно вторичен, если не третичен, по сравнению с доказательством торпедирования линкора.

Можете его хоть десятиричным назвать - от этого у вопрос не будет ответа, а без ответа на этот "непервостепенный" вопрос не будет цельной, непротиворечивой и объективной картины.

#565 25.01.2016 20:48:18

БМВадимка
Капитанъ II ранга
k2r
Сообщений: 2167




Re: Вопрос по торпедированиям линкоров в годы ВМВ

vov написал:

#1030596
Ай-ай-ай, а вы ещё и доносчик, оказ-ца?

Да я Вас умоляю другого три раза! В чем "донос"? Разве я передавал содержание личной переписки, или иное конфиденциальное, как, скажем, гаденыш НМД систематически? Воспользовался доверием? Просто дайджест СМИ, или Вы что- то про господина Пескова сказать имеете? Я слушаю, я терпеливый.

vov написал:

#1030596
Ну да, это очевидно. На то он (в-ль) и инерционный.

Хорошо бы от разговоров услышать как раз эту инерционность. Торпеда явно и тупо была рассчитана на какую- то скорость встречи с целью. Такой солидный Форум, а все разговорами меряются.
П.С. Но все же заранее настою на "своем"- там явно было предусмотрено, что иначе, как при встрече с целью, торпеда не взорвется. Варианты туда- сюда, но самоубийц- то на флоте не держат. Неужели ни у кого данных нет?

vov написал:

#1030596
Ну да, это сложно определить без опыта.

Да вообще- то очень легко. Ускорение свободного падения никто не отменял. Давление водяного столба тоже. Поправочку можно взять, на аппараты Джевецкого. Не держали торпеды расчетов. В любом случае, вопрос очень спорный. И приводить идею в обоснование такого большого вопроса надо с осторожностью. Я бы не стал, сомнительно очень. Так я и книжек про Лунина не пишу.

vov написал:

#1030596
Не эксперт по этой веселой компании.

Разве?!! Еще какой. Цитаты, что ли, привести...

vov написал:

#1030596
А что же всё-таки сказал Лунин, по-вашему?

Я уже трактовщик слов Лунина? Большая карьера...
Извините, но в теме как бы подвергается сомнению уже то, что был сам взрыв торпед. Изначально. Причем как бы ловко так подвергается, начинается со слов, что все может в бою почудиться, линкор ночью тремя бревнами отремонтировать (утрирую), а заканчивается личной выгодой какой- то. Зачем- то автобиографии, абсолютно простые и по делу, приводятся. Это- хочу заметить, чтобы не поравняться с оппонентами- я так прочитал. Может, они про розы там написали. А не про выгоду и автобиографии.
Я лично у Лунина читаю то, что он пишет. У оппонентов стараюсь тоже. Не знаю, может, и Лунин про розы писал.

vov написал:

#1030596
А разве МЭ или кто из разумных людей подверг слова Лунина сомнению? Да, слышали на К-21 взрывы. Несомненно. Как и многие другие подводники, которые слышали их даже там, где взрывов и в принципе быть не могло.Это их никак не принижает.А вот последующие "навороты" (хотя бы про тот же безвинно погибший ЭМ)  касательство к исходному факту "слышания" имеют весьма относительное.

Это Вам тему с начала надо перечитать. "Кони бегают по кругу", с , В.С.

#566 25.01.2016 20:48:55

Botik Petra Velikogo
Адмиралъ
admiral
anna3 stas3b
Сообщений: 10313




Re: Вопрос по торпедированиям линкоров в годы ВМВ

SeeMin написал:

#1030616
от этого у вопрос не будет ответа, а без ответа на этот "непервостепенный" вопрос не будет цельной, непротиворечивой и объективной картины.

Вы меня просто обезоружили этим. Вы живете в мире вопросов без ответов, а тут вдруг озаботились тем, что без этого нет цельной, непротиворечивой и объективной картины. Ну так попытайтесь ее восстановить, выстроив свою гипотезу. С удовольствием прочитаю. Ну а коль скоро ответа нет и не предвидится, не требуйте от других того, чего не можете (и даже не пытаетесь) сделать сами.

Отредактированно Botik Petra Velikogo (25.01.2016 20:59:52)


"Вранье и ложь в пропаганде, агитации и печати дискредитируют партийно-политическую работу, флотскую печать и наносят исключительный вред делу большевистского воспитания масс".

Из директивы заместителя Наркома ВМФ СССР и Начальника Главного политического управления ВМФ армейского комиссара 2 ранга И.В. Рогова.

#567 25.01.2016 21:00:40

БМВадимка
Капитанъ II ранга
k2r
Сообщений: 2167




Re: Вопрос по торпедированиям линкоров в годы ВМВ

Botik Petra Velikogo написал:

#1030610
А торпеда ВМВ способна отличить удар в цель от удара в другую твердую поверхность?

Я говорю о скорости столкновения. Если торпеда в аппарате, и лодка "стукнулась"- одно. Торпеда вышла из лодки, но не набрала скорость- другое. Торпеда на боевом курсе и ходу- тут все ясно. Запасы двигателя иссякли, скорость другая. У Вас скорость уже после отработки двигателя.

Botik Petra Velikogo написал:

#1030610
Вот сейчас как раз для Вашего будущего удовольствия работал.

Я понимаю. Оттого (извините за правду) и терплю. Была бы охота. А читаю я с удовольствием. Но не все уже. Раньше все читал.

Botik Petra Velikogo написал:

#1030610
А может Лунину свое сказание нужно было лучше доказывать? Лично мне он своим донесением ничего не доказал - почему я должен что-то доказывать? Такое построение Вам в голову не приходило?

Нет. "Презумпция". Впрочем- мое мнение хотите? Я Вас и Вам подобных ценю и уважаю не как прокуроров. А как как раз и адвокатов. Владимир у меня уже есть. Он Вам любого Лунина на шесть частей вывернет и перевернет.

Botik Petra Velikogo написал:

#1030610
Только я ни одного серьезного доказательства в пользу этого за всю историю дискуссии так и не увидел. Зато многие предлагают Лунина опровергать.

Но это же правильно, так вся нормальная жизнь и устроена. "Нет тела, нет дела". Завтра кто- то из родных Ваших домой не придет, Вас кончают за убийство- это нормально? Так все и делается в нормальном мире. Вы же историк, как Вы можете не знать- то?

#568 25.01.2016 21:09:12

SeeMin
Мичманъ
michman
Сообщений: 1113




Re: Вопрос по торпедированиям линкоров в годы ВМВ

Botik Petra Velikogo написал:

#1030619
Ну а коль скоро ответа нет и не предвидится, не требуйте от других того, чего не можете (и даже не пытаетесь) сделать сами.

Ну вот еще, с Вас требовать... Здесь ведь каждый - разумеется, в рамках правил - свободен в словоизъявлениях.
И потом, уж коли вопрос требует знаний в технике и инженерном деле - не у историка же ответа на такой вопрос добиваться. А халтуры бы я не потерпел...

#569 25.01.2016 21:09:28

Botik Petra Velikogo
Адмиралъ
admiral
anna3 stas3b
Сообщений: 10313




Re: Вопрос по торпедированиям линкоров в годы ВМВ

БМВадимка написал:

#1030626
Я Вас и Вам подобных ценю и уважаю не как прокуроров.

Хотел бы ответить взаимностью, но я Вас и Вам подобных просто на половину не понимаю. Вот это, например:

БМВадимка написал:

#1030626
Но это же правильно, так вся нормальная жизнь и устроена. "Нет тела, нет дела". Завтра кто- то из родных Ваших домой не придет, Вас кончают за убийство- это нормально? Так все и делается в нормальном мире.

не понял совсем. Только честно: Вы сегодня не выпивали?


"Вранье и ложь в пропаганде, агитации и печати дискредитируют партийно-политическую работу, флотскую печать и наносят исключительный вред делу большевистского воспитания масс".

Из директивы заместителя Наркома ВМФ СССР и Начальника Главного политического управления ВМФ армейского комиссара 2 ранга И.В. Рогова.

#570 25.01.2016 21:14:56

Dianov
Гардемаринъ
gardemarin
Откуда: Каменск-Шахтинский
зеконосец ИК 12
Сообщений: 1830




Вебсайт

Re: Вопрос по торпедированиям линкоров в годы ВМВ

Botik Petra Velikogo написал:

#1030631
Только честно: Вы сегодня не выпивали?

Миноритарные акционеры "Газпрома" наверно все ушли в запой)


"Человек, который остался в живых после встречи с русским солдатом и русским климатом, знает, что такое война. После этого ему незачем учиться воевать".(с) Генерал Гюнтер Блюментрит.

#571 25.01.2016 21:21:11

Botik Petra Velikogo
Адмиралъ
admiral
anna3 stas3b
Сообщений: 10313




Re: Вопрос по торпедированиям линкоров в годы ВМВ

SeeMin написал:

#1030629
И потом, уж коли вопрос требует знаний в технике и инженерном деле - не у историка же ответа на такой вопрос добиваться.

Зачем мне у Вас об этом спрашивать? Во-первых, я работаю с намного более сведущими специалистами в данном вопросе, чем Вы. Во-вторых, Вы не можете или не хотите отвечать на более простые вопросы, например, как Вам удается мирится с отсутствием цельной, непротиворечивой и объективной картины по целому ряду случаев, где атака К-21 только известный, но совершенно рядовой пример.


"Вранье и ложь в пропаганде, агитации и печати дискредитируют партийно-политическую работу, флотскую печать и наносят исключительный вред делу большевистского воспитания масс".

Из директивы заместителя Наркома ВМФ СССР и Начальника Главного политического управления ВМФ армейского комиссара 2 ранга И.В. Рогова.

#572 25.01.2016 21:44:05

SeeMin
Мичманъ
michman
Сообщений: 1113




Re: Вопрос по торпедированиям линкоров в годы ВМВ

Остается только сожалеть, что пересказ слов "более сведущих специалистов" никакими обоснованиями не сопровождается.

#573 25.01.2016 21:46:09

Botik Petra Velikogo
Адмиралъ
admiral
anna3 stas3b
Сообщений: 10313




Re: Вопрос по торпедированиям линкоров в годы ВМВ

Всему свое время.


"Вранье и ложь в пропаганде, агитации и печати дискредитируют партийно-политическую работу, флотскую печать и наносят исключительный вред делу большевистского воспитания масс".

Из директивы заместителя Наркома ВМФ СССР и Начальника Главного политического управления ВМФ армейского комиссара 2 ранга И.В. Рогова.

#574 25.01.2016 21:52:52

БМВадимка
Капитанъ II ранга
k2r
Сообщений: 2167




Re: Вопрос по торпедированиям линкоров в годы ВМВ

Botik Petra Velikogo написал:

#1030631
не понял совсем. Только честно: Вы сегодня не выпивали?

Два ответа на один вопрос.
1) Я всегда говорю "честно". Зачем мне врать- то?
Тем не менее. Русская народная пословица и поговорка " что у трезвого..."
2) Отчего бы и нет? Именно сейчас в Вашу честь и подыму. Я, слава труду, на межвахте, могу и даже должен. Иначе бюджет оскудеет.
Я так понял, что по существу вопроса возражений не имеется. Вы хотите убедительных возражений к Вашим собственным заблуждениям просто потому, что возражения Вы не приемлете, а свои заблуждения считать заблуждениями- отказываетесь. В данной системе умопостроений быть логически последовательными практически невозможно. Даже много выпив.
П.С. Все же в книге не "налегайте" на торпеды, которые тонут о дно до взрыва. Да и биографию лучше оставить. Нормальная. Ждем, почитаем.

Dianov написал:

#1030635
Миноритарные акционеры "Газпрома" наверно все ушли в запой)

Я бы рассказал про мажоритаиев ГУФСИН, да не буду. Кто не был, тот побудет. Кто был, тот не забудет.

#575 25.01.2016 22:02:54

han-solo
Гость




Re: Вопрос по торпедированиям линкоров в годы ВМВ

Не знаю, не всё понял. А можно коротко сформулировать в двух предложенях? Как умеет часто вспоминаемый Владимир. я не издеваюсь, понять хочу.

Страниц: 1 … 21 22 23 24 25 … 27


Board footer