Сейчас на борту: 
Eudgen,
Анатолий
   [Подробнее...]

#51 27.03.2017 16:35:51

helblitter
Гардемаринъ
gardemarin
Откуда: Москва
Тузик "Беда"
Сообщений: 13183




Re: "Красный вымпел"

vas63 написал:

#1146046
А "Якут" тут причем?

Мобилизованное ПС, как и "Адмирал Завойко"

vas63 написал:

#1146046
Вы приводите довольно конкретные исторические данные, цифры, руководствуясь только собственным мнением?

ОК, авторитетный историк пишет одно, а затем сам себя опровергает по телефону.
ИМХО, т.к. неизвестно какой "рогаткой" могли оснастить..Поэтому по-аналогии: во времяВОВ мобилизованные ПС массово вооружали 45-ммили 76,2-мм
Что могло находится во Владике в это время в массовом количестве?
Ответ: 47-мм, демонтированные с миноносцев в связи с их вооружением на 2х75-мм
Какие 75-мм могли массовонаходится во Владике в 1924 году?
Ответ: 75-мм канэ с миноносцев..


Война — это мир. Свобода — это рабство. Незнание — сила.
Джордж Оруэлл

 

#52 27.03.2017 19:52:21

Lot
Гость




Re: "Красный вымпел"

Serg написал:

#1144566
Ага, счас. Сбегает в архив, найдет дело и выпишет табличку.
Чел проблемный, иногда свои говноссылки прочитать не в состоянии а вы его грузите как сидоров козу.

Алексей Логинов написал:

#1145320
Зря ждете ответа. Кроме как "копировать"/"вставить" он больше ни чего не умеет. Мозгами не обременен.

mihapm написал:

#1145548
Виталий ... у Нас сей персонаж  "многостаночник" ( не хочу поймите , не  указать на объекив в некоторых . других умогозакл. в друг. темах. его ...

РыбаКит написал:

#1145642
Так это же виртуальный гугл недоинтеллект. Самозародился в сети.

Злые вы:)))

 

#53 27.03.2017 19:55:46

Злой
Подозрительная личность(C)
gardemarin
Сообщений: 708




Re: "Красный вымпел"

Lot написал:

#1146171
Злые вы:)))

Я бы так не сказал! :D

 

#54 27.03.2017 20:01:32

Lot
Гость




Re: "Красный вымпел"

han-solo написал:

#1145975
Виталий, я разглядел только одно, на юте. А где второе?

http://images.vfl.ru/ii/1490633957/3c522c19/16624164_m.jpg

Одно? Значит у меня двоится в глазах.
Пойду чего-нибудь приму на грудь, а то ещё троиться начнёт. :)
Клин - клином вышибают.

 

#55 27.03.2017 20:02:34

Lot
Гость




Re: "Красный вымпел"

Злой написал:

#1146172
Я бы так не сказал!

Но подумал?:)

 

#56 27.03.2017 20:05:23

Lot
Гость




Re: "Красный вымпел"

helblitter написал:

#1146024
В мае на нем установили четыре 75-мм орудия (два на корме и два в носовой части) и 40-мм зенитный пулемет «виккерс», который в 30-х годах заменили двумя «максимами».ИМХО, 75-мм Канэ с  миноносцев.

В мае какого года, а ?
А до того и после того, где?
Уговор насчёт таблицы не забыли? А я жду.

 

#57 27.03.2017 20:07:39

Lot
Гость




Re: "Красный вымпел"

helblitter написал:

#1146024
Практически все спомогательные суда Сибирской флотилии имели вооружение из 47-мм.

Подтвердите со ссылками на источники, а лучше, вооружение ВС свести в таблицу, их было не так много.
Вперёд.

 

#58 27.03.2017 20:12:08

vas63
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
Сообщений: 10043




Re: "Красный вымпел"

1

helblitter написал:

#1146085
ИМХО, т.к. неизвестно какой "рогаткой" могли оснастить..Поэтому по-аналогии: во времяВОВ мобилизованные ПС массово вооружали 45-ммили 76,2-мм
Что могло находится во Владике в это время в массовом количестве?
Ответ: 47-мм, демонтированные с миноносцев в связи с их вооружением на 2х75-мм

Смело, вот что значит не зашоренный взгляд на историю отечественного флота


У России только два союзника - ее Армия и ее Флот

 

#59 27.03.2017 20:12:56

Lot
Гость




Re: "Красный вымпел"

helblitter написал:

#1146085
Мобилизованное ПС, как и "Адмирал Завойко"

" О сколько нам открытий чудных..."
Я не буду утомлять Вас ссылками на источники, вот фотография "Якута" под военно-морским флагом, фото сделано в 1895 г.:

http://images.vfl.ru/ii/1490634646/dd4c565d/16624342_m.jpg

Гюйс и пушки на фото сами найдёте, или показать?

По секрету скажу, "Якут" всегда был в составе РИФ, никто его не мобилизовывал.

 

#60 27.03.2017 20:15:33

Lot
Гость




Re: "Красный вымпел"

vas63 написал:

#1146186
вот что значит не зашоренный взгляд на историю отечественного флота

А то!
Послушаем дальше, мне интересно как он выкручивается и изворачивается.
Никто не тянул его за язык комментировать фото, вот пусть теперь покрутится.

 

#61 27.03.2017 22:19:18

han-solo
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
г,Николаев,Украина
Сообщений: 9053




Re: "Красный вымпел"

Lot написал:

#1146176
Одно? Значит у меня двоится в глазах.

У меня подозрение, что то что справа- тамбур схода в нижнее помещение, то что слева: 57 мм береговое орудие Норденфельда на штатном станке и при родном щите.

Lot написал:

#1146176
Пойду чего-нибудь приму на грудь, а то ещё троиться начнёт.

У меня есть настойка на эстрагоне. Выстоялась с осени.

Lot написал:

#1146176
Клин - клином вышибают.

Это метод.

vas63 написал:

#1146186
Смело, вот что значит не зашоренный взгляд на историю отечественного флота

Меня впечатлило.

helblitter написал:

#1146085
Что могло находится во Владике в это время в массовом количестве?

Наводящий вопрос: кому это добро принадлежало.

helblitter написал:

#1146085
Ответ: 47-мм, демонтированные с миноносцев в связи с их вооружением на 2х75-мм

Принадлежали Морскому ведомству и без длительной переписки переданы быть не могли.

helblitter написал:

#1146085
Какие 75-мм могли массово находится во Владике в 1924 году?
Ответ: 75-мм канэ с миноносцев..

Скорее всего.

Отредактированно han-solo (27.03.2017 22:23:27)


болезней тысячи,а здоровье одно.
Я знаю,что давно мёртвый,а Вам кажется,что Вы живые!
Часть лучше целого.

 

#62 27.03.2017 22:39:26

han-solo
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
г,Николаев,Украина
Сообщений: 9053




Re: "Красный вымпел"

Lot написал:

#1144612
При всём моём уважении к Сергею Витальевичу (сегодня с ним разговаривал), в книге приведены недостаточно проверенные сведения.
Ведь корабль был построен как разъездное судно камчатского губернатора и соответственно вооружения не нёс.

При случае Сергею Витальевичу наше уважение и спасибо. То что вооружения на момент прихода на ДВ не было- согласен. Судно не пограничный крейсер и пушек ему не могли дать. Но вооружено оно было скорее всего позже, но безусловно в годы ПМВ.

VIC-2 написал:

#1145201
"Адмирал Завойко" числился не сторожевым кораблём, а посыльным судном.

Безусловно.

helblitter написал:

#1146024
До этог, ИМХО, одно 47-мм Гочкиса с миноносцев.

Позвольте высказать своё ИМХО: корабль получил 2- 57мм береговых орудия Норденфельда , потому как был при Военном ведомстве, которое орудиями Гокниса тогда не распологало. А вот береговые были в избытке. И не удивительно, что не прошли по флотским документам, ибо в составе ВМФ этот корабль тогда не был.

helblitter написал:

#1146024
Практически все спомогательные суда Сибирской флотилии имели вооружение из 47-мм.
Якут
Водоизмещение, т .     Размерения, м     Мощноть, л.с.     Скорость, узл.     Вооружение
723                            62,5 х 8,4          1100              12,5                 2 - 47

Я не курил список Сибирской флотилии. И всегда думал, что "Адмирал Завойко" в её состав не входил и потому 47мм получить не мог. Я ошибся?

vas63 написал:

#1146046
А "Якут" тут причем?

Да не причём. По "Адмиралу Завойко" вариантов не много: 1. Вооружить могли в 1914, ибо началась война. Не уверен. Глухомань. 2. Вооружили когда стали действовать германские рейдеры. Более вероятно.


болезней тысячи,а здоровье одно.
Я знаю,что давно мёртвый,а Вам кажется,что Вы живые!
Часть лучше целого.

 

#63 28.03.2017 00:27:30

Lot
Гость




Re: "Красный вымпел"

han-solo написал:

#1146257
потому как был при Военном ведомстве,

А почему Вы решили что корабль приписали к "сухопутному" ведомству?

Отредактированно Lot (28.03.2017 00:28:55)

 

#64 28.03.2017 07:46:28

han-solo
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
г,Николаев,Украина
Сообщений: 9053




Re: "Красный вымпел"

Lot написал:

#1146308
А почему Вы решили что корабль приписали к "сухопутному" ведомству?

Так пишут на нескольких ресурсах, например: http://fleetphoto.ru/ship/3497/. Логика в этом есть; корабль был не торговым судном, а яхтой камчатского губернатора, тоесть выполнял административные функции до начала войны, потом мобилизован в Сибирскую флотилию не был, ибо прежние задачи должен выполнять. Военное ведомство отвечало за Камчатку, так что яхту в 1914 подчинили ему, война ведь шла.


болезней тысячи,а здоровье одно.
Я знаю,что давно мёртвый,а Вам кажется,что Вы живые!
Часть лучше целого.

 

#65 28.03.2017 12:09:43

Lot
Гость




Re: "Красный вымпел"

han-solo написал:

#1146333
Так пишут на нескольких ресурсах,

Тут вот в чём дело.
В те годы на ДВ, не знаю как в других регионах, военное ведомство было синонимом - военно-морское:
причал военного ведомства, ледокол военного порта и т.п.
Т.е. слово "военный" обозначал, что это не принадлежит гражданскому флоту.
И типа, зачем писать военно-морской причал, мол и так понятно, что - морской.

Да, снабжением многих отдалённых населённых пунктов Камчатки и Чукотки часто занимались корабли и суда РИФ
в виду малочисленности гражданских судов.
В то же время, гражданские суда, не редко брали на себя обязанности, порой добровольно, "охранных крейсеров".
Приходилось читать, как частные пароходы задерживали суда браконьеров.

Отредактированно Lot (28.03.2017 12:13:32)

 

#66 28.03.2017 12:28:55

Lot
Гость




Re: "Красный вымпел"

han-solo написал:

#1146333
потом мобилизован в Сибирскую флотилию не был

Здесь Вы не правы - был. О чём свидетельствует кормовой флаг.

 

#67 28.03.2017 13:54:11

han-solo
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
г,Николаев,Украина
Сообщений: 9053




Re: "Красный вымпел"

Lot написал:

#1146431
Здесь Вы не правы - был. О чём свидетельствует кормовой флаг.

Мне не попадалось упоминание об этом, но могу ошибаться конечно.

Lot написал:

#1146420
Да, снабжением многих отдалённых населённых пунктов Камчатки и Чукотки часто занимались корабли и суда РИФ
в виду малочисленности гражданских судов.
В то же время, гражданские суда, не редко брали на себя обязанности, порой добровольно, "охранных крейсеров".
Приходилось читать, как частные пароходы задерживали суда браконьеров.

Да, читал об этом.

Lot написал:

#1146420
Тут вот в чём дело.
В те годы на ДВ, не знаю как в других регионах, военное ведомство было синонимом - военно-морское:
причал военного ведомства, ледокол военного порта и т.п.
Т.е. слово "военный" обозначал, что это не принадлежит гражданскому флоту.
И типа, зачем писать военно-морской причал, мол и так понятно, что - морской.

Виталий, Ваша версия вполне имеет право на жизнь, но думаю, что ошибки нет и "Адмирал Завойко" подчинялся таки Военному ведомству. Согласно временному положению об управлению Камчатской области (1909) губернатор является высшим лицом осуществляющим военно- административные функции и в п,№ 11 особо отмечено, что он является и военным губернатором, те полномочия почти как у генерал- губернатора. Поэтому в случае войны он по военным вопросам подчинялся именно Военному ведомству.
Ссылка не работает к сожалению .O:-) Выложить картинку тоже.


болезней тысячи,а здоровье одно.
Я знаю,что давно мёртвый,а Вам кажется,что Вы живые!
Часть лучше целого.

 

#68 28.03.2017 15:34:32

helblitter
Гардемаринъ
gardemarin
Откуда: Москва
Тузик "Беда"
Сообщений: 13183




Re: "Красный вымпел"

Lot написал:

#1146182
В мае какого года, а ?

1924, согласно "авторитетных историков"
Кстати у меня сомнения по поводу 40-мм "Виккерса".
Скорее 37-мм автоматическая пушка Маклена.


Война — это мир. Свобода — это рабство. Незнание — сила.
Джордж Оруэлл

 

#69 28.03.2017 17:52:27

Serg
Старшiй лейтенантъ
st-let
Сообщений: 2620




Re: "Красный вымпел"

Спойлер :

 

#70 28.03.2017 17:54:56

РыбаКит
Предсказатель-апокалиптолог 6-го разряда
Сообщений: 19761




Re: "Красный вымпел"

Serg написал:

#1146584
И кто в этом виновен?

Спойлер :

Dear God, be good to me;
The sea is so wide,
And my boat is so small.

 

#71 28.03.2017 17:58:14

РыбаКит
Предсказатель-апокалиптолог 6-го разряда
Сообщений: 19761




Re: "Красный вымпел"

Спойлер :

Dear God, be good to me;
The sea is so wide,
And my boat is so small.

 

#72 28.03.2017 19:45:53

helblitter
Гардемаринъ
gardemarin
Откуда: Москва
Тузик "Беда"
Сообщений: 13183




Re: "Красный вымпел"

han-solo написал:

#1146241
Принадлежали Морскому ведомству и без длительной переписки переданы быть не могли.

Были и принадлежащие Военному ведомству (МО), например с береговых батарей


Война — это мир. Свобода — это рабство. Незнание — сила.
Джордж Оруэлл

 

#73 29.03.2017 00:21:03

veter
Лейтенантъ
let
Откуда: Петропавловск-Таганрог-Донецк
минный заградитель Кавторанг Иванов
Сообщений: 6213




Re: "Красный вымпел"

han-solo написал:

#1146333
Логика в этом есть; корабль был не торговым судном, а яхтой камчатского губернатора, тоесть выполнял административные функции до начала войны, потом мобилизован в Сибирскую флотилию не был, ибо прежние задачи должен выполнять. Военное ведомство отвечало за Камчатку, так что яхту в 1914 подчинили ему, война ведь шла.

Здесь такой вопрос возникает: Завойко вполне мог идти на ДВ без вооружения и под торговым флагом. На ДВ, учитывая проблемы с охраной рыбных промыслов вооружение вполне логично просится. Но тогда сразу возникает перевод Завойко под Андреевский флаг вне зависимости от военного времени или мирного.
Против германских рейдеров его вооружение смотрится смешно, а с браконьерами война была ИМХО годов до середины 1930-х, когда в МЧПВ стали оснащаться и современными катерами, и "серьезными" ПСКРами  Киров и Дзержинский. До 1930-х была именно война, поскольку силы были примерно равными.

Lot написал:

#1146420
Да, снабжением многих отдалённых населённых пунктов Камчатки и Чукотки часто занимались корабли и суда РИФ
в виду малочисленности гражданских судов.
В то же время, гражданские суда, не редко брали на себя обязанности, порой добровольно, "охранных крейсеров".
Приходилось читать, как частные пароходы задерживали суда браконьеров.

Я бы сказал, что суда гражданского флота отдельная тема. Фрахтовали иностранцев в 1890-е. Малые военные Тр Якут, Алеут - были основой флота снабжающего отдаленные районы.

П.С. где базировался Завойко зимой? Уходил во ВлВ с Камчатки, учитывая сезонность камчатской навигации и отсутствие в то время судоремонта?

 

#74 29.03.2017 03:23:00

Lot
Гость




Re: "Красный вымпел"

han-solo написал:

#1146476
Мне не попадалось упоминание об этом, но могу ошибаться конечно.

Фотография сделана в Шанхае в 1921г
«Кормовой флаг транспортных судов с командой из военнослужащих, или состоящими под командой офицера».
Выше по ветке есть фото Завойко с "тёмным флагом" в Петропавловске в 1916г.
http://images.vfl.ru/ii/1490746832/203723d1/16642769_m.jpg
http://images.vfl.ru/ii/1490746862/63066027/16642781_m.png
Да, ещё под этим флагом ходили портовые суда военного (военно-морского) ведомства.
Тогда не писали военно-морского, писали - военного.
Хотя были суда принадлежавшие "военным сухопутчикам", но это отдельная тема.

Отредактированно Lot (29.03.2017 03:24:52)

 

#75 29.03.2017 03:33:56

Lot
Гость




Re: "Красный вымпел"

1

han-solo написал:

#1146476
но думаю, что ошибки нет и "Адмирал Завойко" подчинялся таки Военному ведомству. Согласно временному положению об управлению Камчатской области (1909) губернатор является высшим лицом осуществляющим военно- административные функции и в п,№ 11 особо отмечено, что он является и военным губернатором, те полномочия почти как у генерал- губернатора. Поэтому в случае войны он по военным вопросам подчинялся именно Военному ведомству.

Я бы согласился, но...
Дело в том, что по итогам РЯВ на Камчатке запрещалось иметь воинские части.
Так что губернатор свои функции выполнять не мог.
П-ов охраняли местные казаки, которые выполняли полицейские и пограничные функции.
Подлежащих призыву мужиков увезли во Владивосток, от туда на фронт.
Что касается казаков, в отличии от своих материковых собратьев, они тяготились казачьими привилегиями.
И в 1917г. добились что-бы их расказачили, т.е. уравняли в правах с простым населением.
Читал по этому поводу "челобитную" казаков к Вр. правительству.

 

Board footer