sas1975kr написал:

#1012004
Кто-то может подсказать подробности по бронированию этого проекта? На известных мне схемах весь пояс по ВЛ показан с толщиной 12 дюймов. Это Куниберти реально так предлагал делать?

Это сугубо эскизный набросок.
Вряд ли его можно было бы вместить в такое водоизм.

QF написал:

#1012055
Почему нет? Он же не в рамках требований РН проектировал. Возможно там и корпус переоблегчён с минимизацией высоты межпалубных пространств/поясов и 24 узла это кратковременная/наивысшая моментальная скорость, достигнутая на тонкотрубных чисто нефтяных котлах. Палубы/ПТЗ скромно обойдены вниманием.

Не понятен смысл наличия толстого пояса в оконечностях. Дредноутов таких не было. Были ли броненосцы более-менее современные (года так с 1880-1890) с такой схемой бронирования? Вес пояса в окнечностях большой, толку чуть. Напрасная трата веса, который можно просто на утолщение бронепояса по цитадели пустить.

sas1975kr написал:

#1012138
Но делал то его не школьник, а инженер кораблетсроитель. Т.е. базовые то вещи должен был учесть. И расчет "на коленке" весовых нагрузок тоже.

Это КОНЦЕПТ. Вряд ли Куниберти делал какие-то минимально серьёзные расчёты по нагрузкам.
Кораблестроители охотно делали такие эскизы, исходя из опыта и "прототипов", практически "на глазок".

Как у нас делают многие любители "тырнативных кораблей".

sas1975kr написал:

#1012138
Корпус + оборудование минимум 35%. Для 24 узлов мощность нужна не меньше 30 000 л.с. (скорее 35 000, ну да ладно). Это на ПМ не меньше 2500 т. Бронирование и площади сравнимые с Дредноутом, у того 5000 т. Двухорудийная башня дредноута 450-500 т. Возьмем минимум - 450 т. Одноурудийная будет навскидку порядка 300 т (данных по Регине Елене к сожалению нет). Итого 450*4 + 4*300 = 3000 т (это без снарядов и ПМК).  Добавляем 1000 т угля.Итого без корпуса = 2500+5000+3000+1000 = 11500 т. 11500/0,65 =  17 690 т нормального....Ну.... Чисто гипотетически "втиснуть" в эскиз можно.

Ну. вот и Вы сделали. Прикидка, как прикидка.

sas1975kr написал:

#1012138
Интересно было бы почитать эту критику...

Не видел. ИМХО, напротив, многие приняли этот проект, как "отмашку на старт". Ну, а делали уже своё, под свой флот и идеи. Уже с более фундаментальными прикидками, хотя бы.

QF написал:

#1012130
Данный аргумент в сходных обсуждениях упирается в "Амальфи" и "Фильгию", которые "вряд ли можно было бы вместить в такое водоизм.".

Можно ещё добавить "Санкт-Георг":-)
Вы правы, но в каждом данном конкретном случае надо анализировать то, что получилось. И почему получилось именно это.

(ИМХО, для начала очевидно, что 24 уз - слишком много)

vov написал:

#1012145
Это КОНЦЕПТ. Вряд ли Куниберти делал какие-то минимально серьёзные расчёты по нагрузкам.
Кораблестроители охотно делали такие эскизы, исходя из опыта и "прототипов", практически "на глазок".

Как у нас делают многие любители "тырнативных кораблей".

Если бы в концепте что-то не детализировалось/ не уточнялось, это было понятно. Но в его концепте четко видно что он бронирует оконечности 305 мм - прям цифры стоят "поставленные его рукой". Вопрос зачем он это сделал? Т.е. явно хотел забронировать оконечности из каких-то соображений. Вопрос из каких? Особенно понимая сколько веса это займет. Т.е. была какая-то его идея, вот и интерсно какая?

vov написал:

#1012145
Не видел. ИМХО, напротив, многие приняли этот проект, как "отмашку на старт". Ну, а делали уже своё, под свой флот и идеи. Уже с более фундаментальными прикидками, хотя бы.

Робертс в Анатомии по дредноуту, на стр 8, упоминает что проект Куниберти был раскритикован за экстравагантность, более того реакция на него скорее всего повлекла за собой откладывание вопроса по внедрению единого калибра в британском флоте. Единый калибр рассматривался во времена проектирования Лорда Нельсона, поэтому ИМХО речь о том, что проект Куниберти стали одной из причин почему Лорд Нельсон не стал дредноутом ...:

Cuniberti`s proposal was received with interest in Britain but was also criticised as being extravagant, and it possible that the reaction against this design contributed to the Admiralty`s reluctance to adopt a single-calibre armament

Отредактированно sas1975kr (04.12.2015 13:44:26)

sas1975kr написал:

#1012163
Если бы в концепте что-то не детализировалось/ не уточнялось, это было понятно. Но в его концепте четко видно что он бронирует оконечности 305 мм - прям цифры стоят "поставленные его рукой".

Рукой Фреда Джэна:-)
Возможно, и сам рисунок - от Ф.Д.

sas1975kr написал:

#1012163
Вопрос зачем он это сделал? Т.е. явно хотел забронировать оконечности из каких-то соображений.

Или это просто неаккуратность. Или дезинформация:-)
Сейчас вряд ли можно ответить на этот вопрос аргументированно.

sas1975kr написал:

#1012163
Вопрос из каких? Особенно понимая сколько веса это займет.

Вот именно. Несложно посчитать, что при "стандартной ширине" 7,5 ф это где-то лишние 800 т, не считая подкладки и креплений.  Почти 5% от водоизм. Или где-то 400-500 т, если считать, что более тонкая защита там будет иметь место.

sas1975kr написал:

#1012163
Т.е. была какая-то его идея, вот и интерсно какая?

Только он бы и смог ответить:-). ИМХО, особой идеи в этом не наблюдается. Разве что, попытка заменить довольно сильную горизонтальную защиту (в корме она необходима, в носу тогда была в моде) на вертикальную. но в оконечностях это не шибко креативно.
Можно прикинуть более тщательно вар-ты : палуба (типа карапаса) или пояс.

sas1975kr написал:

#1012163
Робертс в Анатомии по дредноуту, на стр 8, упоминает что проект Куниберти был раскритикован за экстравагантность, более того реакция на него скорее всего повлекла за собой откладывание вопроса по внедрению единого калибра в британском флоте. Единый калибр рассматривался во времена проектирования Лорда Нельсона, поэтому ИМХО речь о том, что проект Куниберти стали одной из причин почему Лорд Нельсон не стал дредноутом .../quote]
Не рассматривал этот вопрос столь подробно, но дебатов вокруг "ОллБигГана" хватало. Соображений и без экстравагантности проекта Куниберти хватало.
Возможно, это интерпретация Робертса. Сложно сказать, с этим промежутком времени надо жить:-) За пару лет (даже меньше) столько слов и бумаги истратили...

Эд написал:

#1012154
в «Джейне» 1906 г. Куниберти предложил новый проект ЛК с 4х2-16дм в линейно-эшелонном расположении с усиленной броней и ПТЗ.

Тык, "бумага всё стерпит":-). Для того времени такое было уж очень "перспективным".