Сейчас на борту: 
КВ-14
   [Подробнее...]

#1 05.12.2015 14:22:42

invisible
Контр-адмиралъ
k-admiral
Откуда: Le Fevre
HMAS Newcastle
Сообщений: 9330




10 июня 1904г

В печати много упреков в отношении Витгефта в том, что он уклонился от боя, вернувшись в ПА.
Но, просмотрев материалы, убеждаешься, что Витгефт просто не мог навязать бой противнику, который его не желал.
http://s020.radikal.ru/i704/1512/2d/8ca3bf4ec2e5.jpg

На схеме видно, что после визуального установления противника на расстоянии 7-8 миль Витгефт идет на сближение сходящимся курсом, потом ложится на параллельный курс, но Того, обладая преимуществом в скорости, уходит от него.
Поворот назад к ПА Витгефт делает, когда противники находились на дистанции 6 миль, слишком большой для боя, и не было возможности её сократить.

Ему светил только ночной бой с японцами, поэтому, решение вернуться в ПА засветло и стать под защиту береговых орудий было правильным.


История есть ложь, с которой все согласны (Вольтер)

 

#2 05.12.2015 15:35:30

karl.78
Участник форума
Откуда: Астрахань
Эрзац Йорк
Сообщений: 2816




Re: 10 июня 1904г

А мог Витгефт мог выйти утром, а вышел вечером.
А может надо было с начало до вооружить корабли. Ведь Победа вышла с 3 орудиями СК.

 

#3 05.12.2015 16:00:52

invisible
Контр-адмиралъ
k-admiral
Откуда: Le Fevre
HMAS Newcastle
Сообщений: 9330




Re: 10 июня 1904г

karl.78 написал:

#1012439
А мог Витгефт мог выйти утром, а вышел вечером.А может надо было с начало до вооружить корабли. Ведь Победа вышла с 3 орудиями СК.

Витгефт вышел утром, но пришлось тралить фарватер, поскольку ночью японцы набросали мин. А что касается Победы, то на ней и через месяц оставался большой дефицит СК. Пушки легко отдать, но нелегко вернуть. :)


История есть ложь, с которой все согласны (Вольтер)

 

#4 05.12.2015 19:57:58

Пересвет
Контр-адмиралъ
k-admiral
anna3 stas3
Откуда: Санкт-Петербург
крейсер "Новик"
Сообщений: 14613




Re: 10 июня 1904г

1

invisible написал:

#1012426
Того, обладая преимуществом в скорости, уходит от него.

Так ведь не было причины вступать в бой. А вот если бы русская эскадра угрожала японским транспортам подходящим к Квантуну или разгружающимся, то Того явно не "бегал" бы от Витгефта.

invisible написал:

#1012426
Ему светил только ночной бой с японцами, поэтому, решение вернуться в ПА засветло

Опасение ночных минных атак не повод превращать ЭБРы в ББО, которые не будут отходить далеко от своей ВМБ.

invisible написал:

#1012453
что касается Победы, то на ней и через месяц оставался большой дефицит СК. Пушки легко отдать, но нелегко вернуть.

Так ведь торопливый выход не давал ни одного шанса на возврат орудий с суши. В крайнем случае можно было переставить 6-дюймовки с какой-нибудь "богини". Всё равно исход боя решают ЭБРы.

 

#5 06.12.2015 06:47:17

invisible
Контр-адмиралъ
k-admiral
Откуда: Le Fevre
HMAS Newcastle
Сообщений: 9330




Re: 10 июня 1904г

Пересвет написал:

#1012505
Так ведь торопливый выход не давал ни одного шанса на возврат орудий с суши. В крайнем случае можно было переставить 6-дюймовки с какой-нибудь "богини". Всё равно исход боя решают ЭБРы.

Так именно сухопутное руководство, не торопившееся возвращать орудия, и требовало быстрейшего выхода, объявив ситуацию критической. Стессель жаловался императору на бездействие флота.


История есть ложь, с которой все согласны (Вольтер)

 

#6 06.12.2015 15:30:28

karl.78
Участник форума
Откуда: Астрахань
Эрзац Йорк
Сообщений: 2816




Re: 10 июня 1904г

invisible написал:

#1012694
Стессель жаловался императору на бездействие флота.

Но не без пушек идти было в море. А за чем для поддержки сухопутных войск, Баян на мины загнали.
А не легче было кого нибудь из старичков раз вооружить. И установить на Победу. И после идти на прорыв.

 

#7 06.12.2015 16:14:22

invisible
Контр-адмиралъ
k-admiral
Откуда: Le Fevre
HMAS Newcastle
Сообщений: 9330




Re: 10 июня 1904г

karl.78 написал:

#1012833
Но не без пушек идти было в море. А за чем для поддержки сухопутных войск, Баян на мины загнали.А не легче было кого нибудь из старичков раз вооружить. И установить на Победу. И после идти на прорыв.

Почему без пушек? Крупный калибр был.


История есть ложь, с которой все согласны (Вольтер)

 

#8 06.12.2015 16:20:07

karl.78
Участник форума
Откуда: Астрахань
Эрзац Йорк
Сообщений: 2816




Re: 10 июня 1904г

invisible написал:

#1012844
Почему без пушек? Крупный калибр был.

Но без СК корабли без половина залпа.

 

#9 06.12.2015 16:27:49

invisible
Контр-адмиралъ
k-admiral
Откуда: Le Fevre
HMAS Newcastle
Сообщений: 9330




Re: 10 июня 1904г

karl.78 написал:

#1012847
Но без СК корабли без половина залпа.

Решает крупный калибр. СК - вспомогательный.


История есть ложь, с которой все согласны (Вольтер)

 

#10 06.12.2015 16:31:17

karl.78
Участник форума
Откуда: Астрахань
Эрзац Йорк
Сообщений: 2816




Re: 10 июня 1904г

invisible написал:

#1012849
Решает крупный калибр. СК - вспомогательный.

Лишний снаряд ни когда не бывает лишним. А может 6 дм, попал бы в мостик Миказы и убил бы Того.

 

#11 06.12.2015 22:27:46

shestow
Гардемаринъ
gardemarin
Откуда: Санкт-Петербург
Сообщений: 526




Re: 10 июня 1904г

Мне где-то попадалась информация, что Витгефт получил из штаба наместника данные, что японцы отправили многие корабли линии в ремонт, а вместо них поставили в строй замаскированные транспорты. Приведенная invisible  схема маневрирования хорошо укладывается в эту теорию. Сближался, пока не разглядел, а как разглядел, что  все броненосцы с крейсерами налицо, от превосходящих сил повернул обратно.


Историю пишут разные люди, а лопата не обманет

 

#12 06.12.2015 22:48:12

Пересвет
Контр-адмиралъ
k-admiral
anna3 stas3
Откуда: Санкт-Петербург
крейсер "Новик"
Сообщений: 14613




Re: 10 июня 1904г

invisible написал:

#1012694
Так именно сухопутное руководство, не торопившееся возвращать орудия, и требовало быстрейшего выхода, объявив ситуацию критической. Стессель жаловался императору на бездействие флота.

Помнится, Стессель был готов на возврат чего угодно, лишь бы "вытолкнуть" эскадру в море.

invisible написал:

#1012849
Решает крупный калибр. СК - вспомогательный.

Спорное утверждение на тот момент. Перед войной усиливали именно СК, а вот ГК - нет. А те же немцы вообще всех переплюнули в этом плане.

 

#13 06.12.2015 22:51:07

han-solo
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
г,Николаев,Украина
Сообщений: 9053




Re: 10 июня 1904г

Пересвет написал:

#1012993
Спорное утверждение на тот момент. Перед войной усиливали именно СК, а вот ГК - нет. А те же немцы вообще всех переплюнули в этом плане.

Согласен.


болезней тысячи,а здоровье одно.
Я знаю,что давно мёртвый,а Вам кажется,что Вы живые!
Часть лучше целого.

 

#14 07.12.2015 06:10:13

invisible
Контр-адмиралъ
k-admiral
Откуда: Le Fevre
HMAS Newcastle
Сообщений: 9330




Re: 10 июня 1904г

Пересвет написал:

#1012993
Спорное утверждение на тот момент. Перед войной усиливали именно СК, а вот ГК - нет. А те же немцы вообще всех переплюнули в этом плане.

Это не важно. Если считали, что у японцев осталось всего 3 ЭБРа, то Победа и без СК была большой силой. Другое дело, что действительность не совпала с ожиданиями.


История есть ложь, с которой все согласны (Вольтер)

 

#15 07.12.2015 22:09:19

Пересвет
Контр-адмиралъ
k-admiral
anna3 stas3
Откуда: Санкт-Петербург
крейсер "Новик"
Сообщений: 14613




Re: 10 июня 1904г

invisible написал:

#1013050
Если считали, что у японцев осталось всего 3 ЭБРа, то Победа и без СК была большой силой.

Даже если у противника 3 ЭБРа, то всё равно это значительные силы против наших пяти, среди которых не было ничего равноценного ни "Микасе", ни "Сикисиме". Плюс японские ЭБРы усилены отрядом "асамоидов". Так что - каждая 6-дюймовка нужна.
Если, конечно, собираться вступать в бой, а не выйти без части артиллерии, чтобы воспользоваться этим как предлогом для возвращения. ;)

 

#16 08.12.2015 06:17:22

invisible
Контр-адмиралъ
k-admiral
Откуда: Le Fevre
HMAS Newcastle
Сообщений: 9330




Re: 10 июня 1904г

Пересвет написал:

#1013322
Так что - каждая 6-дюймовка нужна.

Нужна. И Петропавловск пригодился. А 28-го и Баян не помешал бы. Но дорога ложка к обеду.


История есть ложь, с которой все согласны (Вольтер)

 

#17 08.12.2015 15:44:34

сарычев
Контр-адмиралъ
k-admiral
Сообщений: 6213




Re: 10 июня 1904г

invisible написал:

#1012453
Пушки легко отдать, но нелегко вернуть.

И возвращали уже с Баяна и просто сухопутные


Sapienti sat

 

#18 08.12.2015 15:49:00

сарычев
Контр-адмиралъ
k-admiral
Сообщений: 6213




Re: 10 июня 1904г

invisible написал:

#1013388
И Петропавловск пригодился.

М.Б, все та же Победа?


Sapienti sat

 

#19 08.12.2015 22:18:01

Пересвет
Контр-адмиралъ
k-admiral
anna3 stas3
Откуда: Санкт-Петербург
крейсер "Новик"
Сообщений: 14613




Re: 10 июня 1904г

invisible написал:

#1013388
дорога ложка к обеду

Ну, в данном-то случае "время обеда" назначали мы! Время было (для довооружения "Победы").

 

#20 09.12.2015 06:13:42

invisible
Контр-адмиралъ
k-admiral
Откуда: Le Fevre
HMAS Newcastle
Сообщений: 9330




Re: 10 июня 1904г

Пересвет написал:

#1013701
Ну, в данном-то случае "время обеда" назначали мы! Время было (для довооружения "Победы").

Кто мы? Выход диктовался военной обстановкой. Намечался еще на 7-е.


История есть ложь, с которой все согласны (Вольтер)

 

#21 09.12.2015 14:30:27

karl.78
Участник форума
Откуда: Астрахань
Эрзац Йорк
Сообщений: 2816




Re: 10 июня 1904г

А если усилить вооружение всех кораблей и идти на прорыв.
Если Баян был в строю, то возможно прорыв крейсеров состоялся.

 

#22 09.12.2015 16:19:47

invisible
Контр-адмиралъ
k-admiral
Откуда: Le Fevre
HMAS Newcastle
Сообщений: 9330




Re: 10 июня 1904г

karl.78 написал:

#1013899
А если усилить вооружение всех кораблей и идти на прорыв. Если Баян был в строю, то возможно прорыв крейсеров состоялся.

Это Алексеев решал, а не Витгефт. Сказано было разбить противника, он и шел в бой. Прорыв предусматривался как последняя возможность, когда эскадре оставаться в ПА уже нельзя. А в то время японцы еще не подошли к крепости.


История есть ложь, с которой все согласны (Вольтер)

 

#23 09.12.2015 18:27:04

karl.78
Участник форума
Откуда: Астрахань
Эрзац Йорк
Сообщений: 2816




Re: 10 июня 1904г

invisible написал:

#1013939
Это Алексеев решал, а не Витгефт. Сказано было разбить противника, он и шел в бой. Прорыв предусматривался как последняя возможность, когда эскадре оставаться в ПА уже нельзя. А в то время японцы еще не подошли к крепости.

Если Витгефт хотел дать бой, может с начало надо было до вооружить корабли.
Сближаться и дать бой на близких дистанции. А после отступить в П.А на ремонт.
Возможно японцы лишились часть орудий ГК, уже прорыв 28 июля был бы по другому.
А так получился отход с подрывом Севастополем.

 

#24 09.12.2015 21:02:11

Пересвет
Контр-адмиралъ
k-admiral
anna3 stas3
Откуда: Санкт-Петербург
крейсер "Новик"
Сообщений: 14613




Re: 10 июня 1904г

invisible написал:

#1013788
Выход диктовался военной обстановкой.

И какая же "военная обстановка" требовала, чтобы ЭБР выходил 10 июня с неполным составом вооружения, вместо того, чтобы выйти через несколько дней полностью боеготовым?!

invisible написал:

#1013939
Сказано было разбить противника

...а как разбивать - это уже Витгефт мог сам решать на месте. Решил бы дать бой, скажем, 15 июня, обосновав это необходимостью довооружения "Победы" - Алексеев это принял бы.

 

#25 10.12.2015 02:31:19

invisible
Контр-адмиралъ
k-admiral
Откуда: Le Fevre
HMAS Newcastle
Сообщений: 9330




Re: 10 июня 1904г

Пересвет написал:

#1014050
И какая же "военная обстановка" требовала, чтобы ЭБР выходил 10 июня с неполным составом вооружения, вместо того, чтобы выйти через несколько дней полностью боеготовым?!

Да почитайте документы. Ведь сорвали то десант под Инкоу и атаку на Ляоян японцам пришлось отложить. Стоило того. Война это не только сражение эскадр.

karl.78 написал:

#1014012
Если Витгефт хотел дать бой, может с начало надо было до вооружить корабли.Сближаться и дать бой на близких дистанции. А после отступить в П.А на ремонт.

Да как не вооружайся, а если Того не хотел, то всё равно воевать бы пришлось с минами и миноносцами.


История есть ложь, с которой все согласны (Вольтер)

 

Board footer